Um novo depoimento reforça as acusações contra Javier e Karina Milei no golpe da Libra, o maior esquema de moedas digitais da história, e aumenta a pressão
Uma nova revelação comprometeu ainda mais a situação do presidente Javier Milei e de sua irmã Karina no escândalo do golpe com a moeda digital $LIBRA , evento que foi classificado pela revista Forbes como “o maior roubo de criptomoedas da história”.
No Minuto Uno, o jornalista Gustavo Sylvestre compartilhou um vídeo em que o editor do Coindesk , Danny Nelson, confirmou que o cofundador da $Libra, Hayden Davis, disse que poderia controlar os irmãos Milei com dinheiro.
Nelson confirmou assim o que a Coindesk, principal publicação sobre criptomoedas do mundo, havia revelado na semana passada, quando compartilhou conversas de Davis se gabando do poder que ele tinha sobre o presidente argentino.
No novo vídeo, Nelson disse que Davis se apresentou como uma espécie de “consertador” do mundo das criptomoedas na Argentina, dizendo àqueles que tinham intenções de promover um projeto que, se quisessem ter acesso ao governo, teriam que fazer acordos com ele e talvez tivessem que desembolsar algum dinheiro.
“Não sei se Hayden posteriormente usou esse dinheiro para subornar autoridades , mas pelo menos de acordo com o que investiguei, ele se gabou de ter esse acesso e que o obteve por meio de certos pagamentos”, disse ele.
Ele então confirmou que, em uma mensagem de texto, Davis disse que enviou dinheiro para Karina Milei e, assim, controlou Javier Milei para que ele assinasse e fizesse o que ela mandasse. ” Foi o que Hayden Davis escreveu em mensagens de texto “, ele observou.
Especialistas em criptomoedas debateram o escândalo da Libra na Câmara dos Representantes e identificaram a manobra como um “golpe”
Especialistas em negócios de criptomoedas falaram na terça-feira na Câmara dos Deputados sobre o escândalo sobre a promoção do ativo criptográfico Libra pelo presidente Javier Milei e identificaram a operação como um “golpe”.
Legisladores da União pela Pátria (UxP), da Coalizão Cívica e da Frente de Esquerda participaram da reunião informativa da Comissão de Tecnologia da Informação e Comunicações. A jornalista especializada Emilse Garzón disse que a influência de Milei foi decisiva em golpes desse estilo, onde “é preciso um personagem para aumentar o valor de uma criptomoeda”.
Segundo ele, o lançamento da “memecoin” Libra estava “planejado” desde abril do ano passado, quando foi dito que Milei participaria do Tech Forum realizado em outubro. “A participação de Milei foi fundamental porque há um grupo de crianças que não sabe muito e estamos em um contexto de ponzidemia”, disse ele, acrescentando que “é uma pena que a Argentina esteja sendo vista dessa forma”.
Por sua vez, o programador e comunicador de tecnologia Maximiliano Firtman disse que a operação Libra foi uma “fraude financeira” na qual estavam envolvidos muitos “cripto-golpistas”, personagens que não têm boa reputação no mundo das criptomoedas.
Sobre o Tech Forum, ele considerou que “não há problema com o evento, mas sim com a presença do presidente, porque as pessoas que estavam lá eram o que eu chamo de ladrões do meio ambiente”.
“Se olharmos para os personagens envolvidos neste esquema, vemos que há organizações internacionais que se dedicam a essas fraudes financeiras, com a particularidade de que elas atingiram o Presidente da Nação”, disse.
Firtman também enfatizou que “o site foi criado pouco tempo antes” do tuíte de Milei, e o design era “muito caseiro”, o que era “uma indicação de que havia algo estranho”. ” Não parecia um projeto de financiamento mais sério para PMEs. Parecia mais uma memecoin”, explicou o especialista.
Ele acrescentou à sua análise o fato de que a pessoa “responsável pelo projeto ficou com uma quantidade de dinheiro em circulação muito maior do que normalmente fica em um projeto sério, o que indica que ela poderia administrar o mercado”.
Sobre o papel de Milei no lançamento da Libra, ele minimizou o debate sobre se foi uma mera “difusão” do projeto ou uma “promoção” de um esquema fraudulento.
“É uma questão semântica se foi promoção ou difusão. Se você estiver falando grosso modo, não vejo muita diferença. A verdade é que ninguém sabia sobre o endereço do contrato até que o presidente o mostrou. Isso é bem claro”, disse ele.
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!