As mentiras ocidentais sobre a suposta divisão entre sunitas e xiitas no Oriente Médio têm sido usadas para alimentar as chamas da guerra e garantir os lucros contínuos de líderes americanos e europeus. A narrativa simplista de que sunitas devem lutar contra xiitas, e vice-versa, é amplamente disseminada pelos líderes ocidentais e seus aliados no Oriente Médio. Esta retórica, constantemente repetida por políticos, think tanks, líderes aliados do Ocidente, figuras da mídia e até mesmo influenciadores nas redes sociais, serve para perpetuar a violência e a destruição, enquanto essas mesmas pessoas afirmam estar trabalhando pela paz.
À medida que os conflitos no Oriente Médio, designado como tal pelos britânicos, continuam a escalar, figuras coloniais e orientalistas, junto com as elites locais escolhidas no período pós-colonial, entram em cena para aprofundar as feridas que já duram gerações. Além das atrocidades cometidas por Israel em Gaza e da violência contra árabes e muçulmanos ao longo dos séculos 20 e 21, o mundo também foi submetido à “teoria sushi” da política no Oriente Médio, uma teoria colonial que tenta explicar os problemas da região.
A divisão entre sunitas e xiitas, fomentada por potências coloniais, é usada como justificativa para as guerras euro-americanas, a violência sionista e a intervenção estrangeira na região. A velha política de “dividir para conquistar” está em pleno funcionamento, com numerosos participantes e vastas redes de inteligência trabalhando incansavelmente para manter as chamas da destruição acesas.
Embora as divisões entre sunitas e xiitas existissem anteriormente, o colonialismo e a ganância europeia agravaram a situação, degradando a capacidade das sociedades de resistir e permitindo que as potências coloniais capturassem recursos naturais e mercados a preços irrisórios. A religião foi transformada em um instrumento imperial, usada para justificar políticas intervencionistas e expandir o controle colonial sobre vastas regiões do globo.
A política de “dividir para conquistar” foi aplicada por potências coloniais em todo o Sul Global, utilizando divisões religiosas, culturais, linguísticas e étnicas para maximizar o controle e a dominação. No Oriente Médio, esta estratégia foi reforçada pela busca insaciável por petróleo e gás natural, recursos essenciais para a economia global moderna. Desde a descoberta de petróleo no Irã em 1908, as potências coloniais intensificaram sua presença militar, econômica e política na região, explorando ao máximo as divisões internas.
A “teoria sushi” das potências coloniais é, na verdade, uma receita para guerras intermináveis, que justificam a intervenção imperial ocidental, vendas massivas de armas, apoio ao sionismo e o fortalecimento de monarquias e ditaduras pós-coloniais. Ao moldar os conflitos no Oriente Médio como uma luta entre sunitas e xiitas, os ocidentais reproduzem velhos estereótipos orientalistas, sugerindo que essas divisões “irracionais” requerem projetos de reabilitação civilizacional, liderados pelo Ocidente.
Na verdade, a maior parte dos conflitos na região está enraizada em disputas por recursos naturais e o controle das rotas comerciais. Durante o século 19 e o início do século 20, as potências europeias, em particular a Grã-Bretanha e a França, trabalharam para fomentar tensões entre sunitas e xiitas como parte de seus programas coloniais nos territórios otomanos e persas. Essas tensões foram exacerbadas pela instrumentalização das divisões cristãs e muçulmanas, com as potências coloniais alegando “proteger” as populações cristãs da região.
Em todo o Sul Global, as potências coloniais recorreram à estratégia de dividir para conquistar, reacendendo antigas feridas e fomentando conflitos religiosos, étnicos, raciais e culturais que justificaram invasões e intervenções. Embora as divisões existam de fato, é essencial compreender como foram usadas durante o período colonial e como continuam sendo exploradas para manter o domínio hegemônico ocidental.
O projeto colonial ocidental não apenas incubou o movimento sionista, mas também ajudou a formar os modernos Estados-nação árabes. Embora o colonialismo militar tenha terminado oficialmente, as estruturas coloniais de poder permanecem intactas, especialmente nas áreas de economia, educação e religião. O Oriente Médio, designado assim pelos britânicos, foi moldado dentro das diretrizes estabelecidas no século 19, com o Acordo Sykes-Picot e a Conferência de Paz de Paris, que seguiram a Primeira Guerra Mundial.
Enquanto o Ocidente continua a usar a narrativa de conflito sunita-xiita para justificar suas intervenções, a real motivação por trás dessas políticas é a exploração dos vastos recursos naturais da região. O petróleo e o gás natural do Oriente Médio são cruciais para as economias europeias e americanas, e as elites corporativas do Ocidente consideram esses recursos preciosos demais para serem deixados nas mãos das populações locais. O mesmo padrão de exploração é evidente em outras regiões ricas em recursos, como a Venezuela e a África.
A contínua intervenção imperial no Oriente Médio, baseada na “teoria sushi” e no conflito sunita-xiita, é na verdade um pretexto para garantir a presença militar ocidental, apoiar o sionismo e manter regimes pós-coloniais no poder. A estratégia ocidental é fortalecer o controle hegemônico, ao mesmo tempo em que justifica a dominação de longo prazo e a pilhagem dos recursos naturais da região.
Além disso, a narrativa de divisão entre sunitas e xiitas perpetua a noção de que o Ocidente precisa “civilizar” a região, transformando as sociedades árabes e muçulmanas em versões ocidentalizadas, submissas à dominação imperial. Essa abordagem resultou em intervenções massivas e reformas impostas, que visam transformar a região em uma mera extensão dos interesses ocidentais, em detrimento das culturas e tradições locais.
Por fim, a religião tem sido usada como uma ferramenta para consolidar o poder imperial. As elites religiosas nomeadas pelas potências coloniais continuam a propagar as divisões, promovendo o conformismo e justificando a violência e a repressão. Essas figuras religiosas são frequentemente usadas para validar o status quo, incentivando a obediência às autoridades e defendendo a presença militar ocidental.
A ideia de que o inimigo colonial do meu inimigo é meu aliado deve ser rejeitada. A história do Sul Global mostra que essa estratégia de dividir para conquistar acabou destruindo a ambos os lados do conflito. Devemos entender que qualquer discurso que continue a usar e a explorar essas divisões só serve aos interesses coloniais e impede qualquer verdadeira mudança na região.
Por Hatem Bazian, para o Middle East Eye.
Hatem Bazian é cofundador e professor de Direito Islâmico e Teologia no Zaytuna College, o primeiro Colégio de Artes Liberais Muçulmano Acreditado nos Estados Unidos. Bazian também é professor de Estudos do Oriente Próximo e Estudos Étnicos na Universidade da Califórnia, Berkeley. É fundador e diretor do Centro de Estudos sobre Islamofobia e presidente nacional da organização American Muslims for Palestine.
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!