A América se tornou excessivamente dependente de dinheiro fácil e de um governo grande, argumenta Ruchir Sharma.
Em seu discurso de despedida, Ronald Reagan descreveu a América como a “cidade brilhante sobre uma colina”, aberta a “qualquer um com vontade e coração para chegar aqui”. Eu fui um dos inspirados a tentar, e hoje a mistura dinâmica de acadêmicos e empreendedores que energizam o líder mundial em tecnologia ainda me parece um maravilha. Das 100 maiores empresas dos EUA, 10 agora têm diretores executivos que nasceram em meu país natal, a Índia, um avanço que só poderia ter acontecido em uma meritocracia capitalista.
No entanto, estou preocupado com o rumo que os EUA estão liderando o mundo agora. A fé no capitalismo americano, que foi construída sobre um governo limitado que deixa espaço para a liberdade e a iniciativa individual, despencou. A maioria dos americanos não espera estar “melhor daqui a cinco anos” — um recorde negativo desde que o Edelman Trust Barometer fez essa pergunta pela primeira vez, há mais de duas décadas. Quatro em cada cinco duvidam que a vida será melhor para a geração de seus filhos do que foi para a deles, também um novo mínimo. De acordo com as últimas pesquisas do Pew, o apoio ao capitalismo caiu entre todos os americanos, particularmente entre os democratas e os jovens. Na verdade, entre os democratas com menos de 30 anos, 58% agora têm uma “impressão positiva” do socialismo; apenas 29% dizem o mesmo do capitalismo.
Isso não é surpreendente, dado o que todos nós temos ouvido. Quando Joe Biden venceu em 2020, artigos de opinião em jornais ao redor do mundo saudaram sua presidência como um toque de finados para a “era do governo pequeno”, que eles dataram da rebelião “neoliberal” contra o estado de bem-estar social lançada por Reagan e Margaret Thatcher. Histórias recentes do capitalismo traçam o mesmo arco, argumentando que esses dois líderes encerraram três décadas “gloriosas” de pós-guerra para a social-democracia, quando governos ambiciosos trabalhavam com líderes corporativos e sindicais para gerar crescimento mais rápido e distribuir os resultados de maneira mais justa. Em suma, esses pensadores veem os planos de Biden para novos gastos e regulamentações como uma bem-vinda ruptura com o governo pequeno e avarento e uma solução plausível para a frustração popular com o capitalismo.
Só há um problema: a era do governo pequeno nunca aconteceu. O governo tem se expandido por quase um século em praticamente todos os aspectos mensuráveis, como gastador, tomador de empréstimos e regulador; o único recuo breve, sob Bill Clinton, prova a tendência. Nos EUA, os gastos do governo aumentaram oito vezes desde 1930, de menos de 4% para 24% do PIB — e 36% incluindo os gastos estaduais e locais. O que mudou sob Reagan foi que, à medida que os gastos aumentavam, as arrecadações de impostos permaneciam estáveis, então o governo começou a pagar por sua própria expansão tomando empréstimos. Os déficits passaram de raros a rotineiros e, como resultado, a dívida pública quadruplicou nos EUA para mais de 120% do PIB hoje.
“A América está substituindo a Europa como a sociedade menos tolerante à angústia financeira para qualquer pessoa, incluindo os super-ricos”.
Em vez de reverter o curso do governo, Reagan mudou a conversa, que frequentemente se concentrava em uma agenda neoliberal de cortes em impostos, déficits ou regulamentações. Mas mesmo quando os governos tentaram desregular, o resultado foi mais regras complexas e caras, que os ricos e poderosos estavam mais bem equipados para navegar. Na década de 1980, temendo que as dívidas crescentes pudessem resultar em outra depressão como a dos anos 1930, os bancos centrais começaram a trabalhar junto com os governos para sustentar grandes corporações, bancos e até países estrangeiros, sempre que os mercados financeiros vacilavam.
Com razão, os progressistas ridicularizam essa nova versão do capitalismo como “socialismo para os muito ricos”, mas os governos também estavam distribuindo alívio para os pobres e a classe média. Mais do que socialismo para os ricos, isso é “risco socializado”, uma campanha para inocular toda uma sociedade contra recessões econômicas. Embora ainda amplamente criticada como a terra do capitalismo “cru” reaganiano, a América está substituindo a Europa como a sociedade menos tolerante à angústia financeira para qualquer pessoa, incluindo os super-ricos.
Algo está mudando na cultura. Assim como a “revolução no manejo da dor” americana, que insistia em tratar até mesmo lesões moderadas com opiáceos poderosos, estava viciando a nação em OxyContin, sua abordagem ao manejo da dor econômica estava viciando o sistema em um gotejamento contínuo de apoio governamental. Nas últimas duas décadas, os EUA caíram do quarto para o 25º lugar nos rankings da Heritage Foundation de liberdade econômica, à medida que tanto a regulamentação quanto a dívida aumentaram.
Se a era do governo pequeno era um mito, então a maioria que quer que o governo “faça mais” faria bem em pensar duas vezes. Um governo ainda maior é mais provável de amplificar do que aliviar sua frustração com as disfunções do capitalismo moderno.
Ronald Reagan assina o projeto de lei da Previdência Social no gramado sul da Casa Branca em 1983 © AP
Tiago Silva
26/05/2024 - 15h48
Hoje um dos paraísos dos Super-Ricos é o Brasil com suas isenções, desonerações e subsídios sem fundamento social.