Em entrevista concedida à Rádio Arapuan, o ex-presidente Lula demonstrou preocupação com “o interior, o nosso nordeste, a periferia das grandes cidades”, onde estariam as principais vítimas da Covid-19.
“De 4000 que morreram em São Paulo, 73% ganham até três [salários] mínimos“, afirmou o ex-presidente.
Além disso, Lula fez críticas ao presidente Jair Bolsonaro: “o mais importante que há pra fazer é o Rodrigo Maia colocar para ser votado um dos 35 pedidos de impeachment [de Bolsonaro]”.
O líder do PT ainda afirmou que foi vítima de um processo fraudulento, alimentado por “fake news”, “tal qual na eleição de Donald Trump”, segundo ele.
Perguntado sobre uma suposta acusação de responsabilidade do PT na eleição de Jair Bolsonaro, Lula citou o ex-ministro Ciro Gomes (PDT-CE):
“Quem acusa o PT [disso] é quem não queria que o PT participasse [em 2018. O Haddad (PT-SP) teve 30% dos votos e o Ciro teve 12%. Como alguém que tem dez vai querer que alguém que tenha vinte a mais pra lhe apoiar?”
Ele repetiu críticas feitas ao pedetista e ao tucano FHC:
“Se o Ciro Gomes não tivesse ido para Paris e FHC anulado o voto, Haddad seria presidente da República”.
“Qualquer outra coisa que se fale é fantasia”, concluiu.
O ex-presidente ainda se gabou de ter crescido em intenções de voto dentro da prisão em 2018, e culpou ainda a Globo pela eleição do presidente atual.
“Nem o Bolsonaro acreditava que fosse ganhar! Não acreditava que a mentira tivesse tanta força”, disse o ex-presidente.
Também afirmou que “FHC preferiu Bolsonaro a Haddad”, que, para Lula, “foi o melhor ministro da educação da história”.
Confira a entrevista completa acima.
Pedro de Oliveira
29/12/2020 - 14h34
O Ciro fugiu como um covarde e deixou o Haddad entregue aos leões! Ele sim foi o grande responsável pelo Bozo.
Desde 1989 só o PT conseguiu enfrentar a direita golpista e conseguiu vencer 4 eleições seguidas. Com toda a perseguição ao PT e ao Lula o Haddad foi muito bem votado (60 a 40) com mais 30 de abstenção.
Márcio Loureiro
23/06/2020 - 13h18
O Lula não está pensando racionalmente. A prisão parece tê-lo desestabilizado e ele parece tomar decisões pela raiva e não pela inteligência. Nem parece o grande político e articulador que já foi. Tá fazendo o jogo Bolsonaro e o Bolsonaro está adorando isso. O Bolsonaro é cria do antipetismo. E sendo o Lula o expoente máximo do PT, o Bolsonaro precisa do Lula. Tem um ditado que diz: “Não há nada que o povo goste mais do que ver um herói cair” e foi isso que o Bolsonaro fez. Bolsonaro derrubou o Lula herói e colheu os louros da vitória por isso. Nas eleições de 2018 o PT subestimou a gravidade que antipetismo representava e perdeu a oportunidade de quebrar a estratégia do Bolsonaro realizando um recuo estratégico e deixado o Bolsonaro sem munição. Seguir a estratégia da Cristina Kirchner na Argentina e apoiar um aliado para a presidência da república (Um aliado, não um poste). De todos os aliados do PT, o que tinha claras chances de vencer era o Ciro. O Ciro era claramente autossuficiente. Um político habilidoso, um gestor respeitado e experiente. Não tinha os índices de rejeição do Haddad e principalmente: Não podia ser atingido diretamente pelo Bolsonaro.
Mas o Lula via um problema: O Ciro era bom demais e não aceitaria o papel de poste. O Ciro aceitaria o apoio do Lula mas não a subserviência a ele. Uma pena que o Lula tenha feito essa escolha. Pois o Bolsonaro nunca temeu o Haddad nas eleições de 2018 e nem o Lula mas temeu o Ciro. Ele sabia que os eleitores do Alckmin não teriam escolha a não ser votar nele se o seu adversário no segundo turno fosse o Haddad. Mas com o Ciro ele perderia esse trunfo pois Ciro conquistaria parte do eleitorado do Alckmin e dos eleitores que votariam branco/nulo. Era isso que as pesquisas mostravam.
O Lula acreditava que a rejeição ao Bolsonaro era maior que o antipetismo e apostou na mesma estratégia do Bolsonaro: Forçar o povo a escolher entre Haddad e Bolsonaro. Para viabilizar isso ele usou de seu capital político para minar a candidatura do Ciro mas atirou no próprio pé. Se tivesse analisado os números e usado o bom senso chegaria a conclusão de que a vitória do Haddad era impossível e que seria melhor participar do governo de um aliado do que perder pra um inimigo. Resultado: Haddad perdeu com uma diferença de mais de 10 milhões de votos, o PT perdeu um aliado poderoso e o protagonismo na esquerda. Assumiu o papel de oposição ao governo Bolsonaro mas o fez de maneira pífia e inexpressiva. O PT perdeu o protagonismo na esquerda e agora corre atrás dela. Uma prova disso é que o PT não apoiou o impeachment do Bolsonaro e a esquerda ignorou o PT. O PT só mudou seu posicionamento quando toda a esquerda e parte da direita juntamente com outros movimentos civis já haviam apoiado o impeachment. O PT ainda é uma força política hoje mas o antipetismo barrou seu crescimento. Está estagnado, diminuído e longe do protagonismo. O Ciro, por outro lado, segue como uma força atuante na esquerda: Discutindo políticas sociais, debatendo soluções, formando alianças, ganhando espaço em rincões inacessíveis o PT. E o PT, ciente disso, agora se empenha em atacar o Ciro… Me pergunto até quando o PT vai agir como se estivesse em 2003? Quantos aliados o PT precisará perder para repensar suas atitudes?
Cláudio
20/06/2020 - 19h28
Esse Cafezinho já foi um bom lugar. Hoje, cheio de direitistas mal disfarçados, inclusive seu “dono”, a gente vem de vez em quando por simples curiosidade, pra ver até onde pode a degradação político-ideológica (e (des)humana)… E eu que já havia dito para mim mesmo que não mais iria contribuir com os meus pobres (mas valorosos) 13 reais mensais, agora vou cortar de vez essa fonte de mamata pra esperteza inescrupulosa. Passar mal. Ponto. PT saudações.
Carlos Eduardo
10/08/2020 - 07h06
Concordo plenamente!
O cafezinho virou um lugar de gente mal re$olvida, na melhor das hipóteses!
Ítalo Agra de Oliveira Silva
19/06/2020 - 16h44
Lula perdeu a vergonha de vez? ele acha que todo mundo é idiota? O argumento dele não tem sequer alguma plausibilidade estatística, conforme demonstrado em comentário de Sergio Oliveira aqui, em qualquer análise séria. Votei no PT a vida inteira, até a última eleição da Dilma, me filiei internamente aos 14 e fui candidato a vereador duas vezes. Ou seja, não sou nenhum Bolsonarista. A análise política do Lula é completamente estúpida! ou alguém acha que ele teria colocado na sua conta a adesão total de Ciro e de FHC contra o Bolsonaro? e mesmo que tivesse ocorrido, ele acredita mesmo que os eleitores iriam seguir como gado? Se o Ciro apoiasse o Haddad, subisse em palanque junto com um monte de canalhas que ajudaram no Golpe, ele se autodestruiria, se ficasse no Brasil, iria ser perguntado constantemente para dar declarações em que ou ele queimava o Haddad ou passava pano. Foi melhor sair. E esperar o mesmo do FHC prova que ele está louco. O PT tem tido solidariedade com quem mesmo? basta não ser do núcleo corrompido da cúpula para ser descartado. Prova disso foi o descarte da Marília Arraes, e o fato dos grandes nomes do PT são do Nordeste e nenhum deles foi cogitado para NADA!!! Fosse o Wagner candidato, podia ser que o PT ganhasse. MASSSSS , o Wagner não é idiota, não é gado, não se passaria o papel de testa de ferro de uma fraude típica dos rincões do país. Aqui no interior de Pernambuco é muito comum ex-prefeitos indicar exposa, filhos ou testas de ferro para governar através deles. Foi a esse papel que ele convidou o povo brasileiro a assinar, vendo que qualquer idiota conseguia ver, que a MAIOR FORÇA DA ELEIÇÃO DE 2018 ERA O ANTIPETISMO. Em 2016 já tinha sido, o PT foi varrido das prefeituras. Mas o fodão, o deus da política, já tinha afiançado Dilma 1, Dilma 2 que foram governo horríveis. Já tinha afiançado Haddad que sofreu uma derrota vexatória em São Paulo, e queria que o povo ainda caribasse outra cagada dele? Como disse, perdeu a vergonha na cara de vez.Foi essa empáfia que elegeu o Bolsonaro. Se o Lula tivesse a grandeza da Cristina Kichner, o Brasil teria derrotado Bolsonaro. E até agora pouco, o São Lula não queria impeachment…queria ver o povo se lascar mais, para ver se tinham saudade do PT? Ele está enterrando a sua biografia, podia sair da política como um grande que foi ijustiçado, como o Kubistchek…mas preferiu ser um velho politiqueiro, ressentido e megalomaníaco.
Eduardo
20/06/2020 - 12h51
Eu acho que e Lula está certo.
Mauro Marques
19/06/2020 - 14h48
Nossa, parece que até hoje o ex-presidente Lula não entendeu! A segunda acusação não fala de propriedade do Sítio. A acusação perpassa por isso mas não é o objeto da ação. O Sítio já possuía proprietário e não houve nenhum ilícito na aquisição do Sítio. Lula nunca foi proprietário do Sítio. PONTO. A acusação trata da reforma. O Ministério Público acusou o Ex-Presidente de receber vantagens indevidas. Segundo a acusação o ex-presidente Lula tem ligação direta na reforma do Sítio realizada pela O.A.S. e Odebrecht. PRECISA EXPLICAR ISSO PRA ELE NOVAMENTE…TÁ DIFÍCIL..
Ponto. A Juíza e o MP condenaram o Ex-Presidente Lula por receber vantagens indevidas em um SÍTIO que não era de propriedade dele. Outro erro da acusação e da Juíza, o beneficiado pelas vantagens e a reforma foi o Dono do Sítio. Mais óbvio impossível, basta um pouquinho de razão, sem paixões ou ideias partidários, o beneficiado não foi o Lula, foi o dono do Sítio. Se o ex-presidente Lula tem culpa, interferiu, participou disso é necessário ter prova. Se o Leo Pinheiro e o Marcelo Odebrecht afirmam que tudo foi feito com ordem do Lula, precisa ter provas disso, depoimento não serve, pq, o acusado negou as afirmações dos depoentes, o nome disso é “in dubio pro reo”, como a nossa Lei prioriza a Liberdade, nesse caso quando há contradição, os depoentes afirmam que sim sem ter materialidade de provas e o acusado nega as afirmações, não há sustentação de provas, logo, o favorecido é o acusado. Sem provas não tem depoimento que se sustente. Lula deveria ser absolvido. O caso do apartamento é uma piada. Ser condenado e preso por ter interesse em comprar um apartamento? Palhaçada isso! Todo mundo que tiver interesse de comprar algo, não importa o que for, e não comprar, tem que ir pra cadeia! Sérgio Moro sinceramente não deveria ser juiz se quer de campeonato de futebol de salão de Bairro em um cidade pequena.
CezarR
19/06/2020 - 15h52
Mas como ele vai ser beneficiário de reforma em imóvel que não é dele? Simples assim! É uma maluquice! Dito isto, quero que o Lula se exploda!
Sergio Oliveira
19/06/2020 - 11h26
O CIRO FOI PARA PARIS E NÃO FEZ CAMPANHA PARA O HADDAD NO SEGUNDO TURNO, DIZEM ALGUNS PETISTAS…
Vamos aos números da eleição de 2018:
Iniciemos pelos votos brancos, nulos e abstenções: no primeiro turno totalizaram 40.254.330 votos; no segundo turno o total foi de 42.466.402 votos, com um aumento, portanto, de 2.212.072 votos.
1º turno: votação do Bolsonaro (49.277.010) e nos que mais poderiam transferir votos para ele, creio, no segundo turno: Alckmin (5.096.350), Amoêdo, que disse que não se arrependia de ter votado em Bolsonaro (2.679.745), Meirelles (1.288.950), Eymael (41.710), totalizando = 58.383.765.
Votação do Haddad (31.342.051) e nos que, pedindo ou não, talvez pudessem transferir votos para ele no 2º turno: Ciro Gomes (13.344.371; eu votei no Haddad no 2º turno sem que ninguém pedisse, motivado pelo fato de que o outro candidato era o Bolsonaro; se fosse Haddad contra qualquer outro, que não fosse Ciro, lógico, e o Bolsonaro, teria votado em branco, anulado o voto, sei lá), Marina (1.069.578), Boulos (617.122), candidata do PSTU (55.762), João Goulart Filho (30.176) = 46.459.060.
E os votantes do Daciolo, EVANGÉLICO, (1;348;323) e Álvaro Dias, lavajatista fã do Moro (855.601) = 2.207.924, votaram em quem no 2º turno? Acho que mais para o Bolsonaro, salvo melhor juízo.
E o 2º turno?
Haddad, se tivesse tido os votos de todos os que votaram nele, em Ciro, Marina, Boulos, na candidata do PSTU e no João Goulart Filho, totalizaria 46.459.060; fez 47.040.906, ou seja, 581.846 votos a mais.
E o Bolsonaro? Fez 57.797.847 votos.
Somando os votos dele, mais os do Alckmin, do Amoêdo, do Meirelles, do Daciolo, do Álvaro Dias e do Eymael temos 60.691.689. Diminuindo os votos que ele fez (57.797.487) temos 2.793.842.
Para onde teriam ido estes votos? 2.212.072 foram para brancos, nulos e abstenções, e 581.846 para o Haddad (há uma diferença pequena, de 71 votos, que não consegui achar a origem, mas que, creio, não invalida meus cálculos).
CLARO QUE NÃO FOI ASSIM, ASSIM, TÃO CERTINHO, MAS, CREIO, OS NÚMEROS NOS MOSTRAM PORQUE O BOLSONARO GANHOU.
PERGUNTO: TERIA ADIANTADO O CIRO TER FEITO CAMPANHA OSTENSIVA PARA HADDAD NO SEGUNDO TURNO?
christian
19/06/2020 - 20h56
Concordo. perfeita sua analise. tbm votei Ciro no primeiro e Haddad no segundo. e tem mais as primeiras pesquisas davam Ciro como unico candidato que derrotaria Bolssonaro no segundo turno.
Sergio Oliveira
20/06/2020 - 11h14
A maioria dos que votaram no Ciro, creio, votaram no Haddad no segundo turno, não por ele, em si, mas porque o outro era o Bolsonaro; eles queriam que o Ciro convencesse os eleitores do Alckmin, do Amoêdo, do Meireles, a votar no Haddad?
Francisco
19/06/2020 - 21h04
‘Haddad’ dedicou dez dos vinte dias até 28 de outubro, empenhando-se nos bastidores para construir a frente ampla que deveria ter surgido espontaneamente em 07 de outubro, após as apurações, tamanho o desastre anunciado e o risco que se correu no primeiro turno, com os que pareciam então responsáveis para com o Brasil e brasileiros, na missão de deter Bolsonaro, mas não, colheu apenas silêncio, omissão e egoísmo, além de perder dez preciosos dias.
Lançou-se à campanha dirigindo-se diretamente ao eleitor dos que então se abstiveram em faze-lo, contando ainda com o contraditório para expor o candidato escondido no primeiro turno, aos eleitores iludidos que nele votaram, principalmente nos debates previstos, porém, inacreditavelmente a mídia lavajateira também perdera de vez até os mínimos lampejos da razão e apostou continuar escondendo da campanha a opção de candidato engolida, única forma então de, cegos, derrotarem o PT, sem importarem com consequências mais que anunciadas, escancaradas, pelo candidato desastre. E assim se comportaram, perderam e permanecem cegos.
Basta verificar as pesquisas dos últimos dez dias da ‘não campanha’ (sem debates, sem contraditório, sob tempestades de fake-news) para constatar que os números exemplificados como impossibilidade de Haddad vencer, não resistem a tendência crescente das mesmas que, com mais alguns dias ou com a participação dos omissos, Haddad obteria os 5,13% + 1, dos votos válidos que lhe faltaram para vencer, e venceria.
Resumo da escuridão…, não conseguiram derrotar o PT como gostariam (elegeu o maior número de governadores, a maior bancada…), mas conseguiram derrotar o Brasil, como nunca dantes pensado e visto.
Robert
19/06/2020 - 10h33
Se for para depender do Ciro e do FHC o país esta ferrado.
Everaldo
19/06/2020 - 10h31
ENTRE O PT E O FASCISMO, MUITA GENTE ESCOLHEU O FASCISMO.
CezarR
19/06/2020 - 10h20
O Lula tem que parar com isso. Tem que preservar a pretensa grandeza que ainda lhe resta no imaginário das esquerdas. A continuar assim, terminará um velho ressentido e esquecido. Tudo o que fez de bom será esquecido e isso é terrível para a composição da alma nacional.
Pedro
19/06/2020 - 03h38
Não sei se é por estar acostumado com Ciro sinto o discurso do Lula tão raso, ele sempre vem propondo coisas que não tem estrutura. É sempre “tem que cuidar do povo” “botar o povo na economia”, mas não diz como. É bom por ser simples para o povo entender, mas para pessoas como nós é possível perceber a falta de projeto.
Batista
19/06/2020 - 21h15
Entre 2003 e 2010, em órbita ou coma?
Marcos Videira
18/06/2020 - 23h42
A Idolatria a Lula o corrompeu. Ele é incapaz de reconhecer que errou. Lula contraria a realidade e, por isso, o PT está encolhendo.
Nas eleições deste ano o PT sofrerá sua maior derrota eleitoral. A quem Lula acusará pela derrota ? Ao povo que não teve capacidade de reconhecer sua brilhante superioridade ?
Lula está se esforçando para que sua história política seja uma tragédia. Com final trágico, claro.
Alan C
18/06/2020 - 22h59
Esse senhor tá senil e ninguém liga mais.
Batista
18/06/2020 - 23h51
Uai!
Então por que tu liga?
Alexandre Neres
19/06/2020 - 01h33
Prezado Alan C,
Embora tenhamos pontos de vista diferentes, saiba que te respeito.
Quem me atacou daquela forma covarde naquela matéria do Lupi, com codinome de mulher, foi o tal de Miramar que comentou abaixo. Sei por causa de outros embates que tivemos e o estilo é o mesmo.
Veja como ele é. Ele contesta o Lula porque disse que o Haddad teve 30% e ele diz que foram 28%, quando na verdade Haddad teve 29,3%. Será que arredondar para 30% nesses casos não pode? Seria errado dizer que o Haddad teve 45% no segundo turno quando teve 44.87%? Afinal de contas, quem está mais próximo da verdade?
Esse rapaz até hoje não entendeu o beabá da política, que as coisas não são como gostaríamos que elas fossem, como seria desejável em um mundo ideal, elas são o que são. Teria que ler Maquiavel pra aprender sobre a realpolitik, mas como ele é moralista e cria acrítica do pensamento lavajatista, deve achar que o italiano é maquiavélico. Vive falando de cidadão de bem, essas coisas de minions.
No meu modo de ver, Ciro está sem espaço para crescer nesse momento bastante complicado, de sorte que o único lugar que ele tem para ampliar seus horizontes é ocupar um lugar que é cativo do PT, por isso ele bate tanto no PT. Só que, a meu ver, ele ultrapassou os limites do razoável, concentrou todas as suas baterias no PT quando o inimigo é outro. Acho um erro grave, pois isso já aconteceu na época do fascismo histórico. Enquanto comunistas e socialistas ou social-democratas digladiavam entre si, os nazi que ninguém levava a sério tomaram conta.
Entendo também que às vezes pequenas diferenças se tornam barreiras intransponíveis. Bato muito no Ciro aqui porque a linha do blogue é ficar criando picuinha com o PT, aí devolvo a provocação, mas não vejo o Ciro como inimigo. É fato que de 2018 pra cá a relação se esgarçou bastante. Em 2018, queria que o Ciro fosse o candidato com o apoio do PT, torcia por isso, acreditava que naquele momento seria uma candidatura interessante, até mesmo por ter sido um aliado fiel muitos anos, bem melhor politicamente por exemplo do que Eduardo Campos, de quem Lula gostava, eu achava péssimo.
Um ponto que vocês não entendem é que o PT foi apeado do poder por meio de um golpe, sofreu lawfare, Moro teve participação ativa nisso. Por causa disso, Lula teria que concorrer até onde fosse possível em 2018, pois em todos os casos anteriores a justiça não havia impedido um candidato de disputar as eleições nessa situação, pode até ter sido cassado depois. Lula teve o aval da ONU, o que o Barroso fez foi vergonhoso, mas teve que botar as manguinhas de fora e fazer o serviço sujo, logo ele que tem punhos de renda. A farsa judicial de Lula é um caso paradigmático como o Dreyfus na França. Então, na minha opinião, essa candidatura não poderia ser abortada, o Judiciário que se quisesse teria que passar recibo e fazer uma coisa inominável, o que acabou fazendo e era esperado, mas não poderia partir de Lula e do PT essa decisão.
Sei também que o PT é hegemonista. Tal qual Lula levou Haddad em pouquíssimo tempo de campanha para o segundo turno, na minha opinião Ciro era o candidato ideal para estar neste papel. Mas ele não quis, fez outros cálculos, e cada um que arque com a consequência dos seus atos. Uma pena que o desgaste chegou a esse ponto, que nos atrapalha a todos ante esse desgoverno.
Em 1989, eu tinha menos de 18 anos e votei pela primeira vez. Votei convictamente em Lula. Com o passar do tempo, percebi que votei errado, que aquela eleição era do Brizola. O PT ainda não estava maduro. Mas mais do que isso, teria sido bonito o poder voltar para quem era de direito. Foi usurpado de Jango e voltaria pra Brizola que representava sua continuidade. Naquela época, o PT não queria se vincular a Brizola, queria representar o novo. Carregava a bandeira da ética, como se um partido pudesse se adonar dessa bandeira, nenhum pode, isso tem que vir via instituições. Talvez o maior erro do PT de todos os tempos seja o udenismo que praticava nessa época, parecia a banda de música da UDN no início dos anos 60, umas vestais puritanas que gritavam bastante. Teve que aprender a duras penas.
Um abraço, meu caro
Ivair Ekoniak
19/06/2020 - 08h38
Olá Alexandre,
Li seu texto e embora discorde de muitos pontos, consigo entender porque para eleitores do PT a perseguição jurídica a Lula justificaria a insistência em sua candidatura. Me parece paradoxal com a posição pragmática com que governou, e embora acredite que isso tenha sido fundamental para eleição de Bolsonaro entendo que o momento era de paixões e posso relevar.
O que moralmente não consigo entender é o afinco com que Lula trabalhou para inviabilizar a candidatura de Ciro. A dissolução da coligação PSB – PDT para a neutralidade do primeiro foi articulada de maneira vil, de maneira que feria muito o jogo democrático. Isso tudo pois queria novamente desconstruir um candidato de esquerda ex-ministro do governo. E então, mesmo com 4.5 vezes menos fundo partidário que a coligação do PT, Ciro fez uma campanha honesta e sem grandes fatos midiáticos como a facada de Bolsonaro ou a prisão de Lula.
É ingenuidade também achar que na política não se escolhe seus adversários. Bolsonaro escolheu o PT como inimigo como tantos outros fizeram, mas o partido também sabia que a única chance que teria era ir pro segundo turno contra esse candidato tosco, e por isso resolveu responder aos ataques em vez de escolher outro rival e ignorá-lo.
Todos cometeram muitos erros, e o PDT certamente também o fez. Mas ao meu ver você se equivoca na leitura das próximas eleições. Ciro tem construído uma base forte, com provável aliança com vários partidos de esquerda que o conferem a capilaridade que faltava na outra eleição. Lembrando que em 2018 mesmo sem estrutura Ciro venceu Haddad em 6 das 10 maiores cidades, mas fez campanha ruim nas médias e pequenas.
O PT tem um piso alto mas teto baixo, e não tem ganhado novos eleitores. Pelo contrário, Bolsonaro avança na cidades pequenas, pelos setores mais pobres identificados com o PT. Como uma eleição é dinâmica, e os três primeiros colocados costumam ter historicamente 90% dos votos, acho provável que Ciro e o candidato do Lula se enfrentem voto a voto, com pouquíssima diferença. Não tenho bola de cristal, mas é um palpite baseado nesses pontos. No mais, acho que ele tem representado muito mais uma possibilidade de consenso que Lula parece rejeitar, e acho isso importante pro Brasil de agora. Espero que você não se arrependa novamente no seu voto como em 89.
Um abraço
Miramar
19/06/2020 - 11h47
Senhor Alexandre Neres:
Qual seu problema comigo afinal de contas?!
Já disse duas vezes que não tenho interesse em debater mais com você. Quantas mais terei que dizer?
Você está me fazendo uma acusação muito séria, rapaz! O nome disso é falsidade ideológica.
Eu estou sendo acusado de alguma coisa?
Não tenho culpa que existe outro leitor ou leitora do blog que odeia esquerdinhas safados.
Não tenho nenhum problema com o Alan C. Concordo com a maioria das coisas que ele escreve. Me pergunto até se as vezes em que discordamos ele é que não estava certo.
É claro que, para quem não tem valores ou dignidade, esse tipo de expediente de escrever se passando por outra pessoa pode ser considerado normal. Lamento que para alguns, minhas opiniões sejam coisa de “lavajatista”. Aliás, me aponte quando foi que você leu uma opinião favorável da minha parte que fosse em relação a essa operação.O mais próximo que escrevi disso foi que essa operação, no fim das contas, poderia favorecer o discurso vitimista do PT, além de favorecer os corruptos do campo da direita.
Lamento também que meus valores burgueses, como Honra e Decência, te incomodem tanto. Deixo claro que li O Príncipe de Maquiavel a muitos anos. Li também as peças, e um tesouro chamado A Primeira Década de Tito Lívio. Gosto muito. No entanto, durante a minha vida, vi dezenas de canalhas usarem o pretexto de que leram Maquiavel para justificar suas atitudes torpes, dando a desculpa da “Realpolitik” (ideia fixa sua). No entanto, se dão o direito de criticar os outros quando suas estratégias dão errado. Acredite, ninguém decente (que para você é primo-irmão do cidadão de bem) vai querer se aproximar mais dessa caçamba de lixo autodenominada “esquerda brasileira”. E embora eu me considere um progressista (pudera, sou eleitor de Ciro Gomes) que odeia essa caçamba de lixo e portanto evite ao máximo usar mesmo o termo “centro-esquerda” para me definir, reconheço que mesmo pessoas ligadas historicamente a esquerda cada vez mais querem distância dessa cambada. Se tem dúvidas pergunte a Heloísa Helena. As coisas são como são…
A propósito, não conheço estratégia mais afim ao pensamento de Maquiavel que deixar o Lula e o PT se estreparem. Não que essa seja a atitude do Ciro, é claro.
Lembrando que “minions” e “gado” são termos pejorativos que se aplicam não só aos bolsonaristas, mas aos petistas e simpatizantes.
Alan C
19/06/2020 - 17h12
Miramar,
Tb simpatizo com seus comentários e aprendo com eles.
Vc, o Neres e talvez mais um (Paulo, talvez, por ser antigo aqui, mesmo tendo ideologia quase totalmente diferente da dele) são os únicos que presto atenção.
Se conhecer alguma plataforma interessante que tenha para sugerir para seguir, gostaria de saber.
Abraços!
Alan C
19/06/2020 - 16h49
Alexandre, meu prezado.
Apesar de pertencermos ao mesmo campo, temos idéias diferentes sim, mas isso não impede de forma alguma de acompanhar seus comentários. Vc é um dos 2 ou 3 que gosto de ler, o resto nem leio, a não ser quando me respondem.
Pelo que vc disse sobre 1989 nós temos a mesma idade. Votei no Lula 2x pq achei que era o momento dele. Na Dilma só votei pra evitar os tucanos. Mesmo entendendo que o governo dela foi absolutamente desastroso (já expliquei isso aqui várias vezes) não me arrependi.
Concordo que o PT e Lula foram golpeados, não há argumento que negue isso, foi com STF, com tudo, num grande acordo nacional, porém há a parte que Lula tem muita culpa (que tb já disse aqui diversas vezes).
Hoje sinceramente não vejo como haver união PT/PDT e vamos assim pra 2022, a não ser que algo muito fora do normal aconteça.
Vamos em frente! Achei que deveria ter comentado no outro tópico pq tb te respeito e não queria que pensasse que aquele comentário lamentável fosse meu.
Abraço!
Paulo
18/06/2020 - 22h56
Lula e FHC estão fora do jogo. Os tempos são outros. FHC até reconheceu isso, em relação a ele próprio, ressalvando que Lula não se apercebia de que ele também é “carta fora do baralho”. É fato!
Batista
19/06/2020 - 00h15
Também acho, tanto que o ‘judiciário’ deveria encerrar de imediato o lawfare lavajateiro que o impede ser candidato, para provar que está ‘fora do baralho’, né?
Paulo
19/06/2020 - 12h15
E segue a narrativa do lawfare…
Alan C
20/06/2020 - 08h51
Os lulopetistas xiitas estão tão senis como o próprio.
Tipo assim, Fernandinho Beira Mar traficava drogas, então a condenação do São Lula da Silva tem que ser cancelada.
pqp
Batista
21/06/2020 - 00h58
Ainda ligadão em Lula, “que ninguém mais liga”, é?
Batista
21/06/2020 - 00h52
E segue a ignorância esperta do registro na sentença de ‘ato de ofício indeterminado’ e de ‘bem atribuído’…
Alexandre Neres
19/06/2020 - 00h36
Não deveria, mas vou te ajudar. Quem é carta fora do baralho é Moro, que você adora. Defender este péssimo político, sem empatia e desprovido de caráter, além de juiz corrupto, pois age concertadamente com policial e procurador. Pois bem, coluna de Bernardo Melo Franco n’O Globo em 18/06/2020:
“Moro também sabia quem era o capitão, mas defendeu sua honradez em troca de um ministério e uma promessa de vaga no Supremo.
Na terça-feira, o ex-juiz disse ao “Valor Econômico” que o governo Bolsonaro “não se empenhou” no combate à corrupção. Ele participava de tudo, mas levou um ano e quatro meses para notar.”
Enfim, o pior cego é aquele que não quer ver.
Paulo
19/06/2020 - 12h13
Alexandre, Moro tinha seus limites, como ministro. E não, eu não o adoro (muito menos na razão direta em que você o odeia), apenas o vejo como uma possível alternativa de centro-direita, em 2022. Mas para tanto é preciso que ele deixe mais claras suas posições sobre política, economia e pauta de costumes…
ALEXSANDER JULIO AMORIM
18/06/2020 - 22h19
Lula tolerou demais os impomperios de Ciro, vulgo metralhadora giratória. Agora, cada um siga seu caminho. O PT segue com seus sólidos 30% do eleitorado, e deve seguir autônomo: se quiserem novamente ser acessório da burguesia, perderão sem o PT . Caso contrário, terão de falar com o presidente que segundo Ciro é um traidor, mas segundo o povo deixou a presidência com 80% de bom é ótimo.
Jules
18/06/2020 - 23h46
Onde estavam esses 80% em 2018?
Miramar
19/06/2020 - 12h43
Obrigado pela sugestão. Prefiro perder sem o PT.
Sigma7
18/06/2020 - 21h49
Me poupe Lula: veja o que a Cristina fez na Argentina para viabilziar a eleição. Ela abriu não dá candidatura como cabeça de chapa.
Ah, e pare de se encontrar com Mujica, pois você não aprendeu nada com o cara. Ele uniu partidos em torno de um projeto. Já você não agrega. Está isolado. Acorda! Chega de poste!
Walfredo Ferreira da Silva
18/06/2020 - 21h48
Finalmente , eu queria saber , Ciro Gomes é de esquerda ou de direita ? será que Ciro Gomes
acha que algum dia vai chegar a presidência da república sem o apoio de LULA e do PT ?
LULA e o PT já entram com 30% do eleitorado em qualquer eleição, não é à toa que o PT
chegou ao segundo turno em 1989, 94, 98,02,06,10,14 e 18, alguém duvida que chega também
em 2022 ? Ciro Gomes tá nadando para o lado errado .
Jules
18/06/2020 - 23h47
Então você acha correto se aliar à corruptos pra ganhar eleição?
Miramar
19/06/2020 - 12h14
Como petista mente…
Quer dizer que o PT chegou ao segundo turno das eleições presidenciais em 94 e 98?! Interessante.
De qualquer forma, o mais divertido é ver que os petistas parecem mais preocupados com a eleição ou não do Ciro que os próprios eleitores do Ciro.
Francisco
18/06/2020 - 21h30
Alguém que é “fulamista” criticar a visão de Estado de Lula, chega a ser ridículo….
Ciro é socialista, trabalhista, liberal… o que?
Miramar
19/06/2020 - 12h19
https://www.casadosmundos.com.br/projeto-nacional-o-dever-da-esperanca
De nada. Se você for de São Paulo o frete é grátis.
Miramar
18/06/2020 - 20h20
Esse velho ficou caduco…
De qualquer forma, o poste teve 28% e não 30%, diferente de 2014 em que a Dilma teve 40% só no primeiro turno.Ele vai ver quanto a cambada terá em 2022… De qualquer forma é ótimo descobrir que na visão dele, a gente tem todo esse poder.
Ah, e antes que eu me esqueça, Impeachment Já!
Paulo Rogério
18/06/2020 - 22h09
Em 2022 veremos o PT S/A, em terceiro ou quarto lugar na disputa, fazendo todo tipo de malabarismos retóricos e proferindo os mais absurdos disparates contra o Ciro, afim de justificar uma recusa de apoio no segundo turno. Posso estar enganado, mas é melhor não esperar compromisso com o país de quem já mostrou que o único compromisso é o poder pelo poder, mesmo que isso significasse a eleição do Bolsonaro e toda a tragédia na vida do povo que viria a partir daí. Como o próprio Lula admite na entrevista ao Glenn, ele já havia vivido a mesma situação em 1989, e não hesitou em repetir a mesma escolha: o PT em primeiro lugar; o Brasil? que se lasque!
Victor
18/06/2020 - 20h19
Lula tá gagá.
Paulo Rogério
18/06/2020 - 19h15
Está explicado o crescimento dos ataques ao Ciro, nas últimas semanas, pelo gabinete do ódio petista, numa tentativa baixa de inversão de narrativas. Assim como, segundo noticiado à época das eleições de 2018, Lula articulava a ofensiva ao pedetista de dentro da cadeia, também agora o “Boss” traça a estratégia do PT S/A, a empresa partidária da qual o Lula é o dono: atacar o Ciro de todas as formas, mesmo que através de mentiras, para tentar, desesperadamente, recuperar o controle da esquerda, cujo líder, hoje, é o próprio Ciro Gomes.
O PT S/A levará uma surra épica nas próximas eleições, e continuará a sua trajetória, rumo ao precipício do limbo, aonde já o aguarda o seu irmão gêmeo neoliberal, o PSDB.
Nós, os ciristas, esperamos que os colunistas dos tablóides petistas continuem reproduzindo os ataques mentirosos do Lula ao Ciro. Como já havia dito em 2018, o eleitorado do Ciro é o mais orgânico e racional no atual jogo político, ao passo que os apoiadores fanáticos do Lula não conseguem mais pensar com a própria cabeça (se é que algum dia foram capazes disso), o que tornará essa guerra política um massacre ao PT.
Saudações ao Miguel do Rosário, pela batalha contínua para que o nosso país recupere a sanidade política e possamos sair deste atoleiro no qual o país se encontra.
CLAUDIO RICARDO FRISON
18/06/2020 - 19h06
Antes do 1º turno das eleições de 2018, as pesquisas de intenções de voto para o 2º turno mostravam que Haddad perderia para Bolsonaro, Ciro, Marina ou Alckmin. Haddad perdeu até a reeleição para prefeitura. Portanto, Lula mente. Mais uma vez.
Walfredo Ferreira da Silva
18/06/2020 - 21h50
Ué , e por que Ciro Gomes não foi para o segundo turno junto com o Bozo ?
Jules
18/06/2020 - 23h53
Porque dentro da esquerda, Ciro foi visto como satélite o Poste, visto a ameaça do Bolsonaro, o eleitor tende a ficar em pânico e votar no que parece ter mais chance. O PT nunca tinha perdido desde 2002, então pareceu “sensato” achar que ele tinha mais chance.
Já o Ciro ficou muito tempo fora da política, e perdeu reconhecimento. Ainda assim, com todo o ódio, com toda a desmoralização generalizada da política, ele teve seus 12%, contra 28% do Poste. Segundo turno é hora do voto utilitário. Ganha quem é menos odiado. Isso é o que vocês petistas não conseguem compreender, apesar de ser algo óbvio.
Vitor
18/06/2020 - 22h39
Como perderia, se o Haddad foi para o 2o turno com mais de 48 milhões de votos? Se esqueceu que houve 2o turno ?
Jules
18/06/2020 - 23h55
Porque os eleitores dos outros candidatos prefeririam votar no Ciro do que no Poste do Mula. Da mesma forma, alguns preferiram votar no Bolsonaro ou anular do que votar nesse Poste. Entendeu?
Lincoln Collins Bortolin
18/06/2020 - 18h06
Lula recebeu pouca solidariedade na cadeira
E a dita frente
Devia ser feita lá atrás nas eleições de 2018
Frente sem o PT
É sem o povo
Jules
18/06/2020 - 23h56
Onde estava esse “povo” em 2018 quando o Poste foi derrotado com grande diferença?
CezarR
19/06/2020 - 10h27
Veja, da forma como se deram as coisas, Lula sabia que Ciro não aceitaria e, se aceitasse, estaria sob cabresto. Era isso que Lula queria: ou criar a narrativa de Ciro não quis ou botar-lhe o cabresto. Se porém, desde o início de 2018 as coisas estivessem ajustadas entre Lula e Ciro, aí sim daria certo. O ideal seria a chapa Ciro/Haddad. Ciro não tem alternativa a não ser se livrar do PT, sabe perfeitamente que nesse gueto lulista chance.