Mensagens do Signal recentemente compartilhadas mostram que conselheiros de Trump discutiram planos de ataque ao Iêmen

O Atlantic divulga mais texto do chat depois que autoridades de Trump alegaram que nada disso era “informação confidencial”

A revista Atlantic publicou novas mensagens de um grupo de bate-papo que inclui altos funcionários dos EUA, onde eles discutem detalhes operacionais dos planos para bombardear o Iêmen.

As revelações iniciais da revista e de seu editor, Jeffrey Goldberg, que foi acidentalmente adicionado ao chat do aplicativo de mensagens Signal, provocaram uma grande indignação nos EUA, com o governo Trump enfrentando ataques devastadores pelo vazamento desastroso de informações confidenciais.

No entanto, a revista não incluiu detalhes específicos do ataque em seu artigo inicial, dizendo que não queria colocar em risco a segurança nacional. Mas vários funcionários do governo Trump, respondendo ao escândalo, disseram que nenhuma das informações na cadeia de bate-papo do Signal era “informação confidencial” — apesar de a Atlantic descrevê-la como detalhes operacionais do ataque dos EUA à milícia Houthi do Iêmen, que tem atacado navios no Mar Vermelho.

Em um novo artigo publicado na quarta-feira — horas antes do início de uma audiência do comitê de inteligência da Câmara com dois participantes do bate-papo, a diretora de inteligência nacional dos EUA, Tulsi Gabbard, e o diretor da CIA, John Ratcliffe — o Atlantic disse que estava divulgando essas informações.

“Há um claro interesse público em divulgar o tipo de informação que os assessores de Trump incluíram em canais de comunicação não seguros, especialmente porque figuras importantes da administração estão tentando minimizar a importância das mensagens que foram compartilhadas”, disse a revista.

A revista então reproduziu inúmeras mensagens do bate-papo por texto entre o chefe do Pentágono, Pete Hegseth — que disse na terça-feira que “ninguém estava enviando mensagens de texto com planos de guerra” — e altos funcionários da inteligência, incluindo Steve Witkoff, enviado especial de Trump para o Oriente Médio, que estava na Rússia na época.

Eles incluíam detalhes de bombardeios dos EUA, lançamentos de drones e informações sobre alvos do ataque, incluindo descrições das condições climáticas.

Eles também mencionam armas específicas a serem usadas, horários para ataques e referências a um “terrorista alvo”, presumivelmente um militante Houthi. Há mais discussão sobre a confirmação de que um alvo foi morto e o uso de vários emojis.

“Se este texto tivesse sido recebido por alguém hostil aos interesses americanos – ou alguém meramente indiscreto, e com acesso às mídias sociais – os Houthis teriam tido tempo para se preparar para o que deveria ser um ataque surpresa aos seus redutos. As consequências para os pilotos americanos poderiam ter sido catastróficas”, escreveu o Atlantic.

Autoridades do governo Trump alegaram ontem que as mensagens não continham nenhuma informação confidencial. Gabbard e Ratcliffe, que eram participantes do chat, disseram que o vazamento não continha nenhuma informação confidencial.

A Atlantic também citou uma resposta por e-mail da secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, depois que a revista contatou o governo Trump para dizer que estava considerando publicar a totalidade da cadeia de e-mails, na qual ela disse que o bate-papo não incluía informações confidenciais, mas também que a Casa Branca não queria que as mensagens fossem divulgadas.

“Como afirmamos repetidamente, não houve nenhuma informação classificada transmitida no chat do grupo”, escreveu Leavitt. “No entanto, como o Diretor da CIA e o Conselheiro de Segurança Nacional expressaram hoje, isso não significa que encorajamos a divulgação da conversa.”

Donald Trump, quando questionado na terça-feira sobre o vazamento, também disse: “Não era informação confidencial”, acrescentando que o vazamento foi “ a única falha em dois meses”.

Depois que a história foi publicada, Leavitt uma vez afirmou no X que “esses NÃO eram ‘planos de guerra’. Toda essa história foi outra farsa escrita por um odiador de Trump que é bem conhecido por sua versão sensacionalista”.

Waltz também escreveu nas redes sociais: “Nenhum local. Nenhuma fonte e método. NENHUM PLANO DE GUERRA”, acrescentando: “Parceiros estrangeiros já haviam sido notificados de que os ataques eram iminentes. CONCLUSÃO: O presidente Trump está protegendo a América e nossos interesses.”

Os democratas provavelmente usarão a audiência do comitê de inteligência para exigir uma explicação de como os planos militares operacionais não são informações confidenciais e como uma descrição detalhada de um ataque iminente, observando os aviões e drones usados, não são planos de guerra.

Na semana passada, a NPR relatou que o Pentágono alertou sua equipe especificamente contra o uso do Signal por causa de suas vulnerabilidades de segurança. Em um “boletim especial OPSEC” do Pentágono enviado em 18 de março, ele alertou que grupos de hackers russos poderiam tentar explorar a vulnerabilidade.

As mensagens no chat do Signal foram configuradas para serem apagadas automaticamente em menos de quatro semanas. O Federal Records Act normalmente determina que os registros de comunicação do governo sejam mantidos por dois anos.

O The Atlantic disse que reteve o nome do chefe de gabinete de Ratcliffe a pedido, mas publicou as mensagens sem censura. Ele disse que geralmente não publicava informações sobre operações militares se isso pudesse prejudicar o pessoal dos EUA, mas que as acusações da administração Trump de que estava “mentindo” o levaram a acreditar que “as pessoas deveriam ver os textos para chegar às suas próprias conclusões”.

“Há um claro interesse público em divulgar o tipo de informação que os assessores de Trump incluíram em canais de comunicação não seguros, especialmente porque figuras importantes da administração estão tentando minimizar a importância das mensagens que foram compartilhadas”, escreveu a revista.

Publicado originalmente pelo The Guardian em 26/03/2025

Por Chris Michael