Dois dos principais oficiais de inteligência do governo Trump defenderam o uso de um bate-papo em grupo para planejamento militar de alto nível durante uma audiência controversa do Comitê de Inteligência do Senado na terça-feira, enquanto os democratas questionavam as implicações para a segurança nacional de discutir planos de guerra confidenciais em um aplicativo de mensagens comerciais.
A audiência, que havia sido previamente agendada, ocorreu um dia após uma reportagem bombástica de Jeffrey Goldberg, do The Atlantic, revelar que o vice-presidente, o secretário de Defesa, o conselheiro de segurança nacional e outros altos funcionários usaram a plataforma desprotegida para coordenar ataques militares dos EUA no Iêmen e incluíram erroneamente um jornalista na conversa. A diretora de inteligência nacional Tulsi Gabbard e o diretor da CIA John Ratcliffe, ambos os quais pareciam ter sido participantes do chat em grupo do Signal, de acordo com a reportagem do The Atlantic, foram criticados pelos democratas do Senado, que condenaram o episódio como imprudente. Embora Gabbard tenha se recusado a confirmar seu envolvimento no chat, ela e Ratcliffe finalmente insistiram que nenhuma informação confidencial foi compartilhada.
O senador Mark Warner da Virgínia, o democrata de maior patente do comitê, pressionou Gabbard e Ratcliffe sobre como o incidente ocorreu e por que altos funcionários se sentiram confortáveis usando uma plataforma não segura para discutir a ação militar dos EUA no Iêmen. “Se fosse um oficial militar ou oficial de inteligência, eles seriam demitidos”, disse Warner, condenando o que ele descreveu como “comportamento desleixado, descuidado e incompetente” da Administração.
Gabbard, que repetidamente se esquivou de perguntas sobre se ela era a usuária identificada como “TG” no chat, eventualmente afirmou que a discussão era permitida sob protocolos internos. “Não houve material confidencial que foi compartilhado”, ela disse, ecoando uma defesa semelhante oferecida pela Casa Branca. Em seu artigo, Goldberg escreveu que o chat continha informações sobre pacotes de armas, tempo de ataque e detalhes de alvos para uma operação militar ativa — o ataque aéreo dos EUA em 15 de março aos militantes Houthi do Iêmen.
Ratcliffe sustentou que “o Signal é um aplicativo de uso de trabalho permissível” para a CIA e que ele foi carregado em seu computador logo após ele ter sido confirmado como diretor da agência. “É permissível usar para comunicar e coordenar para fins de trabalho, desde que, Senador, quaisquer decisões que sejam tomadas também sejam registradas por meio de canais formais. Então esses foram os procedimentos que foram implementados”, disse Ratcliffe, alegando que quaisquer decisões formais foram registradas por meio de canais oficiais do governo.
Gabbard e Ratcliffe concordaram em cumprir com uma auditoria de suas comunicações em resposta ao questionamento do senador Ron Wyden, um democrata do Oregon, que os pressionou sobre sua alegação de que eles não participaram de discussões confidenciais no Signal. “Para ser claro, eu não participei de nenhuma mensagem de grupo do Signal que se relacionasse a nenhuma informação confidencial”, disse Ratcliffe. “Senador, eu tenho a mesma resposta”, disse Gabbard. “Eu não participei de nenhum chat de grupo do Signal, ou qualquer outro chat em outro aplicativo que contivesse qualquer informação confidencial.”
O grupo Signal, convocado pelo Conselheiro de Segurança Nacional Michael Waltz, incluía o Secretário de Defesa Pete Hegseth, o Vice-Presidente JD Vance e outros altos funcionários, juntamente com Goldberg, que foi incluído por engano no tópico.
“Esse desleixo, essa incompetência, esse desrespeito por nossas agências de inteligência e pelo pessoal que trabalha para ele é totalmente inaceitável”, disse o senador Michael Bennet, um democrata do Colorado, a Ratcliffe. “É uma vergonha. Você precisa fazer melhor.”
Os republicanos no comitê contornaram amplamente a controvérsia durante a audiência, que pretendia se concentrar em “ameaças mundiais”. Nenhum deles perguntou sobre o escândalo do chat, em vez disso, concentraram suas perguntas em cartéis, imigração ilegal e China.
A Casa Branca tentou minimizar o incidente, com a Secretária de Imprensa Karoline Leavitt insistindo nas mídias sociais que “nenhum plano de guerra foi compartilhado”. Em uma entrevista à NBC na terça-feira de manhã, o presidente Donald Trump rejeitou as preocupações sobre Waltz ou o escândalo maior, chamando-o de “única falha em dois meses” de sua Administração e expressando confiança contínua em sua equipe de segurança nacional. “Michael Waltz aprendeu uma lição, e ele é um bom homem”, disse Trump.
Hegseth, por sua vez, rebateu o artigo original, dizendo aos repórteres na segunda-feira que “ninguém estava enviando planos de guerra por mensagem de texto”. Em uma entrevista à CNN, Goldberg refutou essa alegação. “Isso é mentira”, disse ele. “Ele estava enviando planos de guerra por mensagem de texto, ele estava enviando planos de ataque por mensagem de texto”.
Goldberg escolheu reter detalhes operacionais e o nome de um oficial da CIA que ele diz ter sido mencionado no chat para proteger a segurança de oficiais de inteligência e militares — mas ele pode estar motivado a divulgar mais das mensagens agora que oficiais da Administração Trump estão insistindo que nenhuma informação confidencial foi compartilhada e refutando sua reportagem de que a conversa não envolveu planos de guerra. Questionado se Goldberg poderia ser responsabilizado legalmente se decidisse publicar as mensagens, o diretor do FBI Kash Patel, que estava sentado ao lado de Gabbard e Ratcliffe, se recusou a responder: “Não vou pré-julgar a situação, e essa decisão legal é, em última análise, do Departamento de Justiça”, disse ele.
A controvérsia ressalta preocupações mais amplas sobre os protocolos de segurança na Administração Trump. Ex-oficiais e especialistas em inteligência alertaram que usar qualquer serviço de mensagens não classificadas para coordenar operações militares representa uma grande violação do protocolo padrão, mesmo que seja uma plataforma como o Signal que é criptografada. Essas preocupações chegaram ao auge durante a audiência quando o senador Jon Ossoff, um democrata da Geórgia, pressionou Ratcliffe sobre a gravidade do erro. “Este foi um grande erro, não?”, perguntou Ossoff. “Não”, respondeu Ratcliffe. A troca rapidamente se acalorou enquanto Ossoff e Ratcliffe falavam um sobre o outro. Ratcliffe mais tarde admitiu que adicionar um jornalista ao bate-papo foi um “erro inadvertido”, o que não pareceu satisfazer Ossoff. “Não houve reconhecimento da gravidade deste erro”, disse ele.
Alguns democratas pediram renúncias após a reportagem. Warner, o vice-presidente do comitê de inteligência, disse que Waltz e Hegseth deveriam renunciar.
“Deixando de lado por um momento que informações confidenciais nunca devem ser discutidas em um sistema não confidencial, também é simplesmente incompreensível para mim que todas essas pessoas seniores estavam nessa linha, e ninguém se preocupou em verificar”, disse Warner, referindo-se a Goldberg ter sido incluído na discussão. “Higiene de segurança 101: Quem são todos os nomes?”
O deputado Don Bacon, um republicano de Nebraska e ex-brigadeiro-general da Força Aérea, não chegou a pedir renúncias, mas deixou claro na segunda-feira à noite que acreditava que as autoridades no chat do grupo agiram de forma imprudente.
“Eu garanto a vocês, com 99,99% de certeza, que a Rússia e a China estão monitorando esses dois telefones”, ele disse à CNN . “Então eu acho que é uma violação de segurança, e não há dúvida de que a Rússia e a China viram essas coisas horas depois dos ataques reais ao Iêmen ou aos Houthis.”
Publicado originalmente pelo Time em 25/03/2025
Por Nik Popli – Repórter
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!