A economia da China pode ser muito maior do que os números oficiais indicam. Um estudo revela discrepâncias que podem mudar o cenário global
Em maio, o Banco Mundial concluiu uma de suas avaliações periódicas do Programa Internacional de Comparação (ICP) – a pesquisa de preços que “oficialmente” determina o PIB baseado na paridade do poder de compra (PPC).
Assim como nos rankings universitários, a tabela dos maiores economias do mundo mudou apenas o suficiente para os obcecados perceberem, mas sem grandes surpresas. Harvard continuará sendo Harvard e se Princeton está acima ou abaixo de Yale neste ano é, em grande parte, irrelevante.
Para os obcecados por números, a liderança da China em relação aos EUA aumentou em 5,6%, a Índia se aproximou um pouco mais da China, o Japão manteve sua posição enquanto caiu um degrau, a Rússia ultrapassou a Alemanha, a França ficou à frente do Reino Unido, a Indonésia despencou duas posições e o Brasil subiu uma posição. As dez primeiras economias permaneceram as mesmas.
Enquanto os fãs da Rússia podem bater no peito com orgulho sobre um aumento de 13% no PIB PPC e os britânicos podem se preocupar com a queda fora do top 10, no geral, a última avaliação do ICP não trouxe revelações marcantes. Nem deveria ter trazido.
Pesquisas de preços periódicas são necessárias para calibrar e manter a precisão dos ajustes de PPC. No entanto, se elas resultarem em mudanças significativas, ou muito tempo se passou entre as pesquisas, ou as metodologias falharam.
O ICP é uma empreitada massiva. De acordo com The Economist, pesquisadores do Banco Mundial visitaram 16 mil lojas somente na China para coletar dados de preços. A avaliação mais recente do ICP coletou dados em 2021, quatro anos após a pesquisa de 2017. E a conclusão foi que o PIB da China estava subestimado em US$ 1,4 trilhão, elevando o PIB PPC da China de 119% do PIB dos EUA em 2022 para 125%.
De acordo com The Economist, o Escritório Nacional de Estatísticas da China (NBS) não ficou impressionado, minimizando os resultados ao afirmar: “Precisamos interpretar os… resultados com cautela e entender corretamente o cenário econômico global e o status de cada economia nele”, enquanto enfatizava que a China continua sendo uma “economia em desenvolvimento”. Se o NBS não gostou de um ajuste tão modesto no PIB PPC da China, certamente detestará o restante deste artigo.
O PIB PPC da China é apenas 25% maior que o dos EUA? Vamos lá, pessoal… quem estamos enganando? No ano passado, a China gerou o dobro de eletricidade dos EUA, produziu 12,6 vezes mais aço e 22 vezes mais cimento. Os estaleiros chineses responderam por mais de 50% da produção mundial, enquanto a produção dos EUA foi insignificante. Em 2023, a China produziu 30,2 milhões de veículos, quase três vezes mais que os 10,6 milhões fabricados nos EUA.
No lado da demanda, 26 milhões de veículos foram vendidos na China no ano passado, 68% a mais que os 15,5 milhões vendidos nos EUA. Os consumidores chineses compraram 434 milhões de smartphones, três vezes os 144 milhões vendidos nos EUA. Como país, a China consome o dobro de carne e oito vezes mais frutos do mar que os EUA. Os consumidores chineses gastaram o dobro em bens de luxo que os americanos.
Em 2023, os viajantes chineses realizaram 620 milhões de voos, 25% a menos que os 819 milhões feitos pelos americanos, mas os viajantes chineses também fizeram 3 bilhões de viagens em trens de alta velocidade (e 685 milhões em trens tradicionais), muito mais que os 28 milhões de viagens de Amtrak.
Com exceção de bens de luxo, todas as métricas acima são medidas de volume ou unidades e precisam ser ajustadas por qualidade/recursos para serem comparáveis de forma justa. Seria altamente presunçoso desconsiderar as 16 mil visitas a lojas conduzidas pelo Banco Mundial e acusá-los de subestimar grosseiramente o PIB PPC da China.
Mas é exatamente isso que vamos fazer. É ridículo à primeira vista que a produção e o consumo da China, em múltiplos dos níveis dos EUA, possam ser realisticamente descontados por menor qualidade/recursos para chegar a meros 125% do PIB PPC dos EUA.
Não é que achamos que o Banco Mundial tenha feito um trabalho ruim. É que acreditamos que o NBS da China, contrariando a opinião popular, tem subestimado o PIB por décadas, e o Banco Mundial precisa trabalhar dentro das limitações dos dados reportados pelo NBS. Isso era politicamente importante décadas atrás para concessões na OMC e continua sendo relevante hoje para manter o status de economia em desenvolvimento enquanto a China busca liderar o Sul Global.
Acreditamos que o PIB e o PIB PPC da China são subestimados por uma transição incompleta do Sistema de Produto Material (MPS) de contas nacionais, que exclui serviços por design. O Banco Mundial provavelmente está fazendo seus cálculos diligentemente com o consumo de bens na China sendo múltiplos do dos EUA, mas medindo o consumo de serviços como uma fração do dos EUA.
O Sistema de Contas Nacionais das Nações Unidas (UNSNA) fornece diretrizes voluntárias e especificamente afirma que as nações devem basear suas contas nacionais nas condições locais. No Ocidente, isso significou adotar todas as “inovações” do UNSNA introduzidas ao longo dos anos.
Itens como aluguel imputado, honorários legais e P&D agora estão todos incluídos no PIB. O Reino Unido foi ao extremo ao incluir drogas ilícitas e prostituição no PIB porque… por que não? As diretrizes de 2008 do UNSNA recomendam explicitamente que atividades ilegais de mercado sejam incluídas no PIB.
O NBS da China manteve sua posição em um nível conceitual. Certo ou errado, o MPS leninista considera os serviços como custos necessários da produção material, e não como criação real de valor. Na primeira tentativa da China de converter o MPS para o SNA em 1985, eles adicionaram ridiculamente apenas 13% ao número do MPS e chamaram isso de PIB de serviços da China.
Ao longo dos anos, o Banco Mundial pressionou o NBS por aumentos modestos no PIB de serviços da China – com sucesso limitado.
A crise de acessibilidade nas economias ocidentais, especialmente nos EUA, é amplamente impulsionada pela inflação de serviços necessários – aluguel, saúde, educação e cuidados infantis – e não por bens manufaturados. Embora esses custos também tenham aumentado na China, eles cresceram menos e muitos desses serviços foram deixados de fora do PIB.
Também não capturados pela pesquisa do ICP realizada em 2021 estão as guerras de preços e serviços que eclodiram em várias indústrias e produtos – uma praga para as empresas, mas uma bênção para os consumidores.
Isso é mais visível no mercado automotivo da China, com fabricantes cortando preços até o osso (Hyundai Sonatas caindo de US$ 42.000 para US$ 17.000) ou oferecendo tecnologia de ponta por mixaria (um veículo elétrico híbrido BYD Q com autonomia de 2.000 km por US$ 14.000). O preço dos painéis solares caiu 50% em 2023 e continua em queda em 2024. A CATL anunciou planos de reduzir os preços das baterias de íons de lítio pela metade até o final de 2024.
Os restaurantes estão oferecendo mimos como toalhas quentes, loção no lavabo e decorações reformadas. Cabeleireiros distribuem água engarrafada e pratos de frutas. Empresas de tecnologia cortaram os preços de modelos de linguagem avançados (LLMs) para praticamente zero. A qualidade do serviço na China, impossível de quantificar, agora está à frente da do Ocidente e provavelmente até do Japão.
A adesão ao UNSNA causou uma ruptura no significado do PIB. À medida que os serviços necessários se tornam uma fatia cada vez maior das economias ocidentais, seu crescimento não parece resultar em melhorias discerníveis no padrão de vida.
Os sistemas de saúde e as universidades dos EUA são duas vezes melhores do que eram no ano 2000? Se as famílias americanas não obtiveram melhorias significativas em saúde, educação, habitação e cuidados infantis nas últimas duas décadas, então a inflação foi sistematicamente subnotificada e o crescimento do PIB pode, na verdade, ter sido inferior a 1% ao ano (em vez de 2%), o que equivale à estagnação, dada a taxa de crescimento populacional anual de 0,8%. Isso pode explicar em grande parte a raiva popular e o colapso da política americana.
O PIB focado em materiais da China pode ser uma medida melhor da economia em relação ao padrão de vida, especialmente porque o UNSNA perdeu completamente a razão ao recomendar oficialmente que drogas, prostituição, jogos de azar ilegais e roubo sejam incluídos no PIB.
Os analistas de defesa ocidentais estão certos ao estimar de forma inflada os gastos militares da China. Mas não é o orçamento militar da China que está subestimado – é o orçamento militar ocidental, especialmente do Pentágono, que precisa ser reavaliado.
De alguma forma, o trilhão de dólares anuais que os EUA dedicam à defesa (incluindo inteligência e programas do Departamento de Energia) encolheu a Marinha dos EUA, enquanto o orçamento de US$ 236 bilhões da China construiu a maior marinha do mundo em número de embarcações.
Da mesma forma, os analistas que lamentam que a China responda por 30% da produção manufatureira global, mas apenas 13% do consumo doméstico, estão muito equivocados. A China responde por 20-40% da demanda global de praticamente todos os produtos de consumo, mas grande parte dos serviços que consome foi deixada de fora das contas nacionais.
Então, qual é o tamanho? Quão grande é realmente a economia da China? Há cerca de seis meses, este autor estimou que o PIB da China precisava ser ajustado para cima em 25-40% para estar em linha com o UNSNA.
Mas depois de comprar carros, adquirir uma bicicleta de estrada de fibra de carbono de marca nacional com todos os recursos por US$ 2.600 (equivalente a uma Trek de US$ 15.000), pagar US$ 7,65 por fones de ouvido Bluetooth (muito melhores que os PowerBeats Pro de US$ 250 que substituíram), alugar carros por US$ 20 por dia, se hospedar em hotéis boutique por US$ 30 por noite, comprar um guarda-chuva resistente e pesado por US$ 2,20 (e perdê-lo imediatamente) e passar por uma série infeliz de intervenções médicas (tanto grandes quanto menores) por menos do que a franquia do seguro de saúde para expatriados e receber atendimento ao cliente de alto nível até para as menores compras, o mapa mental de Han Feizi sobre preço e valor desmoronou.
Não, o ICP não fez um trabalho ruim. Eles foram limitados pelas condições iniciais impostas pelo NBS da China. E os dados divulgados em 2024 foram coletados em 2021 – história antiga na China. O ajuste recente do ICP de alguns pontos percentuais no PIB PPC da China em relação aos EUA causou consternação no NBS.
Mas a realidade é que um ajuste preciso seria de múltiplos ou dois.
Com informações de Asia Times*