A diplomacia de Trump não trará paz.
Falcões europeus estão intensificando as tensões.
Por Thomas Fazi, para o Unherd
Agora sabemos. Washington está determinada a se desvincular da Europa e a restabelecer laços com a Rússia. A posição dos Estados Unidos foi reafirmada ontem, em Bruxelas, pelo recém-nomeado secretário de Defesa, Pete Hegseth, que estava lá principalmente para discutir o conflito na Ucrânia. Já conhecíamos os pontos principais: a adesão da Ucrânia à Otan é “irrealista”, disse ele, e a guerra “precisa acabar” por meio da diplomacia. Kyiv deve abandonar as aspirações de recuperar as fronteiras pré-2014 — incluindo a Crimeia — e se preparar para um acordo negociado com a Rússia.
Mas a mensagem de Hegseth foi além da Ucrânia. “Realidades estratégicas evidentes impedem os Estados Unidos da América de se concentrarem prioritariamente na segurança da Europa”, continuou ele, afirmando que as forças europeias deveriam assumir a responsabilidade por fornecer garantias de segurança à Ucrânia no pós-guerra, descartando explicitamente a participação de tropas dos EUA. Isso está alinhado com o esforço mais amplo de Trump para que os aliados da Otan aumentem seus gastos com defesa. Ele esclareceu que essas tropas não fariam parte de uma missão liderada pela Otan e não estariam cobertas pelo Artigo 5 da aliança, enfatizando o desengajamento dos EUA dos assuntos de segurança europeia.
Embora essas declarações não tenham surpreendido os líderes europeus, dada a retórica anterior de Trump, elas reforçaram uma mudança fundamental na política dos EUA em relação à Ucrânia, priorizando a diplomacia em detrimento do envolvimento militar contínuo. Embora isso represente um afastamento bem-vindo da postura mais confrontadora de Biden, o caminho para a paz continua repleto de obstáculos.
Hegseth não detalhou os termos específicos de um possível acordo de paz entre Ucrânia e Rússia. No entanto, de acordo com uma versão vazada do plano de paz de Trump, divulgada pela mídia ucraniana, os territórios tomados pela Rússia seriam cedidos em troca de garantias de segurança. Kyiv seria obrigada a renunciar aos esforços militares e diplomáticos para recuperar as áreas perdidas e a reconhecer oficialmente a soberania russa sobre essas regiões.
Independentemente da veracidade desse plano, é evidente que ele reflete a principal condição da Rússia para a paz — algo que Trump conhece muito bem. O reconhecimento dessa realidade geopolítica por parte de sua administração, juntamente com a improbabilidade de a Ucrânia recuperar esses territórios, sinaliza uma mudança importante em direção a uma diplomacia realista. Reforçando ainda mais essa nova abordagem diplomática, Trump anunciou no Truth Social que teve uma “longa e altamente produtiva” conversa por telefone com o presidente russo Vladimir Putin. “Concordamos em trabalhar juntos, muito de perto, incluindo visitas aos nossos respectivos países… Começaremos ligando para o presidente Zelensky, da Ucrânia, para informá-lo sobre a conversa, algo que farei agora mesmo.”
Restabelecer o diálogo direto entre Washington e Moscou é, sem dúvida, um desenvolvimento positivo. No entanto, o maior risco a curto prazo é que Trump tente pressionar Putin a aceitar um cessar-fogo sem um plano de paz completamente desenvolvido. Isso está fadado ao fracasso.
Sabemos que Moscou não abrirá mão de suas principais exigências, que incluem a retirada completa das forças ucranianas de quatro regiões ocupadas pela Rússia. O vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Ryabkov, já afirmou que qualquer ultimato dos EUA será ineficaz e que qualquer negociação deve reconhecer a “realidade no terreno”.
Um grande problema nessa equação é a proposta de envio de forças de paz lideradas pela Europa para a Ucrânia, que quase certamente enfrentará forte resistência de Moscou. Independentemente de serem afiliadas à Otan ou não, a Rússia as verá como uma força-proxy da aliança — um cenário inaceitável. Como Anatol Lieven colocou: “Isso é tão inaceitável para o governo e o establishment russo quanto a própria adesão da Ucrânia à Otan. De fato, os russos não veem nenhuma diferença essencial entre as duas coisas.”
Outro fator complicador é que o distanciamento dos EUA da segurança europeia — a “europeização” da Otan — também pode se tornar um obstáculo para a paz, na medida em que, paradoxalmente, está encorajando uma postura mais agressiva por parte de líderes europeus-chave.
Dentro da União Europeia, uma coalizão influente pró-guerra emergiu, liderada principalmente pela Polônia, Estônia e Lituânia. A nova Comissão Europeia colocou esses países em posições-chave de política externa e defesa, solidificando ainda mais sua influência. O primeiro-ministro polonês, Donald Tusk, em seu discurso de posse como presidente do Conselho Europeu, declarou: “Se a Europa quiser sobreviver, ela precisa estar armada.”
Da mesma forma, Kaja Kallas, a nova alta representante da União Europeia para Assuntos Externos e Política de Segurança, insistiu que a Europa deve aumentar significativamente seus gastos com defesa em resposta ao afastamento dos EUA, enquanto mantém a posição de que a Rússia deve ser derrotada a qualquer custo. Enquanto isso, Andrius Kubilius, o novo comissário europeu para Defesa, pediu uma “abordagem de grande impacto” para aumentar a produção militar europeia.
Fora da UE, o Reino Unido também tem adotado uma postura beligerante, dobrando seu apoio militar à Ucrânia. Em 16 de janeiro, o primeiro-ministro Keir Starmer assinou um acordo de parceria de defesa bilateral em Kyiv, comprometendo-se com um adicional de £3 bilhões anuais em ajuda militar, além dos £12,8 bilhões já fornecidos. O acordo também reafirma o apoio britânico à adesão da Ucrânia à Otan.
O secretário-geral da Otan, Mark Rutte, ecoou esses sentimentos na quarta-feira, afirmando que “concorda” com Trump sobre a necessidade de “equilibrar a assistência de segurança à Ucrânia”, mas alertou que “para realmente mudar o curso do conflito, precisamos fazer ainda mais”. Suas declarações seguem comentários recentes defendendo que a Otan deve “adotar uma mentalidade de tempos de guerra”.
Por trás desse crescente aumento militar está a crença de que a Rússia representa uma ameaça existencial à Europa, apesar do fato de que Moscou carece tanto da capacidade quanto da intenção de atacar a Otan. O que poderia ser descartado como mera postura europeia em resposta ao afastamento dos EUA, na verdade, representa um obstáculo significativo à paz. Enquanto os líderes europeus continuarem a aumentar sua escalada militar, as chances de uma resolução diplomática para a guerra na Ucrânia diminuem.
O verdadeiro perigo é que, ao prever constantemente uma guerra inevitável com a Rússia e se preparar para ela, a Europa pode acabar tornando esse conflito uma realidade. Diante do rápido crescimento da militarização europeia e do sentimento anti-Rússia cada vez mais entrincheirado, Moscou pode concluir que esperar já não é uma opção viável. Se os membros europeus da Otan continuarem a escalar as tensões, a Rússia poderá decidir agir preventivamente, em vez de permitir que as capacidades militares da Otan alcancem um ponto crítico. Mesmo em um cenário menos extremo, a postura cada vez mais agressiva da Europa é fundamentalmente incompatível com uma paz duradoura na Ucrânia.
Em outras palavras, embora a mudança de Trump para longe da Europa e seu impulso pela diplomacia possam parecer um passo em direção à desescalada, isso corre o risco de, na verdade, alcançar o oposto. Em vez de conter as ambições militares da Europa, o desengajamento dos EUA está encorajando atores-chave da UE e da Otan — especialmente no Leste Europeu — a adotar uma postura cada vez mais confrontacional em relação à Rússia.
A europeização da Otan, enquadrada como uma necessidade após a retirada dos EUA, acelerou a militarização do continente e a demonização da Rússia por seus líderes, perpetuando as mesmas condições que causaram o conflito na Ucrânia em primeiro lugar. Em vez de usar esse momento para se engajar na diplomacia, os líderes europeus enxergam o recuo dos EUA como um motivo para intensificar suas ações militares. Nesse sentido, o afastamento de Washington da Europa está em desacordo com o objetivo declarado de Trump de alcançar a paz na Ucrânia.
A menos que a liderança europeia reconheça as preocupações de segurança da Rússia, as perspectivas para um acordo de longo prazo permanecerão sombrias — e o risco de uma guerra maior continuará pairando sobre o continente. Ironicamente, a tentativa dos EUA de se distanciar dos assuntos de segurança europeia pode, no fim, arrastá-los de volta para um conflito ainda maior — sobre o qual terão muito menos controle.