Ex-diplomata britânico revela como o governo do Reino Unido manipula leis para proteger vendas de armas a Israel e Arábia Saudita, facilitando crimes de guerra em Gaza e no Iêmen
Ministros e altos funcionários protegeram acordos de armas que facilitaram morte e horror em Gaza e no Iêmen. Eu exorto meus ex-colegas a resistir a eles. Meu nome é Mark Smith. Sou um ex-diplomata e consultor de políticas no Ministério das Relações Exteriores, Commonwealth e Desenvolvimento (FCDO, na sigla em inglês). Passei minha carreira trabalhando na diretoria do Oriente Médio e servindo no mundo árabe. Como oficial principal de políticas de vendas de armas, eu era responsável por avaliar se as vendas de armas do governo britânico estavam em conformidade com os padrões legais e éticos sob as leis domésticas e internacionais.
Em agosto de 2024, renunciei devido à recusa do governo britânico em suspender as vendas de armas para Israel durante o bombardeio a Gaza. Essa decisão veio após mais de um ano de lobby interno e denúncias. Minha renúncia virou manchete, e semanas depois, o novo governo trabalhista anunciou que finalmente suspenderia as vendas de armas para Israel. Embora isso tenha sido bem-vindo, veio tarde demais. Israel continuou a cometer atrocidades em Gaza enquanto o Reino Unido permaneceu inerte, sem vontade de agir.
Meu tempo no FCDO expôs como ministros podem manipular estruturas legais para proteger nações “amigas” da responsabilidade. Eles atrasam, distorcem e obscurecem processos oficiais para criar uma fachada de legitimidade, enquanto permitem que os crimes mais graves contra a humanidade ocorram. Agora, com os EUA – um de nossos aliados mais próximos – propondo a limpeza étnica em larga escala de Gaza, qual será nossa resposta?
O que testemunhei não foi apenas uma falha moral, mas uma conduta que, acredito, cruzou o limiar da cumplicidade com crimes de guerra. O público britânico merece saber como essas decisões são tomadas a portas fechadas – e como a disfunção sistêmica permite que o governo perpetue danos enquanto se protege de escrutínio.
Como consultor principal de políticas de vendas de armas, meu papel era coletar informações sobre a conduta de governos estrangeiros envolvidos em campanhas militares, especialmente em relação a vítimas civis e conformidade com o direito humanitário internacional. Essas informações formavam a base de relatórios que aconselhavam os ministros sobre se as vendas de armas deveriam continuar.
O marco legal do Reino Unido é claro: as vendas de armas devem cessar se houver um “risco claro” de que as armas possam ser usadas para cometer violações graves do direito internacional. Os funcionários públicos são obrigados por um código rígido de imparcialidade, que exige que forneçamos conselhos neutros e baseados em evidências. Qualquer tentativa de alterar ou manipular esses conselhos por conveniência política não é apenas antiética – é ilegal.
No entanto, durante meu mandato, testemunhei altos funcionários sob intensa pressão de ministros para distorcer a avaliação legal. Relatórios eram repetidamente devolvidos a mim com instruções para “reequilibrar” as conclusões – minimizando evidências de danos civis e enfatizando esforços diplomáticos, independentemente dos fatos. Eu era frequentemente convocado para instruções verbais – uma tática deliberadamente usada para evitar criar um registro escrito que pudesse ser alvo de pedidos de liberdade de informação ou escrutínio legal.
Em um caso, um alto funcionário me disse claramente: “Isso parece muito ruim”, antes de me pedir para “fazer parecer menos severo”. Minhas objeções foram ignoradas. Edições significativas foram feitas em meus relatórios, desviando o foco de evidências críveis de crimes de guerra para pintar um quadro enganoso de “progresso” por governos estrangeiros. Isso não foi um caso isolado – era parte de um esforço sistêmico para suprimir verdades inconvenientes.
O exemplo mais preocupante dessa manipulação ocorreu durante meu trabalho sobre vendas de armas para a Arábia Saudita, em meio à sua campanha militar no Iêmen. O governo britânico sabia plenamente que os ataques aéreos sauditas estavam causando grandes baixas civis. Em uma reunião de alto nível com altos funcionários, incluindo consultores jurídicos, foi reconhecido que o Reino Unido havia ultrapassado o limite para suspender as vendas de armas. No entanto, em vez de aconselhar os ministros a suspender as exportações, o foco mudou para encontrar maneiras de “voltar para o lado certo” da lei.
Em vez de confrontar a ilegalidade, os funcionários recorreram a táticas de atraso – estendendo prazos de relatórios e exigindo informações adicionais desnecessárias. Essa abordagem de “esperar por mais evidências” criou uma brecha, permitindo que as vendas de armas continuassem enquanto o governo fingia conformidade. Eu levantei minhas preocupações repetidamente, apenas para ser ignorado. Um dos meus colegas, igualmente perturbado pelo que estávamos testemunhando, renunciou por causa do problema. Eu logo o segui.
O Reino Unido foi finalmente forçado a suspender as vendas de armas para a Arábia Saudita após perder uma revisão judicial movida por organizações da sociedade civil. Mas, em vez de aprender com esse fracasso, o governo respondeu mudando a lei para dificultar o questionamento das exportações de armas na justiça. Um ano depois, as vendas de armas para a Arábia Saudita foram retomadas.
Enquanto o caso da Arábia Saudita foi alarmante, o que testemunhei em relação às vendas de armas do Reino Unido para Israel foi ainda mais preocupante. Os repetidos bombardeios de Israel a Gaza mataram milhares de civis e destruíram infraestrutura vital, ações claramente incompatíveis com o direito internacional. No entanto, o governo britânico continuou a justificar as vendas de armas para Israel, recorrendo aos mesmos processos falhos e táticas evasivas.
Durante a atual campanha militar de Israel em Gaza – uma campanha marcada por destruição sem precedentes e pelo direcionamento deliberado de áreas civis – fiquei cada vez mais preocupado. Naquela época, eu servia como diplomata em Dublin, onde o forte apoio da Irlanda à Palestina me colocou em uma posição desconfortável. Eu era esperado para defender a política do Reino Unido, mas não podia fazê-lo de boa consciência sem respostas.
Quando levantei questões com o FCDO sobre a base legal para nossas vendas de armas a Israel, fui recebido com hostilidade e obstrução. E-mails ficaram sem resposta. Fui avisado para não colocar minhas preocupações por escrito. Advogados e altos funcionários me bombardearam com instruções defensivas para “manter a linha” e excluir correspondências. Ficou claro que ninguém estava disposto a abordar a questão fundamental: como as vendas de armas para Israel poderiam ser legais?
O tratamento dessas questões pelo Ministério das Relações Exteriores não é nada menos que um escândalo. Funcionários são intimidados a ficar em silêncio. Processos são manipulados para produzir resultados politicamente convenientes. Denunciantes são ignorados, isolados e silenciados. E, enquanto isso, o governo britânico continua a armar regimes que cometem atrocidades, escondendo-se atrás de brechas legais e estratégias de relações públicas.
Eu segui todos os procedimentos internos disponíveis para levantar minhas preocupações. Engajei a equipe de denúncias, escrevi para altos funcionários e até entrei em contato diretamente com o secretário de Relações Exteriores, David Lammy. Em todos os momentos, fui recebido com atrasos, obscurantismo e recusa direta em engajar. Ficou claro que o sistema não foi projetado para se responsabilizar – foi projetado para se proteger a todo custo.
A cumplicidade do Reino Unido em crimes de guerra não pode continuar. Devemos exigir transparência e responsabilidade em nossas políticas de exportação de armas. Ministros devem ser mantidos nos mesmos padrões legais e éticos que afirmam defender. Funcionários públicos devem ser capacitados para fornecer conselhos imparciais sem medo de interferência política, e denunciantes devem ser protegidos, não punidos, por dizer a verdade.
A situação em Gaza não poderia ser mais grave. O aliado mais próximo do Reino Unido agora propõe a expulsão em massa de 2,1 milhões de pessoas de Gaza e a demolição de uma das áreas civis mais densamente povoadas da Terra – isso é limpeza étnica. Eu apelo aos meus ex-colegas – aqueles que ainda acreditam nos valores de integridade e justiça – a se recusarem a ser cúmplices. Não aprovem relatórios que encobrem crimes contra a humanidade. Isso não é autodefesa – é punição coletiva. É genocídio. O tempo do silêncio acabou. Não permitam que ministros troquem vidas humanas por conveniência política. O tempo da responsabilidade é agora.
Mark Smith é um ex-assessor de política do Ministério das Relações Exteriores
Com informações de The Guardian*