Enquanto os EUA hesitam em reformular estratégias tecnológicas, a ascensão meteórica da China revela segredos que podem redefinir o campo global de inovação para sempre
Por décadas, muitos americanos desprezaram a China como uma nação de imitadores incapazes de criatividade, quanto mais de inovação revolucionária. Achava-se que o autoritarismo e o planejamento central eram naturalmente hostis a novas ideias. Muitos nos Estados Unidos acreditavam que o avanço tecnológico rápido exigia o tipo de pensamento sem medo e “disruptivo” que se sentia mais em casa em uma sociedade democrática e desinibida.
Nos últimos anos, no entanto, a narrativa mudou, e qualquer complacência sobre a superioridade tecnológica dos EUA evaporou. Colunas de negócios explicando a aparente incapacidade da China de inovar deram lugar a artigos de opinião alertando que ela está prestes a superar os Estados Unidos em tecnologias estratégicas como inteligência artificial e 5G. Os formuladores de políticas em Washington, que há muito tempo estavam contentes em deixar a tecnologia por conta do Vale do Silício, agora estão correndo para encontrar maneiras de fortalecer as capacidades tecnológicas dos EUA e contrariar o progresso chinês. Mas fazer uma política tecnológica eficaz exige uma compreensão clara de como ambos os países chegaram aqui, e o que isso significa para o futuro.
INTERVENÇÃO DO ESTADO
Qualquer inovação individual chinesa é o produto do pensamento criativo de tecnólogos trabalhadores. No nível micro, esses processos inovadores parecem muito iguais na China como em qualquer outro lugar. Mas explicar a ascensão tecnológica da China em um nível macro requer entender os passos que o governo chinês tomou para incentivar o desenvolvimento de um dos ecossistemas de inovação mais dinâmicos do mundo.
Do ponto de vista chinês, a inovação não é um empreendimento delicado ou misterioso que só pode ser realizado por pessoas especiais, e certamente não é algo que deve ser protegido da interferência governamental. Em vez disso, a inovação é vista como um processo social e econômico, que pode ser guiado e acelerado com a mistura certa de recursos físicos e determinação burocrática. Embora a abordagem da China contradiga as suposições profundamente enraizadas do Vale do Silício sobre a necessidade de mercados livres e liberdade de expressão, ela gerou mais avanços tecnológicos e sucesso comercial do que a maioria dos especialistas americanos acreditava ser possível. Na China, esse processo envolveu três passos cruciais.
Nos últimos anos, qualquer complacência sobre a superioridade tecnológica dos EUA evaporou.
O primeiro passo nesse processo, que ocorreu entre 2000 e 2010, foi a criação pela China de um grande mercado semi-protegido. Fomentar um ecossistema de inovação nascente exigia mercados lucrativos o suficiente para alimentar uma competição feroz, mas também exigia algum grau de proteção para que os gigantes estabelecidos do Vale do Silício não entrassem e esmagassem startups locais antes que elas pudessem decolar. A China alcançou esse equilíbrio combinando décadas de crescimento econômico vertiginoso com a criação do Grande Firewall, que bloqueia o acesso a plataformas estrangeiras líderes como Facebook e Google. A perspectiva de conquistar o enorme mercado doméstico da China atraiu enormes investimentos de capital do exterior e fomentou uma competição feroz, mas o Firewall também deu às startups locais uma chance de lutar contra seus concorrentes estrangeiros.
Crucialmente, o Grande Firewall nunca foi totalmente impenetrável. Durante a maior parte das últimas duas décadas, o Firewall sempre permaneceu um tanto poroso, isolando o mercado chinês da competição estrangeira, mas nunca o isolando completamente de novas ideias. O Google, o Facebook e o Twitter competiram na China por anos antes de serem bloqueados. Plataformas de consumidores menos politicamente sensíveis, como Airbnb, Uber, Amazon e LinkedIn, nunca foram totalmente bloqueadas; em vez disso, foram derrotadas por startups locais ágeis. A natureza porosa do Grande Firewall permitiu que empreendedores, engenheiros e cientistas chineses acompanhassem as tendências e produtos tecnológicos de ponta sem deixar que esses produtos dominassem o mercado chinês. Ao mesmo tempo, o tamanho do mercado chinês manteve as empresas de tecnologia estrangeiras em seu melhor comportamento ao interagir com o governo chinês, na esperança de que ele um dia lhes desse acesso a um bilhão de novos clientes.
COLABORAÇÃO EUA-CHINA
Essas relações foram fundamentais para o segundo, e mais controverso, passo no processo. Por décadas, a China manteve laços científicos e comerciais com empresas ocidentais líderes, universidades e laboratórios – especialmente americanos. Esses laços variaram de professores de universidades americanas colaborando com colegas chineses em pesquisa pública de IA a capitalistas de risco chineses investindo em startups do Vale do Silício. Críticos tendem a ver esses laços como um vetor para roubo de propriedade intelectual, uma porta de entrada que permitiu que espiões chineses roubassem as “joias da coroa da inovação dos EUA”, como afirmou um relatório do Pentágono de 2018. Espionagem industrial e científica tem sido um grande problema, mas o maior impacto dessas conexões transpacíficas veio não do roubo, mas sim da aprendizagem. A exposição a processos inovadores de classe mundial deu à China o material intelectual – as ideias, melhores práticas e modelos operacionais – que precisava para acender seu incipiente ecossistema tecnológico.
A partir de 2008, engenheiros chineses que haviam trabalhado no Google começaram a retornar à China para fundar suas próprias startups, trazendo consigo parte da cultura do Vale do Silício. Pesquisadores de universidades chinesas começaram a colaborar mais com seus pares no exterior, o que os expôs a novas abordagens. Empresas de tecnologia chinesas estudaram seus concorrentes nos Estados Unidos e na Europa, absorvendo as últimas tendências tecnológicas e adaptando-as ao contexto chinês. A maioria dessas interações foi de baixo para cima, impulsionada por tecnólogos em ambos os países que queriam trabalhar e aprender uns com os outros. Mas o governo chinês também desempenhou um papel importante na supervisão dessas relações. Ele promoveu maior colaboração acadêmica e usou a isca do acesso ao mercado diante de empresas de tecnologia dos EUA, incentivando-as a abrir centros de pesquisa na China.
Uma vez que as condições de mercado e as conexões internacionais estavam no lugar, a China deu o terceiro passo, desencadeando uma onda de recursos: capital de investimento, infraestrutura física, engenheiros treinados e energia burocrática. Do ponto de vista americano, esse investimento parecia desperdiçador e até contraproducente, já que violava o preceito sagrado de que os governos nunca devem escolher vencedores. No entanto, no terreno na China, provou ser um método eficaz para acelerar a difusão e a comercialização da tecnologia.
A iniciativa de inteligência artificial de 2017 do governo chinês, por exemplo, estabeleceu uma meta ambiciosa: tornar a China o principal centro de IA do mundo até 2030. Mas seu maior impacto foi uma onda de experimentação e atividade em toda a burocracia chinesa e o setor privado. Prefeitos construíram brilhantes novos aceleradores de startups de IA em suas cidades. Funcionários agrícolas criaram programas piloto para drones de fertilizantes inteligentes. Hospitais públicos se associaram a universidades para criar institutos de pesquisa de IA médica. E departamentos de polícia em todo o país gastaram muito dinheiro comprando tecnologia de vigilância.
Considerados individualmente, muitos desses projetos pareciam risivelmente desperdiçadores. Incubadoras de startups em cidades interioranas frequentemente ficaram vazias por anos. Mas esses esforços governamentais espalhados ajudaram a alimentar um boom de IA no setor privado, estimulando ainda mais investimentos e formação de startups. Em 2018, a China respondeu por quase metade de todos os financiamentos globais para startups de IA, superando os Estados Unidos. Esses fundos permitiram que empresas e cientistas chineses experimentassem novos produtos, funcionalidades e abordagens, e aceleraram a adoção de IA em toda a economia.
Ao construir e proteger seus mercados enquanto aprendia com ecossistemas de inovação globais, a China acabou acelerando seu próprio desenvolvimento de tecnologias-chave. Esse sucesso não foi todo resultado de algum plano mestre perfeitamente executado. Em vez disso, foi o produto de paranoia ideológica, bom planejamento, muito trabalho árduo e um pouco de sorte. A China originalmente construiu o Grande Firewall para proteger seu ambiente de informação altamente censurado e só mais tarde tropeçou nos benefícios da inovação. Embora as intenções da China fossem mistas e, às vezes, autocontraditórias, seus resultados finais excederam as expectativas de quase todos.
REAÇÃO EXAGERADA DOS EUA
Nos últimos quatro anos, Washington se concentrou em cortar as conexões da China com o ecossistema tecnológico americano. Algumas dessas iniciativas tiveram valor estratégico real, como os controles direcionados que impediram a China de fabricar semicondutores de ponta. Mas muitos desses esforços foram erros estratégicos que prejudicaram a inovação dos EUA e alimentaram a ascensão da China. Perseguições equivocadas de cientistas nascidos na China em universidades americanas enviaram um frio pela comunidade científica estrangeira e levaram algumas das mentes mais brilhantes a retornarem à China por medo. Mais fundamentalmente, a era em que os Estados Unidos poderiam parar a ascensão da China simplesmente cortando-a já passou em grande parte. Se os Estados Unidos tivessem cortado os laços tecnológicos com a China em 2005, isso poderia ter retardado a inovação global e prejudicado as próprias capacidades dos EUA, mas provavelmente teria ferido a China ainda mais. Nesse ponto, a China não tinha um ecossistema tecnológico doméstico autossustentável e criar um sozinha levaria muito mais tempo.
Hoje, a China já possui a maioria dos ingredientes brutos para o sucesso tecnológico, e o corte desordenado de laços bilaterais provavelmente seria contraproducente. Em vez disso, os Estados Unidos deveriam tomar medidas direcionadas para manter a dependência chinesa da tecnologia estrangeira, continuando a atrair e engajar com inovadores chineses. Para manter essa dependência, o melhor ponto de alavancagem são os semicondutores, especificamente o equipamento de fabricação altamente especializado produzido apenas por alguns aliados dos EUA. Para atrair talentos chineses, as universidades americanas atuam como um poderoso ímã para pesquisadores de alto nível, mas reformas no sistema de imigração dos EUA são urgentemente necessárias para manter essas pessoas no país após a graduação.
Os Estados Unidos podem aprender algo com a China quando se trata de acelerar seu próprio ecossistema tecnológico? Os dois países têm sistemas de governo tão drasticamente diferentes que simplesmente copiar o modelo chinês é impossível. A tentativa da administração Trump de bloquear os aplicativos chineses WeChat e TikTok foi bloqueada pelos tribunais. E prefeitos em todo os Estados Unidos não começarão repentinamente a criar programas piloto para drones autônomos por ordem do governo federal. Mas há uma lição mais profunda a ser aprendida. Se os Estados Unidos esperam manter sua vantagem sobre a China, o governo dos EUA deve estar disposto a experimentar novas maneiras de incentivar o desenvolvimento tecnológico, mesmo que alguns esforços resultem em fundos desperdiçados ou falhem completamente. Se cada projeto fracassado se tornar uma arma partidária, a política de inovação paralisará.
A proposta do Congresso de criar uma “diretoria de tecnologia” na Fundação Nacional de Ciência – uma nova divisão com poderes para conectar academia, governo e indústria para acelerar a implantação de tecnologia comercial – oferece um começo promissor para esse tipo de experimentação. Os recursos e o escopo da diretoria de tecnologia têm sido objeto de debate intenso no Congresso e serão decididos conforme a Câmara e o Senado tentam reconciliar seus projetos de lei concorrentes nos meses à frente. A diretoria proposta está longe da abordagem chinesa de “inundar a zona” para catalisar o desenvolvimento tecnológico. Mas sua emergência sugere que o governo dos EUA está começando a reconhecer que não pode mais se dar ao luxo de simplesmente financiar pesquisa básica e deixar o resto por conta do mercado.
Nenhuma única lei ou política inovadora será suficiente para garantir que os Estados Unidos mantenham sua liderança em tecnologia. Se a trajetória da China ensina algo aos líderes americanos, é que estimular a inovação tecnológica pode ser um processo bagunçado, confuso e frequentemente contraditório. Dadas as apostas dessa competição, os Estados Unidos não podem deixar que essa bagunça cause paralisia.
Com informações de Foreign Affairs