O crescimento da economia chinesa reflete um avanço produtivo global, mas economistas e críticos preferem se apegar a modelos ultrapassados e narrativas alarmistas
“O mundo está sendo inundado por produtos chineses, e os Estados Unidos, Europa e Japão têm razão em se preocupar com isso.” Essas são as palavras iniciais de um editorial recente do Washington Post sobre a produção chinesa. A aposta aqui é que os autores do editorial poderiam ser persuadidos a repensar seu pessimismo. Produção é sempre algo positivo, por definição.
Para o conselho editorial do Post desprezar a produção substancial da China para o restante do mundo é desprezar a divisão do trabalho, que está na base de todo avanço produtivo. Por extensão, é desprezar a automação do trabalho e do pensamento que nos aguarda, uma vez que o que aumenta a produtividade humana (a automação do trabalho e do pensamento) promete saltos hercúleos na produtividade nos Estados Unidos, Europa, Japão e China, fazendo o presente parecer empobrecido em comparação.
Se aqueles que produzem para nós estão localizados do outro lado da rua ou do outro lado do mundo, isso é irrelevante. O que importa é que há produção, e em quantidades crescentes. À medida que isso acontece, todos recebemos um “aumento”, pois os custos de bens e serviços diminuem enquanto as chances de realizarmos trabalhos que mais se alinham às nossas habilidades e inteligência únicas aumentam significativamente. Isso ocorre porque as importações, assim como o trabalho dividido, nos permitem especializar-nos cada vez mais, e quando podemos nos especializar, somos capazes de produzir exponencialmente mais, o que faz nossa remuneração crescer.
O editorial prossegue relatando que “as exportações da China cresceram cerca de 13% no ano passado” e que isso foi determinado por um decreto central. Nas palavras dos editorialistas, “a economia da China permanece em marasmo” e, “na esperança de tirar o país dessa situação, os líderes chineses estão pisando no acelerador das exportações”. A aposta aqui, novamente, é que os autores poderiam ser persuadidos a repensar seu pessimismo sobre produção e exportações, incluindo a colunista do Post Heather Long.
Recentemente, Long ecoou o referido editorial em comentários confiantes, afirmando que “a economia chinesa está em dificuldades e, em vez de estimular os consumidores chineses a comprar mais, o país está mais uma vez tentando prejudicar outros países ao aumentar as exportações”. Long também poderia, talvez, ser persuadida a repensar sua análise.
Em primeiro lugar, se os planejadores centrais ou produtores chineses realmente estivessem “tentando prejudicar outros países”, eles não fariam isso aumentando as exportações. Muito pelo contrário. É a falta de produção fora de um país que enfraquece a vitalidade econômica desse mesmo país. Novamente, o trabalho dividido é o maior motor de saltos na produtividade, e nada chega perto disso.
Além disso, é fundamental entender que produzir é importar. Em outras palavras, não existe “aumentar exportações” sem também aumentar as importações. Sem dúvida, Long e seus colegas editorialistas poderiam argumentar que, devido à pobreza desesperadora que era a norma na China não muito tempo atrás, os chineses tendem a poupar os frutos de suas exportações. Tudo bem, mas mesmo que isso seja verdade, nenhum ato de poupança subtrai da demanda. O dinheiro poupado é imediatamente emprestado por intermediários financeiros (como bancos) para aqueles com desejos de consumo a curto prazo. O que não é gasto pelos produtivos é imediatamente direcionado para quem irá gastar.
Isso nos leva à afirmação do editorial de que “a economia da China permanece em marasmo” e que “a economia chinesa está lutando” (Long). Ambas as afirmações estão baseadas na crença de que os chineses não estão combinando sua produção com consumo. Não, isso é uma impossibilidade. Produção pujante é consumo, sempre e em qualquer lugar. O problema da China são os economistas e seus modelos, não sua economia.
John Tamny é presidente do Parkview Institute, editor do RealClearMarkets, membro sênior do Market Institute e consultor econômico sênior da Applied Finance Advisors. O artigo, que apareceu pela primeira vez na Forbes e é republicado aqui com permissão, reflete as opiniões do autor e não necessariamente as visões da CGTN.