Investigação de Owen Jones expõe como a BBC distorceu narrativas sobre Gaza, ignorando vozes internas que clamavam por imparcialidade
A BBC está enfrentando uma revolta interna por causa de suas reportagens sobre a guerra de Israel em Gaza.
Seu principal campo de batalha se tornou a operação de notícias online. O Drop Site News falou com 13 funcionários atuais e antigos que mapearam o amplo viés na cobertura da BBC e como suas demandas por mudanças foram amplamente recebidas com silêncio pela gerência. Às vezes, esses jornalistas apontam, a cobertura tem sido mais crédula sobre as alegações israelenses do que os próprios líderes conservadores do Reino Unido e a mídia israelense, enquanto desvaloriza a vida palestina, ignora atrocidades e cria uma falsa equivalência em um conflito totalmente desequilibrado.
Os jornalistas da BBC que falaram com o Drop Site News acreditam que o desequilíbrio é estrutural e tem sido imposto pelos altos escalões por muitos anos; todos eles pediram anonimato por medo de retaliação profissional. Os jornalistas também apontam esmagadoramente para o papel de uma pessoa em particular: Raffi Berg, editor do Oriente Médio da BBC News online. Berg dá o tom para a produção digital da BBC sobre Israel e Palestina, eles dizem. Eles também alegam que reclamações internas sobre como a BBC cobre Gaza foram repetidamente ignoradas. “O trabalho inteiro desse cara é diluir tudo que é muito crítico a Israel”, disse um ex-jornalista da BBC.
Em novembro, a indignação dos jornalistas com a cobertura geral da Corporação veio à tona depois que mais de 100 funcionários da BBC assinaram uma carta acusando a organização, junto com outras emissoras, de não aderir aos seus próprios padrões editoriais. A BBC não tinha “jornalismo consistentemente justo e preciso baseado em evidências em sua cobertura de Gaza” em suas plataformas, eles escreveram. Os funcionários também solicitaram que a BBC fizesse uma série de mudanças específicas:
reiterando que Israel não dá acesso a jornalistas externos a Gaza, deixando claro quando não há evidências suficientes para respaldar as alegações israelenses, destacando até que ponto as fontes israelenses são confiáveis, deixando claro onde Israel é o perpetrador nas manchetes dos artigos, fornecendo representação proporcional de especialistas em crimes de guerra e crimes contra a humanidade, incluindo contexto histórico regular anterior a outubro de 2023, uso de linguagem consistente ao discutir mortes israelenses e palestinas e desafiando vigorosamente o governo israelense e representantes militares em todas as entrevistas.
Um jornalista da BBC me disse que a carta era “um último recurso depois que vários tentaram se envolver usando os canais usuais com a gerência e foram simplesmente ignorados”. Outro jornalista me disse que não assinou a carta porque não sabia dela, afirmando que a força do sentimento ia “muito além” dos signatários.
A gerência da BBC rejeitou as alegações de que tal dissidência foi ignorada. Na resposta enviada por Deborah Turness, CEO da BBC News, que a Drop Site News obteve, Turness disse a eles para “observar que normalmente não responderíamos a correspondências anônimas e não assinadas”, acrescentando que “a BBC News tem orgulho de seu jornalismo e está sempre aberta a discussões sobre ele, mas isso se torna mais difícil quando as partes não estão dispostas a fazê-lo de forma aberta e transparente”. Ela alegou que a BBC se envolveu com a equipe interna da BBC e “partes interessadas externas” na cobertura de Israel e Palestina, e argumentou que “a BBC não reflete e não pode refletir nenhuma visão de mundo única, e relata sem medo de [sic] favor”. Um jornalista da BBC me disse que isso refletia o desejo da BBC de “enquadrar isso como uma questão de política de identidade, quando não é. É sobre não aceitar cegamente a linha israelense”. Outro chamou isso de “muito paternalista”.
A crítica interna atingiu o pico novamente em dezembro, depois que jornalistas disseram que a BBC falhou em destacar o relatório da Anistia Internacional concluindo que Israel está cometendo genocídio contra o povo palestino em Gaza. Correspondentes seniores expressaram sua consternação com o ângulo escolhido para a cobertura limitada da transmissão. Em um grupo do WhatsApp de correspondentes seniores, editores e produtores do Oriente Médio — chamados de “os grandes cães” pela gerência da BBC — um postou o chyron durante a cobertura no canal de notícias da BBC: “Israel rejeita alegações ‘fabricadas’ de genocídio”. Outro comentou: “FFS!! — É um gol aberto para aqueles que dizem que estamos com medo de perturbar os israelenses e continuam a esconder nossas histórias em uma narrativa de ‘Israel diz'”. Como um jornalista da BBC me disse: “Esses são correspondentes seniores estabelecidos — e isso está até os incomodando”.
Em resposta a essa crítica de seus próprios jornalistas seniores, um porta-voz da BBC disse: “Levamos o feedback sobre nossa cobertura a sério, mas críticas à produção da BBC baseadas em uma única captura de tela tirada durante alguns segundos de cobertura, ou em falsas afirmações de que os tópicos ‘não foram cobertos’ quando foram, são inválidas e hipócritas.”
Outro slogan também foi usado naquele dia: “A Anistia Internacional acusa Israel de genocídio”. Embora tenha sido discutido nas estações de rádio da BBC, os jornalistas observam que o relatório não foi coberto de forma alguma nos principais programas de notícias da BBC — News At One, News At Six ou News At Ten da BBC One ou seu principal programa de atualidades, Newsnight da BBC Two. De acordo com o regulador de transmissão Ofcom, a BBC One é a fonte de notícias mais frequentada na Grã-Bretanha. Em 5 de dezembro , o dia em que o relatório da Anistia foi divulgado, 3,7 milhões de espectadores sintonizaram apenas o BBC News At Six. O News Channel atrai apenas uma pequena fração desse público.
O relatório da Anistia Internacional também não recebeu a devida atenção da BBC online, dizem os funcionários. Ele apareceu na primeira página da BBC, mas muito depois do fim do embargo à reportagem, levando o premiado produtor de TV Richard Sanders a perguntar “Por que diabos eles levaram 12 horas?” Mesmo assim, ele apareceu como o sétimo item em ordem de importância. E por uma semana após ter sido relatado, a história sobre a organização de direitos humanos mais famosa do mundo concluindo que Israel estava cometendo genocídio não apareceu na aba de índice ‘guerra Israel-Gaza’ que permanece fixa no topo da primeira página de notícias da BBC. A BBC disse ao Drop Site News que isso foi um erro. A história da Anistia foi adicionada ao índice vários dias após o relatório ter sido divulgado, o que significa que o tráfego para a história foi suprimido.
De acordo com dados vistos por jornalistas da BBC, nos primeiros dias a história recebeu cerca de 120.000 acessos. Um jornalista da BBC sugere que — se estivesse no índice Israel-Gaza apresentado na primeira página de notícias da BBC — teria atraído muito mais tráfego. Eles observam que uma história que apareceu no índice Israel-Gaza e era apenas um dia mais antiga, sobre a recuperação do corpo de um refém israelense de Gaza, obteve cerca de 370.000 acessos.
Além do que eles veem como uma falha de gestão coletiva, jornalistas expressaram preocupações sobre o viés na formação do índice do Oriente Médio do site de notícias da BBC. Vários alegam que Berg “microgerencia” esta seção, garantindo que ela falhe em manter a imparcialidade. “Muitos de nós levantamos preocupações de que Raffi tem o poder de reformular cada história, e somos ignorados”, um me disse.
Os jornalistas da BBC também apontam para Tim Davie, o diretor geral da BBC, e Deborah Turness, a CEO da divisão de notícias da BBC, como obstáculos à mudança. Ambos estão cientes da indignação contra Berg, disseram os jornalistas. “Quase todo correspondente que você conhece tem um problema com ele”, disse um deles. “Ele foi nomeado em várias reuniões, mas eles simplesmente ignoram.”
É difícil exagerar a influência da operação online da BBC. De acordo com o órgão de vigilância da mídia Press Gazette , o site de notícias da BBC, que inclui conteúdo de notícias e não notícias, é o site de notícias mais visitado da internet. Só em maio, ele teve 1,1 bilhão de visitas , superando o segundo colocado msn.com, que teve 686 milhões de visitas.
A influência de Berg tem um efeito cascata, dizem os jornalistas. Enquanto as emissoras da BBC escrevem e produzem seus próprios relatórios, editores e repórteres em toda a organização frequentemente recorrem a artigos da web, como os editados por Berg, para dar corpo às suas histórias. “Parte do problema é que a equipe do Today [o principal programa de atualidades da rádio da BBC] e dos veículos nacionais em geral são bem ignorantes sobre Israel/Gaza”, diz um jornalista da BBC, “como qualquer um que vá trabalhar lá do World Service percebe muito rapidamente”. As transmissões de notícias da BBC são centradas na cobertura de jornalistas veteranos com experiência prática, como Jeremy Bowen, que são considerados mais equilibrados.
Em resposta a um pedido de comentário, a BBC disse que apoiava inequivocamente o trabalho de Berg e que as descrições de Berg feitas pelo Drop Site News “descrevem fundamentalmente mal o papel dessa pessoa e não compreendem a maneira como a BBC trabalha”. A organização rejeitou “qualquer sugestão de uma ‘posição leniente'” em relação a Israel ou à Palestina e afirmou que a BBC era “a fonte de notícias internacionais mais confiável do mundo” e que sua “cobertura deveria ser julgada por seus próprios méritos e em sua totalidade”.
“Se cometemos erros, nós os corrigimos”, disse a BBC. Mais sobre isso depois.
“Isto é sobre padrões editoriais”
Em novembro de 2023, a alta gerência da BBC compareceu a uma reunião matinal com pelo menos 100 funcionários para discutir a cobertura de Gaza. Logo, tudo se transformou em um debate acalorado. “Temos que lembrar que tudo isso começou em 7 de outubro”, gritou Deborah Turness, CEO da divisão de notícias, em uma tentativa de afirmar o controle da reunião, disseram-me dois participantes. Liliane Landour, ex-chefe do BBC World Service, discordou, apontando para as décadas de ocupação israelense antes de 7 de outubro: “Não, vou ter que dizer que não é o caso, e tenho certeza de que não foi assim que você quis dizer.” As pessoas ficaram “lívidas” com os comentários de Turness, disse um jornalista. Quando solicitada a comentar, a BBC apontou para uma postagem de blog escrita por Turness em outubro de 2023 detalhando a abordagem da organização ao conflito.
As tensões internas sobre a cobertura da BBC sobre Gaza vinham aumentando há semanas. Em 24 de outubro, Rami Ruhayem, um correspondente árabe da BBC baseado em Beirute, enviou um e-mail a Tim Davie, diretor-geral da BBC, expondo as preocupações que ele e seus colegas jornalistas haviam compartilhado sobre a falta de imparcialidade da organização em sua cobertura sobre Gaza. Enquanto as histórias usavam “proeminentemente” palavras como “massacre”, “massacre” e “atrocidades” para se referir ao Hamas, elas “dificilmente, se é que as usavam”, “em referência a ações de Israel”, ele escreveu.
Ruhayem destacou o uso da palavra “massacre”, em particular, que a BBC não havia usado para descrever massacres em massa perpetrados por forças israelenses. Em contraste, em 10 de outubro de 2023, a organização publicou uma história com a manchete “Festival Supernova: Como o massacre se desenrolou a partir de vídeo verificado e mídia social”.
Ruhayem também notou a falha de toda a organização em enquadrar reportagens e análises em torno de declarações israelenses que significam crimes de guerra e intenção genocida. Ele apontou a falta de “contexto histórico”, enfatizando que “apartheid, limpeza étnica e colonialismo de assentamento” eram “termos usados por muitos especialistas e organizações altamente respeitadas aos quais a BBC geralmente se submete”.
Em 31 de outubro de 2023, por exemplo, a BBC publicou uma história com uma manchete que extirpava o papel de Israel: “Israel Gaza: Pai perde 11 membros da família em uma explosão”. Quando a BBC menciona Israel como um perpetrador, incluindo quando um grande número de civis é morto por seus mísseis, as manchetes da organização usam a ressalva “supostamente”. A BBC repete o uso de “evacuar” pelas autoridades israelenses para descrever a transferência forçada de civis — efetivamente usando um eufemismo para um crime de guerra. Em vez de descrever o cerco total de Israel a Gaza pelo que ele é, um bloqueio abrangente à ajuda foi enquadrado em uma manchete de 20 de outubro de 2023 como “Israel visa cortar laços com Gaza após guerra com o Hamas”.
Em novembro, quase na mesma época da reunião com Turness, oito jornalistas da BBC enviaram uma carta de 2.300 palavras à Al Jazeera descrevendo como seu empregador falhou em retratar com precisão a história Israel-Palestina “por omissão e falta de engajamento crítico com as alegações de Israel” e um “duplo padrão em como os civis são vistos”. Nas semanas anteriores, a BBC havia enterrado ou deixado de relatar uma série de declarações oficiais anunciando a intenção de Israel de perpetrar crimes de guerra. O compromisso do ministro da Defesa Yoav Gallant de impor um “cerco total” a Gaza e seus “animais humanos” recebeu apenas uma menção no conteúdo online da BBC , perto do final de um artigo intitulado “O exército de Israel diz que controla totalmente as comunidades na fronteira de Gaza”. Nenhum contexto sobre a ilegalidade da declaração foi oferecido. Uma declaração do general israelense Ghassan Alian dirigida tanto ao Hamas quanto aos “residentes de Gaza” — que denunciou inequivocamente os palestinos de Gaza como “feras humanas” e prometeu um bloqueio total dos bens essenciais da vida e a liberação de “danos” e “inferno” — não foi coberta de forma alguma.
Em comparação, semanas após o início da guerra na Ucrânia, a cobertura online da BBC identificou claramente crimes de guerra cometidos pela Rússia, mesmo sem decisões oficiais de tribunais internacionais. “Evidências horríveis apontam para crimes de guerra em estrada fora de Kiev”, dizia uma manchete 36 dias após a invasão. Após 7 de outubro, crimes de guerra cometidos pelo Hamas foram tratados como fatos objetivos que não exigiam veredito legal: “ Comunidade israelense congelada enquanto atrocidades do Hamas continuam a emergir ”. Quando evidências fortes mostram de forma semelhante Israel cometendo atrocidades, a mesma orientação editorial não se aplica.
“Eles queriam transformar isso em uma ‘coisa muçulmana’, que ‘estamos preocupados com sua comunidade’. Nós dissemos: ‘Agradecemos sua preocupação com nossa saúde mental, mas isso é sobre padrões editoriais.’”
Nas semanas após 7 de outubro, vários jornalistas da BBC começaram a desabafar suas intensas frustrações em fóruns como grupos do WhatsApp, onde coletaram as “razões idiotas dadas para não encomendar histórias”. Eles destacaram Berg, um dos quais diz que desempenha um papel fundamental em uma cultura mais ampla da BBC de “propaganda israelense sistemática”. Depois que os funcionários foram informados pela alta gerência da BBC para apresentar quaisquer preocupações sobre a cobertura, em reuniões com a alta gerência, os jornalistas sinalizaram vários exemplos de edição problemática por Berg. Novamente, tendo sido convidados a fazê-lo pela gerência da BBC, os jornalistas enviaram um grande número de e-mails identificando problemas com tais notícias. Os membros da equipe relatam raramente receber respostas a esses e-mails.
Em vez disso, a abordagem da BBC tem sido patologizar o problema. No início de novembro de 2023, a gerência convocou várias mesas redondas, descritas como “sessões de escuta”, onde, como um participante me disse, ficou claro que a gerência buscava reformular objeções factuais e preocupações tendenciosas levantadas pela equipe como lutas emocionais. “Eles disseram que estavam preocupados com a saúde mental [e] ofereceram o número de telefone do grupo de apoio da BBC”, disse um jornalista que compareceu.
“Eles queriam transformar isso em uma ‘coisa muçulmana’, que ‘estamos preocupados com sua comunidade’. Nós dissemos, ‘Agradecemos sua preocupação com nossa saúde mental, mas isso é sobre padrões editoriais. É sobre ser uma emissora de serviço público e imparcialidade não sendo respeitada. Eles perceberam que tinham deixado o gênio sair da garrafa. Nós dissemos: ‘Qual é a próxima sessão? Queremos um relatório de progresso, reunindo as evidências.’” Outro participante disse que a gerência disse à equipe para “ser o mais franca possível” e que buscava “pensamentos honestos sobre a cobertura”. Apesar dos esforços da gerência para classificar as objeções à cobertura da BBC, a dissidência interna se estendeu muito além da equipe muçulmana.
“Foi bem ruim, a equipe não foi bem tratada”, diz um jornalista da BBC. “Eles estavam falando o que pensavam e depois sendo calados. Disseram para eles serem honestos, mas os gerentes não queriam isso e explodiram.” Desde a reunião com Turness em novembro, os funcionários pediram, em três ocasiões, atualizações sobre se houve algum progresso em responder e agir sobre alegações sobre cobertura tendenciosa. “Três vezes não houve resposta”, disse um funcionário.
Em março de 2024, o Centre for Media Monitoring , um grupo de vigilância estabelecido pelo Muslim Council of Britain, lançou “Media Bias: Gaza 2023-24”, um documento de 150 páginas detalhando inúmeras alegações contra as reportagens da BBC sobre Israel e Gaza. Isso incluiu a eliminação de contextos como a ocupação israelense da Palestina e o cerco de Gaza, uso muito maior de linguagem emotiva para descrever o sofrimento ou as mortes israelenses do que quando as vítimas são palestinas e um padrão de que a posição da BBC “tem sido frequentemente a de empurrar a linha israelense enquanto lança dúvidas sobre as vozes pró-palestinas”.
Os jornalistas da BBC disseram que apresentaram o documento a Richard Burgess , diretor de conteúdo de notícias da BBC que supervisiona o conteúdo nas plataformas da BBC. Sua resposta: Ele não “reconheceu o viés”.
Sem medo ou favor
Entre novembro de 2023 e julho de 2024, a gerência da BBC realizou cinco sessões de escuta sobre Israel-Gaza. Em uma reunião de grupo com Davie em maio de 2024, os funcionários da reunião reconheceram a pressão que a BBC enfrentou de lobistas pró-Israel. Eles também enfatizaram que seu único objetivo era defender os valores de justiça e imparcialidade da BBC e produzir conteúdo “sem medo ou favor” — princípios que os funcionários me disseram que foram deixados de lado em deferência às narrativas israelenses. Eles também notaram exemplos de jornalistas seniores individuais que enviaram dezenas de reclamações sobre a cobertura de Israel e Gaza, apenas para serem consistentemente ignorados.
Os funcionários também identificaram o site, liderado por Berg, como o violador mais flagrante da BBC dos padrões editoriais de imparcialidade no conflito Israel-Palestina. Davie, diretor-geral da BBC, já estava ciente de que muitos jornalistas da BBC tinham preocupações específicas sobre Berg. “Ele fez muito pouco para esconder seu objetivo de diluir qualquer crítica a Israel”, disse um ex-jornalista da BBC.
Berg não foi a única figura sênior discutida na reunião em maio. O papel de outro indivíduo poderoso levantou Robbie Gibb — uma das cinco pessoas que atuam no comitê de diretrizes e padrões editoriais da BBC, juntamente com o diretor-geral Tim Davie, a CEO da BBC News Deborah Turness, o presidente do Arts Council Nicholas Serota e o presidente da BBC Samir Shah. Em setembro de 2024, ao discutir “a história Israel-Gaza”, Shah disse aos parlamentares britânicos que o comitê era “parte do processo em que as reclamações são discutidas, comentadas e tratadas”. Ele acrescentou que a próxima “revisão temática” da BBC deve se concentrar em Israel e na Palestina.
Gibb é encarregado de ajudar a definir o compromisso da BBC com a imparcialidade e responder a reclamações sobre a cobertura da BBC sobre Israel e Palestina — mas seu histórico ultrapartidário fala por si. Irmão de um ex-ministro conservador, ele é um veterano da porta giratória entre os mundos da mídia e da política da Grã-Bretanha. Na casa dos trinta, Gibb foi chefe de gabinete do deputado conservador Francis Maude antes de se tornar editor político adjunto do Newsnight, o principal programa de atualidades da BBC , e, mais tarde, editor dos programas de política da BBC. Entre 2017 e 2019, ele atuou como diretor de comunicações da primeira-ministra conservadora Theresa May e foi nomeado cavaleiro por ela após sua renúncia. Em 2020, Gibb também liderou um consórcio para resgatar o Jewish Chronicle da falência. Em 2021, Gibb retornou à BBC, juntando-se ao seu conselho como diretor não executivo. Em 2022, a ex-jornalista sênior da BBC Emily Maitlis descreveu Gibb como um “agente ativo do partido conservador” que moldou a cobertura da emissora agindo “como árbitro da imparcialidade da BBC”. Da mesma forma, Lewis Goodall , seu colega, disse que os editores lhe disseram para “ter cuidado: Robbie está observando você”.
O profundo envolvimento de Gibb com o Jewish Chronicle continuou depois que ele assumiu seu papel na BBC. Na Declaração de Interesses Pessoais da BBC de novembro de 2023, ele declarou que era o dono de 100% do jornal, antes de ser substituído por um capitalista de risco em agosto de 2024. Um ex- jornalista do Jewish Chronicle declarou que, “desde a mudança de propriedade, o jornal parece mais uma folha de propaganda para Benjamin Netanyahu”, e que Gibb aparecia regularmente no escritório “para verificar quais histórias estavam no topo da lista de notícias e oferecer uma opinião”. Desde a aquisição, Jake Wallis Simons, seu editor desde 2021, tem se concentrado em apoiar zelosamente o ataque de Israel desde outubro de 2023. Em um exemplo, ele tuitou um vídeo de uma bomba de 2.000 libras explodindo na Cidade de Gaza com a legenda “Avante para a vitória!”, antes de apagar sem pedir desculpas.
Em setembro de 2024, quatro colunistas do Jewish Chronicle renunciaram em protesto depois que o jornal publicou uma história que incluía citações fabricadas de autoridades israelenses , com um deles declarando que “com muita frequência o JC parece um instrumento partidário e ideológico, com seus julgamentos mais políticos do que jornalísticos”. Quatro israelenses, incluindo um assessor de Netanyahu, foram posteriormente presos sob acusações de falsificação e distribuição de documentos fabricados para o Jewish Chronicle e o maior jornal da Alemanha, o Bild .
Em setembro, o Conselho Muçulmano da Grã-Bretanha escreveu uma carta expressando preocupação com a posição de Gibb no comitê de padrões editoriais, notando seu envolvimento com o Jewish Chronicle, sua orientação política, o fato de que tinha sido repetidamente relatado à Independent Press Standards Organisation. Naquela reunião de maio, jornalistas da BBC enfatizaram que a agenda de Gibbs era amplamente compreendida nos círculos da mídia britânica, referindo-se a seus vínculos com o Jewish Chronicle e notando sua orientação partidária de direita e postura servil pró-Israel.
Mas foi o papel fundamental de Berg na formação da cobertura online do Oriente Médio que os funcionários mais enfatizaram na reunião de “sessão de escuta” com o diretor-geral da BBC, Tim Davie, em maio. Eles notaram o histórico e as associações de Berg como indicativos de parcialidade, apontando para casos em que a cópia dos jornalistas havia sido alterada antes da publicação. Eles fizeram solicitações específicas: que as histórias deveriam, como regra, enfatizar que Israel não havia concedido à BBC acesso a Gaza, que a rede deveria acabar com a prática de apresentar as versões oficiais israelenses dos eventos como fatos e que a BBC deveria fazer mais para oferecer contexto sobre a ocupação israelense e o fato de que Gaza é esmagadoramente povoada por descendentes de refugiados expulsos à força de suas casas a partir de 1948. Embora Davie tenha dito à equipe que a gerência “analisaria” as objeções da equipe, até o momento nenhuma resposta foi dada.
Uma parte crucial do site de notícias da BBC é seu departamento de curadoria, que seleciona as histórias que são exibidas na “página inicial” de cada seção, bem como na página inicial geral de notícias da BBC. Se uma história aparece na página inicial, ela geralmente recebe centenas de milhares ou até milhões de visualizações, disseram funcionários da BBC, acrescentando que as histórias publicadas em páginas de índice regionais tendem a atrair apenas uma fração desse número. Funcionários da BBC alegam que Berg desempenha um papel poderoso na decisão de quais histórias do Oriente Médio aparecem na página inicial da BBC News. A BBC nega que ele tenha poder de veto e alega que os funcionários estão atribuindo “importância descomunal” à influência de Berg. Dado que apenas um punhado de histórias é publicado no índice do Oriente Médio a cada dia, é relativamente fácil para um único editor ter um efeito e, ao mesmo tempo, influenciar a cobertura fora do índice. “Se for Israel/Palestina, tem que passar por Raffi antes mesmo que a curadoria aprove”, disse um jornalista. “Qualquer um que escreva sobre Gaza ou Israel é questionado: ‘Foi para a edpol [política editorial], advogados e foi para Raffi?'”, disse outro.
Em resposta às alegações da gerência da BBC de que o poder de Berg está sendo exagerado pela equipe, um ex-jornalista do BBC World Service diz: “Eu estava trabalhando para um departamento do World Service, produzindo conteúdo para serviços de idiomas. ‘Temos que passar isso para Raffi’ era a resposta reflexa para qualquer produtor que lançasse qualquer coisa sobre Israel.” O jornalista disse que outros editores estavam relutantes em aprovar o conteúdo, tratando o veredito de Berg como “seu passo de segurança” no processo editorial. “Havia um medo extremo na BBC, de que se você quisesse fazer algo sobre Israel ou Palestina, os editores diriam: ‘Se você quiser lançar algo, você tem que passar por Raffi e obter sua aprovação.”
Essa dinâmica foi corroborada por um terceiro jornalista, que disse que mesmo se uma história que abordasse Israel e Palestina aparecesse em outro índice de notícias, ela ainda seria sinalizada para a atenção e aprovação de Berg. “Quanto poder ele tem é incrível”, disse o jornalista. “Seu alcance vai além do índice do Oriente Médio, mas para assuntos adjacentes.”
Raffi Berg na estante de Netanyahu
Raffi Berg começou sua carreira na rádio local, depois passou quase um ano como editor de notícias do US Foreign Broadcast Information Service, um veículo que ele mais tarde descobriu ser administrado pela CIA — um fato que ele ficou “absolutamente emocionado” em saber.
O primeiro emprego de Berg na BBC foi como repórter. Seu trabalho assinado incluía “ Recrutas adolescentes de Israel ”, uma história publicada em 2002 que apresentava jovens soldados da IDF como corajosos defensores de seu país, mas não mencionava a ocupação e o assentamento de terras palestinas ou as alegações generalizadas de crimes documentados por organizações de direitos humanos , incluindo em Israel , e até mesmo o Departamento de Estado dos EUA . Um jornalista da BBC descreveu o artigo como um “artigo de propaganda da IDF”.
O trabalho relatado de Berg também incluiu uma série de três partes sobre colonos israelenses na Cisjordânia e Gaza. A série os apresentou como vítimas buscando “uma melhor qualidade de vida” e não mencionou o fato de que os assentamentos foram repetidamente considerados ilegais. Em vez disso, a série incluiu uma barra lateral em caixa, fora do texto da história real, para transmitir que os assentamentos são “amplamente considerados pela comunidade internacional como ilegais sob a lei internacional”, mas Israel sustenta que “as convenções internacionais não se aplicam na Cisjordânia e Gaza porque eles não estavam sob a soberania legítima de nenhum estado em primeiro lugar”.
Em 11 de janeiro de 2009, manifestantes realizaram um comício na Trafalgar Square de Londres em apoio à Operação Chumbo Fundido, um ataque militar israelense contra Gaza no qual até 1.400 palestinos foram mortos , a maioria deles supostamente civis. Os manifestantes seguravam bandeiras e cartazes israelenses estampados com as palavras: “ACABAR COM O TERROR DO HAMAS! PAZ PARA O POVO DE ISRAEL E GAZA”. Embora o evento tenha sido anunciado como apoio à “Paz em Israel, Paz em Gaza”, os palestrantes no comício expressaram apoio à ofensiva militar de Israel. “Neste caso, acho que não existe desproporção. Se você tem uma guerra para lutar, então lute”, disse um palestrante .
A cobertura da BBC do evento proclamou: “Milhares clamam pela paz no Oriente Médio”. Sua história começou com vários parágrafos que descreviam o comício como exibindo discursos que caracterizavam a ofensiva militar israelense como pró-paz e repetiam sem ceticismo as alegações dos organizadores:
Milhares de apoiadores pró-Israel se reuniram na Trafalgar Square, em Londres, para pedir o fim da violência no Oriente Médio.
Os organizadores disseram que queriam que as pessoas em Gaza e Israel vivessem em paz, mas argumentaram que o Hamas deve aceitar a responsabilidade pelo conflito.
Berg não escreveu o artigo sem assinatura. Mas ele compareceu ao evento “a título pessoal” antes de se tornar o “editor on-line do Oriente Médio da BBC, ou mesmo editor interino”, disse a BBC. No entanto, Berg ainda era funcionário da BBC na época, trabalhando na seção do Oriente Médio do site. Em um artigo no qual a BBC omitiu detalhes importantes sobre a natureza do protesto, a organização entrevistou Berg, um membro de sua própria equipe, como participante do protesto pró-Israel. Berg até se deu ao trabalho de escrever uma carta ao jornal israelense The Jerusalem Post para discordar de sua sugestão de que apenas 5.000 pessoas compareceram ao que ele chamou de “comício de solidariedade a Israel na Trafalgar Square no domingo”. “Na verdade, isso está bem abaixo do número real”, escreveu ele. “Os organizadores, o Conselho de Deputados, disseram que eram 15.000 e, na minha opinião (eu estava lá), isso provavelmente é preciso.”
Uma década depois, a BBC alterou suas diretrizes editoriais para esclarecer que “pessoas que trabalham com notícias, atualidades e jornalismo factual… não devem participar de manifestações ou reuniões públicas sobre questões controversas”. Naquela época, a BBC havia concluído que o mero ato de comparecer a um protesto em caráter pessoal era uma ameaça às percepções de imparcialidade.
Em 2013, Berg se tornou editor do Oriente Médio para a BBC News online. Foi nessa função que ele encontrou material que formaria a base para seu livro, “Red Sea Spies: The True Story of Mossad’s Fake Diving Resort”, um relato dos esforços dos serviços de espionagem israelenses para evacuar judeus da Etiópia entre 1979 e 1983. No livro, Berg descreve o Mossad em termos brilhantes, chamando a agência de “muito elogiada”. Berg recebeu ampla cooperação do Mossad para o livro, incluindo “mais de 100 horas de entrevistas” de “agentes passados e presentes e pessoal da Marinha e da Força Aérea”. Foi publicado em 2020. Em uma entrevista para promover o livro, Berg disse que colaborou no projeto com “Dani”, um ex-comandante sênior do Mossad que ele descreveu como uma “lenda” que mais tarde se tornou “um amigo muito próximo”.
Um especialista em Mossad que pediu anonimato por medo de represálias de dentro de seus círculos profissionais disse ao Drop Site News que o livro falhou em apresentar um contexto crucial em torno dos serviços de inteligência de Israel, incluindo seu histórico de violações de direitos humanos, assassinatos e rendições extraordinárias. O relacionamento próximo de Berg com Dani “aumenta o risco de adotar os pontos de vista e julgamentos de valor das agências de inteligência”, disse o especialista, levantando questões sobre o interesse de Berg no assunto do livro. Livros que romantizam as operações de agências de espionagem são “um poderoso dispositivo de legitimação para serviços de inteligência”, disse o especialista. “Autores que nem se preocupam em levantar questões difíceis sobre serviços de inteligência são os melhores porta-vozes que esses serviços poderiam esperar. No início de fevereiro de 2020, Ohad Zemet, o porta-voz da Embaixada de Israel em Londres, compareceu a um evento de lançamento do livro de Berg, onde posou para uma foto com o autor e Mark Regev, então embaixador de Israel no Reino Unido. Zemet postou a foto em um tweet no qual chamou o livro de “maravilhoso”. Um ano depois, Berg retuitou a postagem de Zemet, com as palavras: “grande honra para mim em uma noite muito especial”.
Em 23 de agosto de 2020, Berg postou uma imagem do primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, atendendo um telefonema em sua mesa. Em sua postagem, Berg ampliou e circulou uma cópia de Red Sea Spies visível em uma estante atrás do primeiro-ministro. “É a primeira vez que estou na estante de um primeiro-ministro!”, ele escreveu . “Sei que tenho um dos livros do #primeiro-ministro de Israel @netanyahu na minha — mas uau!” Ele tuitou uma imagem semelhante em janeiro de 2021.
As diretrizes editoriais da BBC sobre visões pessoais e preconceitos são claras. Elas afirmam que “visões ou opiniões expressas em outros lugares, nas mídias sociais ou em artigos ou livros, podem … dar a impressão de preconceito ou parcialidade e também devem ser evitadas.” Jornalistas da BBC muito mais juniores do que Berg foram repreendidos ou até mesmo disciplinados por produção nas mídias sociais vista como tendenciosa em favor da causa palestina.
Os jornalistas da BBC enfatizam esse contexto quando apontam como Berg reformula tudo, desde manchetes, textos de histórias e imagens, argumentando que ele busca repetidamente colocar em primeiro plano a perspectiva militar israelense enquanto despoja a humanidade palestina, com um jornalista caracterizando sua abordagem como “morte por mil cortes”.
Em resposta a um pedido de comentário de Berg, o Drop Site News foi informado de que Berg havia contratado o advogado britânico-israelense Mark Lewis, que é descrito como “o principal advogado de mídia, difamação e privacidade do Reino Unido”. O ex-diretor do UK Lawyers for Israel, Lewis compareceu ao lançamento em 2018 do Likud-Herut UK, uma organização sionista de direita, cuja diretora nacional é sua esposa, Mandy Blumenthal. No lançamento, Lewis enfatizou a importância do “sionismo sem remorso”. Citando o crescente antissemitismo, ele anunciou que ele e Blumenthal haviam imigrado para Israel em dezembro de 2018. “A Europa, na minha opinião, acabou”, declarou ele. Seu perfil no Twitter cita sua localização atual como “Israel (trabalho jurídico Inglaterra)”.
A BBC então informou ao Drop Site que suas respostas às nossas perguntas cobriam tanto Berg quanto a BBC. A BBC contestou a caracterização dos jornalistas sobre o papel de Berg e o suposto preconceito, embora a rede tenha se recusado a responder perguntas específicas sobre alegações feitas por funcionários atuais e antigos.
“Morte Solitária” de Muhammed Bhar
Em julho, a BBC publicou uma história em seu site sobre Muhammed Bhar, um palestino de 24 anos com síndrome de Down e autismo. Ele morava em Gaza com sua família, que lhe fornecia cuidados 24 horas por dia. Desde que Israel começou seu ataque a Gaza, ele estava aterrorizado com as bombas explodindo ao seu redor, causadas por uma violência que ele não conseguia entender. Em 3 de julho, os militares israelenses invadiram a casa de Bhar. A família implorou por misericórdia para seu filho deficiente, mas o cachorro da unidade o atacou violentamente. Ele implorou ao cachorro para parar, usando a única linguagem que ele conseguia acessar naquele momento: “Khalas ya habibi” (“chega, meu querido”). Os soldados então colocaram o homem ferido em um quarto separado, trancaram a porta e forçaram a família a sair sob a mira de uma arma. Uma semana depois, a família voltou para casa e encontrou o corpo em decomposição de Bhar.
A história de Bhar foi originalmente documentada pelo Middle East Eye em 12 de julho, com a manchete: “Gaza: palestino com síndrome de Down ‘deixado para morrer’ por soldados israelenses após ataque de cão de combate.” O jornal britânico The Independent cobriu com a manchete : “Homem de Gaza com síndrome de Down atacado por cão de ataque israelense e deixado para morrer, diz família.” Quatro dias depois dos primeiros relatos, a BBC publicou sua própria versão da história. Sua manchete: “A morte solitária de homem de Gaza com síndrome de Down.”
“Tem que haver uma linha moral desenhada na areia. E se essa história não for isso, então o que?”
A manchete não refletiu as circunstâncias horrendas da morte de Bhar e omitiu os detalhes de quem fez o quê a quem — um tema recorrente em reclamações feitas por repórteres e apresentadores da BBC à gerência sobre a cobertura online da Corporação. Na versão original da história, foram necessárias 500 palavras para saber que um cão do exército israelense atacou Bhar, e mais 339 para descobrir como ele morreu.
Berg foi quem apertou publicar a história, de acordo com o histórico de edições obtido pelo Drop Site. O Optimo, o sistema de gerenciamento de conteúdo da BBC, mostra que Berg fez uma série de edições de pré-publicação, antes de publicar a história, o que significa que o próprio Berg deve ter aprovado sua estruturação e considerado que a manchete apagando a responsabilidade israelense atendia aos padrões editoriais da BBC.
O artigo sobre Bhar provocou uma onda de fúria tanto internamente na BBC quanto nas mídias sociais. Em uma publicação curtida por 14.000 usuários, Husam Zomlot, embaixador da Palestina no Reino Unido, tuitou : “Não acho que possa haver um pior assassinato na história da humanidade, ainda assim @BBCWorld intitula isso como ‘morte de um homem de Gaza’ para abdicar de Israel da responsabilidade. Abominável!” O escritor palestino-americano Tariq Kenney-Shawa zombou do absurdo do enquadramento. “Uma ‘morte solitária’, como se ele tivesse morrido após uma longa batalha contra o câncer ou talvez tenha sido levado pelo mar ou perdido sob os escombros de um terremoto”, ele tuitou.
Por fim, a BBC decidiu reescrever a história . Mudou a manchete para “Homem de Gaza com síndrome de Down atacado por cão da IDF e deixado para morrer, diz mãe à BBC”. Também inseriu dois novos parágrafos no topo da peça informando aos leitores que o exército israelense havia admitido “que um homem palestino com síndrome de Down que foi atacado por um cão do exército em Gaza foi abandonado por soldados, depois que sua família recebeu ordens de sair”, e que ele foi “encontrado morto por sua família uma semana depois”. Mesmo com a nova frase, a história implicava que o cão havia atacado Bhar por vontade própria, não que estava sob o controle do pessoal da IDF.
Em sua postagem atualizada, a BBC não reconheceu que sua versão anterior da história omitiu ou minimizou fatos importantes ou explicou aos leitores por que mudou o título. Ela adicionou uma nota no final da história: “Esta história foi atualizada em 19 de julho com uma resposta da IDF.” A BBC também tuitou o artigo sob seu novo título, escrevendo: “Este post substitui uma versão anterior para atualizar um título que representa o artigo com mais precisão.”
A história de Bhar simboliza o que os funcionários da BBC que falaram com o Drop Site News dizem que querem: garantias mais fortes de que a cobertura da BBC sobre Israel e Gaza mantém as políticas da organização em torno da imparcialidade. Como um jornalista da BBC me disse: “Tem que haver uma linha moral traçada na areia. E se essa história não for isso, então o que?”
As objeções sobre o papel de Berg se estendem aos seus próprios escritos. Um funcionário da BBC destacou o artigo de dezembro de 2022 de Berg , “Israel diz que provavelmente matou uma garota palestina por engano”, sobre Jana Zakarneh, uma garota palestina de 16 anos que foi morta por atiradores israelenses. Os dois primeiros parágrafos dizem:
Israel diz que suas forças parecem ter matado involuntariamente uma menina palestina de 16 anos em meio a um tiroteio com militantes na Cisjordânia ocupada.
O corpo de Jana Zakarneh foi encontrado no telhado de sua casa em Jenin após o tiroteio na noite de domingo.
A história coloca em primeiro plano a narrativa israelense — que Zakameh estava perto de homens armados que abriram fogo contra tropas israelenses e que os militares israelenses estavam conduzindo ataques quase noturnos na Cisjordânia como parte de uma operação contra militantes cujos ataques a Israel deixaram o país “em choque”. Somente no terceiro parágrafo a história cita a acusação do primeiro-ministro palestino de que Israel havia matado o adolescente “a sangue frio”.
Wafa, a Agência Palestina de Notícias, divulgou uma imagem de Zakarneh, que a CNN publicou com sua história sobre seu assassinato. Em contraste, a BBC, em sua história sobre o assassinato, usou uma foto retratando três membros da família de Zakarneh no telhado de sua casa.
Em histórias que relatam ataques contra jovens israelenses, a BBC frequentemente adota uma abordagem diferente para fotos. Uma história sobre Emily Hand, uma criança israelense que foi presumivelmente morta em 7 de outubro, mas foi liberada mais tarde, apresenta sua imagem . Uma história sobre um garoto israelense de 14 anos que foi morto na Cisjordânia no início deste ano também incluiu uma foto dele . No final do ano passado, uma história sobre um soldado britânico-israelense de 19 anos das IDF — não um civil — que foi morto em combate foi acompanhada por sua foto .
Em outros casos, fatos desfavoráveis a Israel foram retirados dos relatórios de Berg. Em uma história de maio de 2022 sobre uma marcha anual de extremistas israelenses de extrema direita por áreas palestinas celebrando a captura e ocupação de Jerusalém Oriental, a cópia original de Berg descreveu os manifestantes cantando “canções patrióticas”, que tradicionalmente incluíam letras antiárabes inflamatórias e racistas que não foram mencionadas por Berg. De fato, quando a marcha ocorreu, a BBC relatou inicialmente cânticos de “morte aos árabes!” e “que sua aldeia queime”. Uma equipe da BBC foi atacada durante a marcha; as forças israelenses interromperam o ataque, mas não tomaram nenhuma outra ação. Mas esses detalhes não apareceram em uma versão posterior da história. A manchete se refere eufemisticamente a “nacionalistas israelenses fluem pelo bairro muçulmano”. Tudo isso causou um grande clamor nas redes sociais e entre alguns funcionários da BBC. Esses detalhes foram posteriormente restabelecidos, com uma atualização observando que eles haviam sido restaurados “para dar uma imagem mais completa dos eventos”.
Em uma ocasião, a BBC foi forçada a mudar a cópia de Berg após reação externa e interna, disseram jornalistas da BBC. Em maio de 2022, um atirador israelense matou a jornalista palestino-americana da Al Jazeera Shireen Abu Akleh. Israel tentou diligentemente encobrir seu assassinato.
O texto original de Berg sobre seu funeral dizia:
A violência irrompeu no funeral em Jerusalém Oriental da repórter Shireen Abu Aqla, morta durante uma operação militar israelense na Cisjordânia ocupada.
Seu caixão foi sacudido enquanto a polícia israelense e os palestinos entravam em choque quando ele deixava um hospital em Jerusalém Oriental.
A decisão editorial de não atribuir responsabilidade desencadeou indignação generalizada, inclusive de Chris Doyle, diretor do Conselho para o Entendimento Árabe Britânico e um comentarista proeminente que apareceu repetidamente no canal de notícias da BBC. Ele tuitou : “como… Raffi Berg @bbcnews acha que ‘violência irrompeu’, ‘empurrões’ e ‘confrontos’ foram termos apropriados que não consigo entender.” Após raiva generalizada, a BBC atualizou o texto para abrir corretamente com “A polícia israelense atingiu os enlutados no funeral da repórter da Al Jazeera Shireen Abu Aqla”, acrescentando “Seu caixão quase caiu quando a polícia, alguns usando cassetetes, avançou sobre uma multidão de palestinos reunidos ao redor dele.” No entanto, a manchete ainda carecia de um senso de causalidade: “Shireen Abu Aqla: Violência no funeral da repórter da Al Jazeera em Jerusalém.”
Apesar de evidências significativas de parcialidade e protesto interno, jornalistas da BBC alegam que a rede se recusou a investigar o papel crucial de Berg no que eles veem como conduta que põe em risco a integridade da BBC. “Nós fornecemos um relato bastante conciso sobre o que ele disse e fez”, um jornalista me disse. A resposta da gerência foi limitada a “Tim Davie dizendo: ‘É bom que você tenha levantado isso. Nós vamos investigar.’”
Uma análise sistemática da cobertura
Apesar das graves preocupações sobre preconceito e manipulação presentes em sua cobertura de Israel e Palestina, o fato é que a BBC é um rolo compressor no jornalismo mundial. Ela emprega uma gama de jornalistas qualificados que fizeram um trabalho baseado em princípios e inovador, incluindo na guerra de Gaza.
O site publicou artigos sobre palestinos britânicos em luto por entes queridos mortos pelo exército israelense, palestinos mortos pelo exército israelense na Cisjordânia e Israel sendo acusado de um “possível crime de guerra” no assassinato de crianças na Cisjordânia. O próprio Berg escreveu artigos sobre o caso de genocídio da África do Sul no Tribunal Internacional de Justiça e a decisão recente do tribunal, com manchetes precisas: ” Tribunal superior da ONU diz que ocupação israelense de territórios palestinos é ilegal “. Além disso, os jornalistas experientes da BBC produziram histórias condenatórias sobre Israel. Em tais casos, Berg tem menos probabilidade de pressionar por edições abrangentes, sugeriram alguns funcionários.
Mas uma análise sem precedentes de mais de 2.900 histórias e links no site de notícias da BBC no ano seguinte a 7 de outubro de 2023 revela um profundo desequilíbrio na forma como a organização relatou as mortes de palestinos e israelenses.
O número total de israelenses mortos em e desde 7 de outubro é de cerca de 1.410, enquanto o número oficial de mortos palestinos é estimado conservadoramente em 45.000 pessoas, uma grande subcontagem. No entanto, de acordo com uma nova pesquisa dos jornalistas de dados Dana Najjar e Jan Lietava, que se baseia em seu trabalho anterior , a BBC tem menos probabilidade de usar linguagem humanizadora para se referir aos palestinos do que aos israelenses. Najjar e Lietava também descobriram que a organização se refere às mortes palestinas apenas um pouco mais frequentemente do que às mortes israelenses, apesar do fato de que o número de mortos palestinos é agora o maior dos dois por um fator de pelo menos 28.
Há uma exceção a esta última tendência. Em 1º de abril, drones israelenses miraram um comboio de três carros pertencentes à ONG World Central Kitchen, que estava transferindo alimentos para um armazém no norte de Gaza após coordenar seus movimentos com autoridades militares israelenses. Como seis dos sete trabalhadores humanitários mortos eram ocidentais, seus assassinatos receberam ampla atenção da mídia ocidental. O sétimo trabalhador morto no ataque foi um motorista palestino chamado Saifeddin Abu Taha. Em cada um dos vários artigos da BBC sobre o assassinato do grupo, ele é chamado de “ seu colega palestino ” ou “ o motorista palestino ”.
Por causa disso, as menções às mortes de palestinos aumentaram. “É o maior pico em todo o período em termos de menções às mortes de palestinos”, Lietava me disse. “Mesmo assim, Saifeddin Abu Taha é muito raramente mencionado diretamente, frequentemente apenas em associação com o grupo ocidental, majoritariamente branco.”
Najjar e Lietava também analisaram manchetes causais versus não causais que mencionavam morte, morrer, matar, sofrimento, inanição ou fome — ou seja, manchetes que descreviam explicitamente quem matou quem (por exemplo, “A foi morto por B” ou mesmo “B matou A”), em comparação com aquelas que não o fizeram (por exemplo, “A foi encontrado morto”). Nos primeiros nove meses após 7 de outubro, apenas 27% das manchetes de notícias da BBC sobre mortes de palestinos mencionaram explicitamente quem os matou. No caso de mortes israelenses, 43% identificaram o perpetrador. Em contraste, ao cobrir a guerra russa contra a Ucrânia, a BBC identificou o assassino em 74% de suas reportagens sobre mortes ucranianas.
Uma disparidade semelhante surgiu ao analisar o uso de palavras humanizadoras e emotivas para descrever as mortes de palestinos versus as de israelenses, pois os pesquisadores descobriram que elas foram usadas proporcionalmente muito menos para palestinos. Também estava presente ao examinar termos como “massacre”, “assalto”, “massacre”, “atrocidade” e outros termos — todos eles foram aplicados desproporcionalmente às ações palestinas quando comparados às cometidas por Israel. Apenas os ataques israelenses foram descritos como “retaliatórios” — 210 vezes — em comparação com 0 para o uso de armas pelos palestinos durante o período coberto pelo relatório.
“Veja o grande número de histórias sobre 7 de outubro e o inferno que os indivíduos passaram — mas não os palestinos, apesar da disparidade de escala”, disse um jornalista da BBC. “Demorou até que bebês começassem a morrer de fome [em Gaza] para pararmos de focar nos reféns.” Outro é ainda mais condenatório. “Nunca vimos o racismo ser tão aberto”, disse o jornalista.
Em resposta às descobertas gerais do estudo, a BBC disse: “O algoritmo não fornece insights sobre o contexto do uso de palavras específicas, seja em relação aos ataques de 7 de outubro ou à ofensiva israelense em Gaza. Não achamos que a cobertura pode ser avaliada apenas pela contagem de palavras específicas usadas e não acreditamos que esta análise demonstre viés.”
Em resposta à declaração da BBC, os pesquisadores me disseram: “Não estamos atribuindo viés com base em alguma análise superficial da frequência de palavras desprovida de qualquer outro contexto”, enfatizando a abundância de evidências apontando para as mesmas conclusões. “Cada palavra é uma escolha”, eles disseram, “e palavras escolhidas ou omitidas repetidamente ao longo de um ano inteiro de cobertura são indicadores muito fortes de política editorial e/ou preconceito. Da mesma forma, destacar desproporcionalmente o sofrimento e a morte israelenses quando os palestinos estão morrendo em números muito maiores nos diz muito sobre quais vidas importam e quais vidas não importam.”
Deferência às reivindicações israelenses
Desde que o ataque de Israel contra Gaza começou em outubro de 2023, a deferência da BBC online às narrativas israelenses tem sido aparente. Jornalistas da BBC apontaram exemplos específicos — começando com o destino do hospital Nasser em Gaza.
Em fevereiro, o exército israelense sitiou o hospital. “As evidências à nossa disposição apontam para ataques deliberados e repetidos das forças israelenses contra o hospital Nasser, seus pacientes e sua equipe médica”, diz um relatório da ONG Médicos Sem Fronteiras que detalhou o incidente. Essas evidências incluem ataques repetidos de atiradores de elite causando várias mortes e ferimentos, ataques fatais de granadas e a invasão do hospital em fevereiro, com o exército israelense detendo um membro da equipe do MSF e se recusando a oferecer detalhes sobre sua condição até sua libertação dois meses depois.
O título original do noticiário da BBC para um artigo coautorado por Berg foi atualizado de “ Forças especiais de Israel entram no hospital Nasser sitiado ” para “ Hospital Nasser em condições catastróficas enquanto tropas israelenses atacam ”. O enquadramento do artigo se alinha com as narrativas israelenses. Os dois primeiros parágrafos dizem:
O exército israelense afirma ter capturado “dezenas” de suspeitos de terrorismo durante uma operação no principal hospital do sul de Gaza, enquanto funcionários e pacientes foram forçados a fugir sob tiros.
Israel disse que lançou uma “missão precisa e limitada” no hospital Nasser em Khan Younis, acrescentando que tinha informações de que o Hamas havia mantido reféns lá.
Nenhum refém foi encontrado no hospital Nasser.
A deferência a Israel também apareceu na primeira história da BBC sobre o massacre do exército israelense de palestinos famintos esperando por comida em fevereiro, um artigo acompanhado da manchete “Guerra Israel-Gaza: Mais de 100 mortos em multidão perto do comboio de ajuda a Gaza”. No dia seguinte, a manchete de uma segunda história foi ” Grande número de ferimentos de bala entre os feridos na corrida do comboio de ajuda a Gaza – ONU “. A linguagem é intrigante: como o artigo observa, houve vários relatos de testemunhas oculares do massacre, juntamente com “a presença de tanques israelenses”. Como disse um jornalista da BBC, “‘Israel acusado de atirar em civis’ seria mais preciso”.
Em 8 de março, a BBC publicou um artigo subsequente de Berg com a manchete: “Comboio de Gaza: IDF diz que atirou em ‘suspeitos’, mas não em caminhões de ajuda.” O artigo destaca as negações e alegações israelenses, observando apenas brevemente que uma equipe da ONU visitou os feridos e encontrou “um grande número de pessoas com ferimentos de bala” (conforme a própria manchete da BBC de alguns dias antes). Em nenhum lugar do artigo é mencionado que os relatos israelenses eram contraditórios: Mark Regev, agora um conselheiro especial de Netanyahu, originalmente alegou que as tropas israelenses não estavam envolvidas. O que torna isso ainda mais difícil de defender em termos editoriais é que a BBC Verify — lançada em maio de 2023 como o departamento de verificação de fatos e antidesinformação da BBC — publicou um artigo separado em 1º de março desafiando as alegações israelenses sobre o massacre. Esse trabalho não foi incluído no artigo de Berg.
Dois dias antes da publicação do relatório, a ONG Euro-Med Human Rights Monitor havia divulgado evidências detalhadas da responsabilidade israelense, incluindo o uso aparente de balas que combinavam com as das armas do exército israelense. Um mês depois , a CNN publicou um artigo detalhado com base em vídeos e relatos de testemunhas oculares desacreditando as alegações israelenses, deixando claro que as IDF haviam atirado em multidões sem aviso, como os sobreviventes disseram desde o início.
Em maio de 2024 , extremistas israelenses de extrema direita bloquearam a entrada de ajuda em Gaza, em parte atacando e destruindo a ajuda; a BBC deu a manchete de sua história sobre o incidente: “ Ativistas israelenses lutam por comboios de ajuda com destino a Gaza ”. Como disse um jornalista da BBC, uma manchete precisa seria: “Ativistas israelenses de extrema direita bloqueiam comboios de ajuda”. “ Comboio de ajuda teve entrada negada no norte de Gaza, diz ONU ”, diz outra manchete de junho de 2024, esquecendo de mencionar que Israel foi o responsável.
Um funcionário acredita que a BBC tem procurado, em grande parte, alinhar seu jornalismo com a política externa do governo do Reino Unido. No que diz respeito aos altos escalões, “Israel é tratado como Ucrânia, os palestinos como Rússia”, disse o funcionário. Se um jornalista tenta desafiar os padrões duplos aplicados à Rússia e à Ucrânia, os gerentes ficam perplexos, tratando Ucrânia e Israel como aliados britânicos. “Veja as manchetes sobre o que a Rússia faz na Ucrânia . Mas as manchetes sobre Gaza são geralmente totalmente obscuras e nunca deixam claro que Israel foi o perpetrador.”
No entanto, mesmo nos casos em que o governo do Reino Unido permitiu a dissidência, a BBC se apegou amplamente à narrativa israelense.
Em janeiro, o CIJ emitiu ordens provisórias a Israel para “tomar medidas imediatas e efetivas para permitir o fornecimento de serviços básicos urgentemente necessários e assistência humanitária” para proteger os palestinos em Gaza do risco de genocídio.” Mas não apenas os artigos online da BBC sobre a fome deixam de mencionar isso — eles também repetidamente deixam de detalhar as ações que estão sendo tomadas por Israel para bloquear a ajuda.
Isto apesar do fato de que Lord David Cameron, o então secretário de Relações Exteriores, escreveu uma carta em março para Alicia Kearns, presidente do comitê de relações exteriores da Câmara dos Comuns, descrevendo várias maneiras pelas quais o estado israelense estava impedindo a entrada de ajuda em Gaza. Até mesmo o enfaticamente pró-Israel Jewish Chronicle publicou a manchete condenatória: “ David Cameron condena Israel por bloquear arbitrariamente a ajuda a Gaza .” O site da BBC não relatou a carta de Cameron.
No início daquele mês, a BBC publicou uma entrevista com Cameron sobre o mesmo assunto, com a manchete, “David Cameron pede que Israel conserte a escassez de ajuda em Gaza.” Alguns, embora não todos, os pontos levantados por Cameron na carta foram abordados na entrevista, mas como um jornalista apontou, exemplos de obstruções israelenses à ajuda devem ser citados em todos os artigos sobre o assunto. “Artigos sobre fome em Gaza não mencionam as decisões da Corte Internacional de Justiça, ou coisas relevantes. O contexto completo está faltando”, disse outro jornalista.
Isso é consistente com a cobertura do site de notícias da BBC sob a editoria de Berg. “Fontes palestinas precisam ser verificadas, mas fontes israelenses não”, disse um jornalista. “Há sinais de alerta se vinculado ao Hamas, mas você pode citar o IDF livremente.”
A resposta da BBC
Em resposta às alegações desta história em torno da cobertura da BBC sobre Israel e Palestina e o papel e histórico de Berg, um porta-voz da rede disse ao Drop Site News: “Rejeitamos seu ataque a um membro individual da equipe. Como todo jornalista da BBC, eles devem aderir às diretrizes editoriais da BBC, que garantem que reportemos imparcialmente e sem medo ou favor.” A declaração continuou:
As alegações que você fez descrevem fundamentalmente mal o papel dessa pessoa e não compreendem a maneira como a BBC funciona.
Mais amplamente, rejeitamos qualquer sugestão de uma “posição leniente” em relação a qualquer um dos lados neste conflito. O conflito Israel/Gaza é um assunto desafiador e polarizador para cobrir, mas quando solicitados a escolher o único provedor ao qual recorreriam para uma reportagem imparcial sobre esta história, três vezes mais escolhem a BBC do que escolhem nosso concorrente mais próximo. A BBC continua sendo a fonte de notícias internacionais mais confiável do mundo.
Nós estabelecemos de forma transparente nossa abordagem para reportar o conflito — por exemplo, neste blog de Deborah Turness — e se cometemos erros, nós os corrigimos. Nossa cobertura deve ser julgada por seus próprios méritos e em sua totalidade.
Os defensores da BBC apontam para o fato de que a organização é criticada por “ambos os lados”. Mas até mesmo Turness descartou isso como uma defesa em uma postagem de blog intitulada “Como a BBC está cobrindo Israel-Gaza”, publicada em 25 de outubro de 2023. “Não podemos nos dar ao luxo de simplesmente dizer que, se ambos os lados estão nos criticando, estamos fazendo as coisas direito”, ela escreveu. “Isso não é bom o suficiente para a BBC ou para nosso público. Na BBC, nos mantemos em um padrão mais elevado e nos desafiamos corretamente a ouvir nossos críticos e considerar quais mudanças fazer onde achamos que a crítica é justa.”
A BBC disse ao Drop Site News que corrige erros em suas histórias. No entanto, um jornalista da BBC apontou que a organização falhou em corrigir alegações em histórias publicadas sobre atrocidades específicas supostamente cometidas em 7 de outubro que desde então foram provadas falsas.
Combatentes do Hamas e outros militantes palestinos armados sem dúvida cometeram graves crimes de guerra nos ataques de 7 de outubro. Mas o site da BBC publicou uma série de alegações não verificadas sobre os ataques, um número significativo das quais se originou dos relatos da equipe religiosa de resposta a emergências Zaka; muitas dessas alegações foram comprovadas como falsas e desacreditadas , principalmente pelos meios de comunicação israelenses. No entanto, as notícias da BBC ainda incluem essas alegações refutadas, incluindo aquelas de vários bebês sendo mortos ou os corpos de 20 crianças sendo amarrados juntos e queimados. Outras organizações de mídia, incluindo o New York Times , publicaram artigos corrigindo algumas das falsas alegações que fizeram sobre 7 de outubro, embora, como a BBC, um número impressionante de relatórios falsos permaneça nos sites de muitas das principais organizações de notícias.
Mesmo que os pagadores da licença da BBC reclamassem sobre tais alegações falsas que permanecem em histórias publicadas, é improvável que a organização tome medidas: seu processo padrão de reclamações lida apenas com itens transmitidos ou publicados nos últimos 30 dias.
Após 14 meses testemunhando de perto os fracassos da BBC, esses jornalistas desencantados estão divididos entre acreditar que é importante ficar e tentar fazer mudanças e querer abandonar o que parece ser uma característica sistêmica irreparável. Mas todos concordam que a lacuna entre a cobertura da BBC e a gravidade das atrocidades cometidas é indefensável.
Como alguém conclui: “A maioria das pessoas com consciência aqui descobriu que a cobertura é francamente desprezível e certamente não está à altura dos nossos padrões editoriais.”
Socialista, autor, jornalista, escritor em vários lugares, YouTuber, millennial idoso, 9º homem mais malvestido da GQ em 2016.
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!