A rivalidade EUA-China, enraizada desde o século XIX, intensifica-se com sanções, militarização e a luta pela hegemonia global
Embora a hostilidade dos Estados Unidos em relação à China seja implacável, não é nenhuma novidade. De uma forma ou de outra, ela existe desde o século XIX.
No contexto, as sanções punitivas, as restrições comerciais, os controles de exportação, o expansionismo da Ásia-Pacífico, a militarização de Taiwan, a tentativa de desestabilização de Hong Kong e da região autônoma uigur de Xinjiang e o aumento das tensões regionais são apenas as manifestações mais recentes de uma agressividade profundamente enraizada no passado.
No entanto, enquanto os EUA eram originalmente movidos por noções de grandeza imperial, suas ações agora são alimentadas pela paranoia e uma consciência de seu próprio declínio. À medida que a influência da China cresce inexoravelmente nos assuntos globais, os EUA, por quaisquer meios, buscam manter sua hegemonia.
Como sempre, os EUA arrastaram seus parceiros ocidentais para ajudar com o trabalho sujo. Em 2020, por exemplo, quando a China agiu decisivamente para acabar com a insurreição que quase derrubou a política de governo de “um país, dois sistemas” de Hong Kong, não foram apenas os EUA que reagiram furiosamente, atingindo a cidade com medidas punitivas.
Em vez de apoiar Hong Kong em seu momento de necessidade, os parceiros bajuladores dos Estados Unidos também deram um chute, imaginando que tinham pouco a perder.
O Reino Unido, por exemplo, apesar de seus laços históricos, atingiu Hong Kong duramente, um ato de perfídia se é que já houve um. Por exemplo, suspendeu seus acordos de rendição de fugitivos com a cidade, forneceu abrigo seguro para criminosos em fuga, encorajou descontentes a se mudarem para a Grã-Bretanha por meio de um esquema de passaporte irregular (em violação à Declaração Conjunta Sino-Britânica de 1984) e encerrou o fornecimento de equipamento estratégico para a Força Policial (e congelou programas de treinamento).
Na Austrália, os acordos de entrega de fugitivos também foram suspensos, criminosos foragidos foram bem-vindos e uma tentativa grosseira foi feita para destruir a indústria do turismo de Hong Kong (com viajantes sendo alertados sobre férias na cidade com histórias assustadoras e ridículas sobre serem levados para Pequim para enfrentar julgamentos de segurança nacional).
No Canadá, o governo proibiu a exportação de itens militares sensíveis para Hong Kong, suspendeu o tratado de extradição entre Canadá e Hong Kong, alertou seu povo sobre perigos inexistentes e os instou a não visitar Hong Kong (apesar dos 300.000 canadenses que vivem lá).
Portanto, uma vez que Washington disse “pule”, Londres, Canberra e Ottawa responderam em uníssono, “Quão alto?” Não era seu melhor momento, e eles estavam começando a ver o erro de seus caminhos. Isso é mais do que pode ser dito do líder do bando.
Embora os EUA sejam frequentemente acusados de ter uma política externa inconsistente, isso não pode ser dito sobre sua abordagem à China. Eles abusaram da China não apenas quando ela era forte e podia se proteger, mas também nos dias em que era fraca e indefesa. No final da Dinastia Qing (1644-1911), quando a China estava de joelhos, os EUA exploraram implacavelmente a situação, seguindo o exemplo do Reino Unido, a então potência imperial dominante.
Desde o século XIX, os papéis do Reino Unido e dos EUA foram invertidos. Agora são os EUA que dão o tom à China (embora o novo primeiro-ministro britânico, Sir Keir Starmer, esteja bravamente tentando arar seu próprio sulco). No entanto, o que não mudou foi a agressão bruta dos EUA ao longo dos anos.
Após a conclusão da Primeira Guerra do Ópio em 1842, o Reino Unido obrigou a China a assinar o Tratado de Nanquim (o primeiro tratado desigual imposto à China), seguido pelo Tratado de Humen em 1843. Os britânicos adquiriram vários direitos e privilégios, incluindo a Ilha de Hong Kong, enormes indenizações (21 milhões de dólares de prata), a abertura de cinco portos para comércio exterior, tarifas determinadas pelo Reino Unido, jurisdição britânica sobre crimes cometidos por seus cidadãos em solo chinês e tratamento unilateral de “nação mais favorecida” (o que significa que se quaisquer outras potências estrangeiras extorquissem concessões da China, elas também seriam desfrutadas pelos súditos britânicos).
Embora os termos fossem devastadores para um estado soberano, a China, com seu exército e marinha destruídos, não teve escolha a não ser assinar nas linhas pontilhadas.
Na década de 1850, o Reino Unido estava faminto por mais, e forçou a questão atacando as cidades portuárias de Guangzhou e Tianjin na Segunda Guerra do Ópio (1856-60). Uma vez que o conflito foi concluído com o Tratado de Pequim (1860), a Grã-Bretanha novamente tirou a sorte grande.
Desta vez, a China foi obrigada a entregar Kowloon, abrir mais sete de seus portos para comércio exterior e residência, renunciar ao seu direito de controlar religiões estrangeiras, reafirmar a extraterritorialidade de cidadãos britânicos, americanos, franceses e russos, permitir que embarcações estrangeiras navegassem no Rio Yangtzé, permitir que países estrangeiros estacionassem uma presença diplomática permanente em Pequim, renunciar ao estabelecimento de quaisquer outros monopólios ou cartéis sobre seu comércio interno e pagar uma indenização de 6 milhões de taéis (226.796 quilos) de prata.
Por causa da cláusula da nação mais favorecida, os EUA conseguiram obter as mesmas concessões que o Reino Unido havia conseguido pela força das armas.
Como se tudo isso não fosse ruim o suficiente, a China também teve que concordar com o fim da proibição do comércio de ópio. O comércio então floresceu ainda mais do que antes da Primeira Guerra do Ópio, causando danos incalculáveis ao bem-estar das pessoas e esgotando severamente os cofres nacionais. Essas consequências não significaram nada para o governo do Reino Unido, cuja única preocupação era com os lucros dos comerciantes de ópio da Grã-Bretanha (notavelmente Jardine Matheson & Co).
Na década de 1830, o comissário chinês responsável pela eliminação do comércio de ópio, Lin Zexu, escreveu à Rainha Vitória da Grã-Bretanha. Ele disse que seus súditos estavam “vendendo produtos prejudiciais a outros para satisfazer seu desejo insaciável”, e que se isso acontecesse na Grã-Bretanha, ela “odiaria profundamente e ficaria amargamente excitada”. Embora ele perguntasse: “Onde está sua consciência?”, ele não recebeu resposta, sem dúvida a conselho de Lord Palmerston, o secretário de relações exteriores.
Palmerston era um arqui-imperialista que, como o futuro primeiro-ministro, William Gladstone explicou, era alheio aos males morais do ópio que o governo chinês estava corajosamente tentando suprimir. No entanto, Lin corajosamente tomou as coisas em suas próprias mãos, despejando baús de ópio no mar e queimando outros. Ele também responsabilizou os traficantes de drogas britânicos, o que enfureceu Palmerston.
Por quase 200 anos, portanto, a China tem sido vítima de intrigas e agressões dos EUA. No entanto, os dias em que ela tinha que dar a outra face acabaram. Como mostrou em 2020, quando foram feitas tentativas de destruir Hong Kong, ela fará o que for preciso para proteger seu território e proteger os interesses de seu povo.
Após a assinatura do Tratado de Nanquim, os EUA não hesitaram em também tirar vantagem das circunstâncias terríveis em que a China se encontrava. Apesar das mortes de milhares de chineses (incluindo muitos civis) nas mãos dos britânicos e das finanças precárias do país, ele exigiu sua própria fatia do bolo. Não mostrou misericórdia à China, apesar de ser uma nação supostamente cristã.
Pode ser que o então presidente dos EUA, John Tyler — semelhante ao comportamento de seus sucessores modernos no Oriente Médio — imaginasse que o que estava fazendo na China era legítimo e um reflexo do que agora é descrito como a “ordem baseada em regras internacionais”. No entanto, para a China, as ações da América significaram desastre, mas ela teve que concordar.
Antes da Primeira Guerra do Ópio, os EUA também estavam fortemente envolvidos no comércio de ópio. Embora não quisessem participar da luta, o ex-presidente dos EUA, John Quincy Adams, defendeu a agressão britânica, e o governo americano enviou seu esquadrão das Índias Orientais para a China em uma demonstração de apoio aos britânicos. Um enviado extraordinário e ministro plenipotenciário, Caleb Cushing, foi enviado à China, acompanhado por três navios de guerra. Suas instruções eram para adquirir as mesmas condições comerciais dadas à Grã-Bretanha nos portos recém-abertos e dizer à China que, se recusasse, seria considerado um ato hostil e não haveria paz.
Sob compulsão, o governo da Dinastia Qing assinou o Tratado de Wangxia (uma vila suburbana de Macau) com Cushing em 1844. Ele não só deu aos EUA os privilégios que os britânicos já haviam adquirido, mas também resultou em benefícios extras, causando maior ressentimento. Cushing escreveu ao Departamento de Estado dos EUA para dizer que seu país deveria agradecer ao Reino Unido por ter aberto a porta com o Tratado de Nanquim, mas que a Grã-Bretanha também deveria agradecer aos EUA por terem aberto a porta ainda mais, e seu ponto era válido.
Os termos do Tratado de Wangxia eram duros e humilhantes. Os EUA adquiriram os direitos de julgar seus próprios cidadãos por crimes cometidos na China (extraterritorialidade), de controlar (e variar) tarifas comerciais, de fazer com que seus navios entrassem ou saíssem das águas territoriais da China sem nenhum controle do país anfitrião, de aprender chinês (estrangeiros eram proibidos de fazê-lo anteriormente) e de comprar terras nos portos do tratado e erguer igrejas e hospitais lá. Se navios de guerra dos EUA entrassem em portos chineses, eles tinham que ser recebidos e acomodados pelas autoridades chinesas, a humilhação máxima.
Com o tratado desigual sob seu comando, o então presidente John Tyler, que, como Palmerston, defendia o expansionismo asiático e a conquista estrangeira, pôde alegar que ele provou o sucesso do que ele chamou de sua política de “grandeza nacional” em casa e no exterior. O tratado marcou o início da penetração americana no Extremo Oriente e abriu caminho para a tomada das Filipinas pelos EUA em 1898 (que, em tudo, exceto no nome, ainda continua). A política, com suas conotações anti-China, evoluiu constantemente ao longo dos anos, levando, por exemplo, à Guerra do Vietnã, ao Japão e à Coreia do Sul se tornando estados clientes dos EUA e à armamentação de Taiwan.
Por quase 200 anos, portanto, a China tem sido vítima de intrigas e agressões dos EUA. No entanto, os dias em que ela tinha que dar a outra face acabaram. Como mostrou em 2020, quando foram feitas tentativas de destruir Hong Kong, ela fará o que for preciso para proteger seu território e proteger os interesses de seu povo. Agora ela tem a credibilidade, maturidade e estatura que os EUA não têm e é capaz de fornecer a liderança global da qual o Ocidente não é mais capaz.
A China, como muitos outros lugares, incluindo, mais recentemente, Gaza e Líbano, sofreu muito nas mãos dos EUA e seus representantes, mas emergiu mais forte de suas experiências. Embora não tenha conseguido proteger Hong Kong no século XIX, pode fazê-lo agora. Tendo experimentado a interferência e a brutalidade ocidentais, a China agora pode dizer com credibilidade: “Nunca mais”.
Embora, diferentemente da China, os EUA não tenham aprendido as lições da história, então tudo ainda é possível. Afinal, na época do Natal, a mensagem de arrependimento sempre paira grande, e este ano, é mais urgente. Se os EUA pudessem refletir sobre a negatividade de sua política externa e o dano que ela causou, um mundo mais seguro ainda poderia emergir. Isso pode ser uma ilusão, mas a esperança é eterna.
Em 1862, o presidente dos EUA, Abraham Lincoln, disse: “Se nunca tentarmos, nunca teremos sucesso.” Dados os horrores de seus conflitos em andamento e a futilidade de suas provocações insanas, seus sucessores seriam sábios em abraçar a paz e a harmonia. Se, como dizem, os pacificadores são abençoados, também o são aqueles que são grandes o suficiente para aprender com os erros do passado e traçar novas direções.
O autor é advogado sênior e professor de direito e anteriormente foi diretor do Ministério Público da Região Administrativa Especial de Hong Kong.