Nevada aboliu a escravidão moderna, mas Califórnia optou por manter o trabalho forçado nas prisões, expondo falhas na luta por justiça
Uma reforma prisional progressiva que estava em votação na Califórnia e em Nevada neste mês apresentou resultados drasticamente diferentes após a contagem dos votos.
Na Califórnia, os eleitores optaram por manter o status quo, permitindo que a “servidão involuntária” continuasse legal nas prisões. Do outro lado da fronteira estadual, os eleitores de Nevada aprovaram, de forma esmagadora, uma medida para proibir “escravidão e servidão involuntária”.
Esses resultados divergentes em dois estados vizinhos levantaram questões sobre se os eleitores de Nevada, a maioria dos quais apoiou a bem-sucedida tentativa de retorno de Donald Trump à Casa Branca, são mais liberais em questões de justiça criminal do que os eleitores da Califórnia, onde a vice-presidente Kamala Harris obteve vitória.
Alguns sugerem que o fracasso da Proposta 6 na Califórnia reflete uma guinada à direita no estado, onde os eleitores aprovaram a Proposta 36, uma medida punitiva contra o crime, na mesma cédula em que rejeitaram reformas progressivas aprovadas há uma década.
No entanto, uma análise mais detalhada das medidas prisionais na Califórnia e em Nevada revela duas diferenças importantes que podem explicar os resultados surpreendentes.
A primeira está relacionada ao uso da palavra “escravidão”: enquanto a medida de Nevada incluía o termo, a da Califórnia não.
A segunda distinção refere-se ao impacto prático das propostas. A medida da Califórnia teria proibido o trabalho forçado para prisioneiros; já a proibição de Nevada é amplamente simbólica, deixando aos tribunais a decisão sobre possíveis mudanças no trabalho prisional.
“Na Califórnia, a escravidão foi abolida, mas a servidão involuntária não. Houve muita discussão sobre isso”, afirmou Dennis Febo, um dos principais organizadores da Abolish Slavery National Network, que trabalha para aprovar medidas semelhantes em vários estados. “Isso não atingiu os eleitores da Califórnia como uma questão relevante.”
A Califórnia alterou sua Constituição na década de 1970 para proibir a escravidão. Este ano, a Proposta 6 perguntava aos eleitores se desejavam emendar novamente a Constituição para remover uma “cláusula que permite que cadeias e prisões imponham servidão involuntária como punição por crimes (ou seja, forçar pessoas encarceradas a trabalhar)”.
A medida de Nevada buscava remover simultaneamente a escravidão e a servidão involuntária como punições por crimes, já que ambos os termos ainda constavam na constituição estadual.
A presença da palavra “escravidão” na cédula de Nevada provavelmente chocou os eleitores, que talvez não soubessem que a prática ainda era permitida em seu estado como punição criminal, explicou Jay Jordan, líder da campanha Sim na Proposta 6. Ele sugeriu que a ausência do termo “escravidão” na proposta californiana pode ter reduzido a sensação de urgência ou choque entre os eleitores.
Os defensores da Proposta 6 viam o trabalho forçado nas prisões como um resquício da escravidão e usaram o termo em suas mensagens de campanha. Jordan revelou que pediram às autoridades da Califórnia para incluir no resumo da cédula a frase: “A escravidão de qualquer tipo é proibida”.
O procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, que é responsável por redigir os resumos das cédulas, considerou vários fatores ao elaborar os títulos e resumos, incluindo o texto completo da medida e seu impacto na legislação existente, segundo um porta-voz. Mencionar “escravidão” no resumo poderia levantar questões de precisão, já que a prática havia sido abolida há décadas na Califórnia. Contudo, a servidão involuntária ainda constava na Constituição.
“Essa questão toda é sobre linguagem”, disse Febo. Ele observou que, embora ambos os estados buscassem mudanças similares, “a campanha de Nevada foi direta”, enquanto o resumo na cédula da Califórnia era mais complicado.
Jordan destacou que a medida da Califórnia enfrentou obstáculos adicionais, como o curto prazo para organizar uma campanha. A Proposta 6 foi colocada na cédula durante o verão, em meio a intensas negociações lideradas pelo Legislative Black Caucus sobre reparações. Além disso, a proposição foi apresentada em um ano em que o aumento da preocupação com o crime levou eleitores a aprovarem medidas mais duras, como a Proposta 36, que endureceu penas para certos roubos e crimes de drogas, e a removerem promotores progressistas dos condados de Los Angeles e Alameda.
Em Nevada, a medida que se tornou a Questão 4 também veio da Legislatura estadual. O deputado Howard Watts introduziu a medida em 2021, inspirado, em parte, pelo documentário “13ª Emenda”, de Ava DuVernay, que explorou como a Constituição dos EUA aboliu a escravidão em 1865, mas manteve uma cláusula permitindo a prática como punição criminal.
Nos últimos anos, sete estados, incluindo Colorado, Utah, e Alabama, aprovaram medidas para abolir a escravidão e a servidão involuntária em suas constituições. Contudo, as consequências práticas dessas medidas variam. Em Tennessee, por exemplo, as autoridades afirmaram que a alteração da cédula foi apenas simbólica, sem impacto no trabalho prisional.
Watts reconheceu que a medida de Nevada é amplamente simbólica, mas acredita que pode servir de base para interpretações legais que levem à proibição de trabalhos forçados em prisões.
“Minha ideia era mantê-la simples”, disse Watts. “Quanto mais complicado, mais difícil para os eleitores entenderem.”
Na Califórnia, a deputada Lori Wilson foi além ao afirmar que a eliminação da servidão involuntária resultaria em um programa de trabalho voluntário para prisioneiros, permitindo que eles escolhessem seus horários e tivessem mais tempo para reabilitação, como terapia e educação. No entanto, a maioria dos eleitores californianos não considerou essa abordagem a mais adequada.
“Essas pessoas cometeram crimes e estão sendo punidas”, disse Jeff Greeson, promotor de Chico que votou contra a Proposta 6. Ele argumentou que o trabalho prisional é necessário para a manutenção das instalações e classificou o uso do termo “escravidão” como “totalmente inadequado”.
Por outro lado, Austin Yu, eleitor de San Mateo, decidiu votar a favor da medida. “Acho que, se alguém está devidamente preso, deve trabalhar”, disse. “Mas, como sou liberal, preferi apoiar algo que não afete desproporcionalmente certas populações.”
Jordan permanece esperançoso de que a Califórnia seguirá os passos de Nevada no futuro. Sua campanha foi impulsionada por voluntários que já cumpriram penas de prisão. Para ele, o engajamento político desses indivíduos foi uma vitória, mesmo com a derrota da medida.
“Eles perguntaram: ‘Podemos tentar de novo?’”, contou Jordan. “E eu disse: ‘Sim, podemos tentar quantas vezes forem necessárias. Isso não é o fim.'”
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!