Quase uma década atrás, um destacado ativista israelense de direitos humanos me confidenciou uma conversa privada que teve com um dos embaixadores europeus em Israel. O ativista estava claramente abalado com a troca. O país do embaixador era amplamente visto, na época, como um dos mais simpáticos no Ocidente em relação ao povo palestino. O ativista expressou preocupações sobre a inação da Europa diante dos ataques implacáveis de Israel contra os direitos dos palestinos e das violações sistemáticas do direito internacional.
Naquele momento, Israel estava impondo um cerco prolongado a Gaza, privando mais de dois milhões de pessoas dos elementos essenciais para a vida, além de realizar bombardeios repetidos em áreas urbanas, matando centenas de civis. Na Cisjordânia ocupada e em Jerusalém Oriental, Israel intensificou sua expansão de assentamentos judaicos ilegais, levando a um aumento da violência das milícias de colonos e do exército israelense. Palestinos estavam sendo mortos e expulsos de suas terras.
O ativista fez uma pergunta simples ao embaixador: o que Israel precisaria fazer para que seu governo tomasse uma atitude? Onde estava a linha vermelha?
O embaixador, após pensar por um momento, deu de ombros e respondeu: não havia nada que Israel pudesse fazer. Não havia linha vermelha.
Há uma década, esse comentário poderia ter sido interpretado como evasivo. Um ano após o início do apagamento de Gaza por Israel, ele soa completamente profético.
Não há linha vermelha. E, mais importante, nunca houve. Aquela conversa ocorreu muitos anos antes de 7 de outubro de 2023, quando o Hamas rompeu o cerco de Gaza e matou mais de 1.000 israelenses.
Essa data não é exatamente o ponto de virada, a ruptura, como é universalmente apresentada. A breve fuga do Hamas de Gaza certamente desencadeou um desejo explosivo de vingança entre os israelenses, que haviam se acostumado a subjugar e desapropriar o povo palestino sem grandes custos.
Mas, mais importante, ofereceu aos líderes de Israel o pretexto para apagar Gaza – realizar um plano que eles há muito tempo almejavam. Da mesma forma, ofereceu aos estados ocidentais o pretexto de que precisavam para apoiar Israel e desculpar sua selvageria como o “direito de Israel de se defender”.
Espetáculo de horrores
Chame os eventos que se desenrolaram nos últimos 12 meses em Gaza como quiser: autodefesa, massacre em massa ou “genocídio plausível”, como o tribunal mais alto do mundo os denominou. O que não pode ser debatido é que tem sido um verdadeiro espetáculo de horrores.
Nos primeiros dois meses, Israel destruiu mais de Gaza proporcionalmente do que os Aliados destruíram da Alemanha durante toda a Segunda Guerra Mundial. Realizou mais ataques aéreos em Gaza do que os EUA e o Reino Unido fizeram contra o grupo Estado Islâmico ao longo de três anos no Iraque.
Os números oficiais são de que Israel matou mais de 42 mil palestinos em Gaza – mais da metade mulheres e crianças – através de bombardeios incessantes e indiscriminados da pequena e superlotada faixa.
Segundo grupos de direitos humanos, mais crianças foram mortas por Israel nos primeiros quatro meses de sua campanha de bombardeio em Gaza do que em quatro anos de todos os outros conflitos globais combinados.
A Oxfam relatou na semana passada que, nas últimas duas décadas, nenhum conflito em qualquer outra parte do mundo chegou perto de matar tantas crianças ao longo de um período de 12 meses.
Mas o número real de mortos é muito maior. Gaza, bombardeada em 42 milhões de toneladas de escombros, perdeu a capacidade de contar seus mortos e feridos há muitos meses.
Na semana passada, um grupo de quase 100 médicos e enfermeiros americanos que se voluntariaram no sistema de saúde de Gaza, enquanto Israel o destruía sistematicamente, escreveu uma carta aberta ao presidente dos EUA, Joe Biden. Eles estimaram que o número de mortos era quase três vezes maior do que a cifra oficial.
Eles acrescentaram: “Com poucas exceções, todos em Gaza estão doentes, feridos ou ambos. Isso inclui todos os trabalhadores humanitários nacionais, todos os voluntários internacionais e provavelmente todos os reféns israelenses: cada homem, mulher e criança.”
Bloqueio medieval
Em julho, uma carta publicada na revista médica The Lancet colocou o número de mortos ainda mais alto. Usando técnicas de modelagem padrão, baseadas em dados de guerras anteriores em que áreas urbanas densamente povoadas foram destruídas, uma equipe de especialistas concluiu que o número de mortos em Gaza chegaria muito mais perto de 200 mil, com base em parâmetros conservadores.
Isso equivaleria a quase 10% da população de Gaza morta diretamente por bombas israelenses, desaparecida sob escombros, morta por condições médicas que não puderam ser tratadas ou morrendo de desnutrição em massa após um ano de bloqueio medieval de alimentos, água e combustível por Israel.
Israel parece certo de que não há linhas vermelhas e, como resultado, as coisas só pioraram desde a carta da Lancet.
Em setembro, as entregas de alimentos e ajuda para Gaza caíram para seu nível mais baixo em sete meses, segundo dados das Nações Unidas e de Israel.
Em outras palavras, o controle estrangulador de Israel sobre a ajuda à população faminta de Gaza realmente se intensificou desde maio, quando Karim Khan, o chefe da promotoria do Tribunal Penal Internacional (TPI), solicitou mandados de prisão para o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, e o ministro da Defesa, Yoav Gallant, por crimes contra a humanidade.
Uma das principais acusações foi que ambos estavam usando a fome como uma arma de guerra.
Os líderes israelenses estão tão confiantes de que os EUA e a Europa estão protegendo suas costas que, segundo um relatório da Reuters na semana passada, as autoridades militares israelenses, nos últimos dias, bloquearam comboios de ajuda fretados pela ONU de entrarem em Gaza.
Netanyahu claramente não está preocupado em ser levado ao tribunal de crimes de guerra em Haia em breve.
Aniversário unilateral
Se os políticos ocidentais não têm linhas vermelhas quando se trata de Israel, o mesmo pode ser dito da mídia estabelecida no Ocidente.
Eles mal relatam as condições em Gaza hoje, exceto pelos números ocasionais de mortes resultantes dos últimos bombardeios de Israel em uma escola abrigo, campo de refugiados ou mesquita.
Os veículos de comunicação marcaram o aniversário de 7 de outubro nesta semana, mas, previsivelmente, a maioria o fez de uma perspectiva exclusivamente israelense – como o dia em que 1.150 israelenses e estrangeiros foram mortos durante o ataque do Hamas, e cerca de 250 soldados e civis reféns foram capturados e levados para Gaza.
A BBC, por exemplo, promoveu fortemente seu documentário We Will Dance Again, que narra as experiências de israelenses que compareceram ao festival Nova rave, perto de Gaza, que se transformou em um campo de morte.
Da mesma forma, o Channel 4 do Reino Unido exibiu um documentário intitulado One Day in October, descrito como “um relato íntimo e chocante da atrocidade no Kibutz Be’eri”. Cerca de 100 habitantes do kibutz foram mortos naquele dia, e 30 reféns foram capturados.
Notavelmente, mais de uma dúzia desses residentes de Be’eri podem não ter sido mortos pelo Hamas, mas pelo próprio exército israelense, depois que um tanque israelense foi ordenado a disparar contra uma das casas onde o Hamas estava escondido com eles.
Comandantes do exército israelense em 7 de outubro invocaram a altamente controversa diretiva Hannibal, autorizando soldados a matar seus próprios camaradas para impedir que fossem capturados. Naquele dia, Israel parece ter aplicado a diretiva também a civis. Uma das pessoas que morreu após o disparo de um tanque israelense em Be’eri foi uma menina de 12 anos, Liel Hetzroni.
Os veículos de comunicação ocidentais até agora quase não chamaram a atenção para o papel que a diretiva Hannibal de Israel desempenhou naquele dia.
Esta semana, em um sinal de como a representação da mídia se tornou unilateral, o Guardian removeu apressadamente de seu site uma crítica que questionava o filme do Channel 4 por não fornecer qualquer contexto para o ataque do Hamas em 7 de outubro – décadas de opressão militar e condições de cerco em Gaza.
A crítica provocou uma previsível tempestade de protestos de jornalistas sionistas de destaque.
Sem consequências
7 de outubro não foi apenas o dia em que o Hamas lançou seu ataque surpresa contra Israel; foi também o dia em que Israel começou seu massacre de palestinos em vingança.
A data marca o início do que a Corte Internacional de Justiça concluiu ser um “genocídio plausível” – um que Israel proibiu correspondentes estrangeiros de cobrir pessoalmente. Em vez disso, o massacre tem sido transmitido ao vivo por 12 meses, ora pela população sob ataque, ora pelos soldados israelenses cometendo crimes de guerra à vista de todos.
Em um sinal de como a cobertura da mídia ocidental se tornou abertamente anti-palestina ao longo do último ano, o supostamente liberal Observer – o jornal dominical do Guardian – deu espaço no último fim de semana ao
escritor judeu britânico Howard Jacobson, para equiparar a reportagem sobre os milhares de crianças mortas e enterradas vivas em Gaza com uma “calúnia de sangue” antissemita medieval.
O jornal até escolheu ilustrar a coluna com uma foto de uma boneca manchada de sangue – presumivelmente sugerindo que o número massivo de mortes relatado por todas as organizações de direitos humanos era falso.
O único grande veículo de comunicação que tentou honrar as vítimas civis em Gaza e as experiências daqueles que sobreviveram – por pouco – desde outubro passado não foi um canal ocidental. Foi o canal qatari Al Jazeera.
Seu documentário, Investigando Crimes de Guerra em Gaza, usa imagens gravadas por soldados israelenses e postadas nas redes sociais enquanto eles cometiam atrocidades horríveis contra a população civil.
A alegria dos soldados ao transmitir seus crimes de guerra – e a licença que receberam das autoridades militares israelenses para fazê-lo – sublinha a confiança em Israel de que nunca haverá consequências.
Ao contrário da mídia ocidental, a Al Jazeera humaniza as vítimas palestinas das atrocidades israelenses, dando-lhes uma voz e uma história de fundo que a mídia ocidental tem reservado amplamente para as vítimas israelenses de 7 de outubro.
Tribunais hesitantes
Da mesma forma, não parecem haver linhas vermelhas significativas, pelo menos até agora, para os dois tribunais mais importantes do mundo em responder à destruição de Gaza por Israel.
A Corte Internacional de Justiça concordou em julgar Israel por genocídio em janeiro, depois de ouvir o caso apresentado por advogados que representavam a África do Sul e a resposta de Israel.
Poder-se-ia presumir que, dado que o genocídio é o crime internacional supremo, o tribunal teria agilizado uma decisão definitiva. Afinal, o povo de Gaza não tem tempo a seu favor. Mas, um ano após o massacre e a fome imposta, há apenas silêncio.
O mesmo tribunal decidiu tardiamente que a ocupação militar de 57 anos de Israel nos territórios palestinos é ilegal, que os palestinos têm o direito de resistir e que Israel deve se retirar imediatamente de Gaza, da Cisjordânia e de Jerusalém Oriental.
Os dois tribunais não têm dúvidas de que desafiar Washington nessas circunstâncias é uma missão suicida.
Por um lado, Israel mostrou que não respeitará nenhuma das linhas vermelhas legais que o Ocidente insistiu para evitar a repetição dos horrores da Segunda Guerra Mundial. E as potências ocidentais demonstraram que não apenas não têm intenção de conter Israel, como também ajudarão em suas violações.
Por outro lado, ao hesitar mês após mês, os dois tribunais internacionais descredenciam as próprias regras de guerra que estão lá para defender. Eles devolveram o mundo a uma era de lei da selva, mas agora em uma era nuclear.
O direito internacional está sendo dilacerado no bojo de uma “ordem internacional” imposta pelos EUA e orientada por seus próprios interesses.
Caminho da guerra
É essa total falta de responsabilidade nos centros de poder – entre os políticos ocidentais, a mídia ocidental e os tribunais mundiais – que pavimentou o caminho para Israel escalar ainda mais seu banho de sangue, agora abrangendo a Cisjordânia ocupada, o Líbano, o Iêmen e a Síria.
O teatro de guerra de Israel está se expandindo rapidamente para abranger totalmente o Irã também. O mundo está em alerta para um ataque iminente de Israel.
Já há uma guerra regional não declarada, e o risco de isso se expandir para uma guerra mundial – e, com isso, todos os riscos inerentes de um confronto nuclear – cresce a cada dia. Mas por quê?
Para os apologistas de Israel – um grupo que parece incluir todo o establishment ocidental – a narrativa é simples, embora raramente articulada com clareza, porque seus pressupostos racistas são difíceis de ignorar.
Para fazer os israelenses se sentirem seguros novamente, Israel precisa reafirmar sua dissuasão militar esmagando o Hamas e seus apoiadores em Gaza. Para isso, Israel também deve enfrentar aqueles na região mais ampla que se recusam a se submeter à superioridade civilizacional de Israel – e, por extensão, do Ocidente.
O mantra de Israel e de seus defensores é “desescalar por meio da escalada”. Em linguagem mais direta, a política é uma atualização colonial de “subjugar os selvagens à força”.
Os críticos de Israel – agora em sua maioria silenciados como “antissemistas” – argumentam que os israelenses nunca poderão ser feitos de fato seguros apenas por meio de agressão militar, em vez de soluções diplomáticas. A violência gera mais violência. Na verdade, décadas de violência estrutural de Israel contra todo o povo palestino nos trouxeram a este ponto.
E, observam, Israel não apenas ignorou as opções diplomáticas; está ativamente destruindo qualquer chance de elas darem frutos. Israel assassinou o chefe político do Hamas, Ismail Haniyeh, uma figura relativamente moderada, enquanto ele liderava negociações para um cessar-fogo esperado há muito tempo em Gaza.
Agora, parece provável que Israel tenha escolhido matar Hassan Nasrallah, líder do Hezbollah, pouco depois de ele ter concordado, junto com o governo libanês, com um cessar-fogo de 21 dias, enquanto a comunidade internacional trabalhava em um acordo de paz.
Conflito de civilizações
Mas isso só chega até a metade do entendimento do problema.
É verdade que Israel parece determinado a terminar de uma vez por todas o trabalho que começou em 1948 de erradicar o povo palestino – a população nativa sobre a qual seu projeto colonial de assentamento, apoiado pelo Ocidente, se baseava.
Israel repetidamente falhou em realizar a limpeza étnica da Palestina histórica, enquanto a posição de recuo – décadas de regime de apartheid – nunca poderia ser mais do que uma medida temporária, como a experiência da África do Sul provou.
Agora, armado com o 7 de outubro como pretexto, Israel implementou um programa genocida; primeiro em Gaza e, se escapar impune, em breve na Cisjordânia ocupada.
Os neoconservadores veem Israel como o aríete para manter os EUA no comando dos assuntos internacionais na principal fonte de petróleo do mundo, o Oriente Médio.
Mas Israel há muito tem uma ambição muito mais grandiosa – uma que está recebendo uma segunda chance de realizar.
Mais de 20 anos atrás, um grupo de ideólogos extremistas, conhecidos como neoconservadores, assumiu a iniciativa da política externa durante a presidência de George W. Bush. Desde então, eles se tornaram uma elite política permanente em Washington, independentemente de qual administração esteja no poder.
O que distingue os neoconservadores é a centralidade de Israel em sua visão de mundo. Eles consideram o supremacismo judaico e militarismo inabalável de Israel como um modelo para o Ocidente – um modelo em que o Ocidente retorna a um supremacismo branco e militarismo sem vergonha, em um espírito revivido de colonialismo.
Como Israel, os neoconservadores veem o mundo em termos de um conflito interminável de civilizações contra o chamado mundo muçulmano. Nesse contexto, o direito internacional torna-se um obstáculo à vitória do Ocidente, em vez de uma garantia de ordem global.
Além disso, os neoconservadores veem Israel como o aríete para manter os EUA no comando dos assuntos internacionais na principal fonte de petróleo do mundo, o Oriente Médio. Israel está no coração da política de Washington de domínio global em todas as frentes.
Os neoconservadores há muito estão convencidos da estratégia de Israel para alcançar esse domínio no Oriente Médio: fragmentar a região. O objetivo tem sido exigir total subserviência a Israel, com qualquer fonte de dissidência não apenas punida, mas as estruturas sociais que a apoiam destruídas.
Em Gaza, esse método está sendo exibido em plena luz. Ao destruir prédios governamentais, universidades, mesquitas, igrejas, bibliotecas, escolas, hospitais e até padarias, Israel buscou reduzir a população palestina ao mínimo de existência humana. A identidade nacional e o desejo de resistir são luxos que ninguém pode pagar. A sobrevivência é tudo.
Israel está começando a implementar o mesmo esquema para a Cisjordânia ocupada, Líbano e Irã.
Desestabilizando o Oriente Médio
Nada disso é novo. Assim como Israel está atualmente agarrando o pretexto de 7 de outubro para justificar sua devastação, os neoconservadores anteriormente aproveitaram a destruição das Torres Gêmeas de Nova York pelo al-Qaeda em 11 de setembro como sua oportunidade para “refazer o Oriente Médio”.
Em 2007, o ex-comandante da Otan, Wesley Clark, relatou uma reunião no Pentágono logo após a invasão do Afeganistão pelos EUA. Um oficial lhe disse: “Vamos atacar e destruir os governos de sete países em cinco anos. Vamos começar com o Iraque, e depois nos mover para Síria, Líbano, Líbia, Somália, Sudão e Irã.”
Clark acrescentou sobre os neoconservadores: “Eles queriam que desestabilizássemos o Oriente Médio, o virássemos de cabeça para baixo, o colocássemos sob nosso controle.”
Como documentei em meu livro de 2008, Israel and the Clash of Civilisations, Israel deveria realizar uma parte central do plano pós-Iraque de Washington, começando com sua guerra contra o Líbano em 2006. O ataque de Israel lá deveria arrastar a Síria e o Irã, dando aos EUA um pretexto para expandir a guerra.
Foi isso que a secretária de Estado dos EUA da época, Condoleezza Rice, quis dizer quando falou sobre as “dores de parto de um novo Oriente Médio”.
O plano fracassou em grande parte porque Israel ficou atolado na fase um, no Líbano. Blitzkriegou cidades como Beirute com bombas fornecidas pelos EUA, mas seus soldados lutaram contra o Hezbollah em uma invasão terrestre no sul do Líbano.
O Ocidente encontrou outras maneiras de lidar com a Síria e a Líbia.
Até o amargo fim
Agora estamos de volta ao ponto de partida, quase 20 anos depois. Israel, Hezbollah e Irã estão todos se preparando para esta segunda rodada.
O objetivo ocidental-israelense, como antes, é destruir o Líbano e o Irã, assim como Gaza foi destruída. O objetivo é destruir a infraestrutura do Líbano e do Irã, suas instituições governamentais e suas estruturas sociais. É mergulhar o povo libanês e iraniano em um estado primordial, onde eles só conseguem se organizar em unidades tribais simples e lutar entre si pelos mínimos recursos.
Não há evidências de que esse objetivo seja mais realizável hoje do que era duas décadas atrás.
Até mesmo o principal porta-voz militar de Israel, Daniel Hagari, teve que admitir: “Qualquer um que pense que podemos eliminar o Hamas está errado.”
O exército israelense está mais uma vez enfrentando dificuldades no sul do Líbano contra os guerrilheiros do Hezbollah. E o ataque muito limitado, quase experimental, de mísseis balísticos do Irã contra alvos militares israelenses na semana passada mostrou que seu arsenal pode passar pelas defesas fornecidas pelos EUA a Israel e atingir seus alvos.
Mas Israel deixou claro que, para ele e para o titã militar dos EUA por trás dele, não há mais volta.
Na semana passada, o porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Matthew Miller, disse o que todos pensam em silêncio: “Nunca quisemos ver uma resolução diplomática com o Hamas.”
Segundo cálculos “conservadores” do projeto Costs of War da Universidade Brown, os EUA já gastaram mais de US$ 22,7 bilhões em assistência militar a Israel no último ano – o equivalente a mais de US$ 10 mil para cada homem, mulher e criança palestina vivendo em Gaza. Os bolsos de Washington parecem não ter fundo.
Para Israel e os EUA, não há linhas vermelhas. O mesmo vale para as capitais europeias. Todos parecem dispostos a continuar isso até o amargo fim.
Por Jonathan Cook, para o Middle East Eye.
Jonathan Cook é autor de três livros sobre o conflito israelo-palestino e vencedor do Prêmio Especial de Jornalismo Martha Gellhorn.