A indústria de defesa está em um momento de destaque. À medida que o mundo se torna mais perigoso, com a guerra da Rússia na Ucrânia, conflitos em Gaza e além, e o pano de fundo da competição entre grandes potências, os orçamentos de defesa estão crescendo em todo o mundo.
Os números exatos são difíceis de definir, mas estimativas indicam que os gastos militares globais aumentaram 34% nos últimos cinco anos. Os cinco principais contratantes de defesa dos EUA receberam pedidos significativos recentemente.
Esse boom da defesa coincide com outra revolução tecnológica que está acontecendo ao nosso redor: a inteligência artificial. À medida que os orçamentos de defesa aumentam e encontram a revolução da IA, os tomadores de decisão de aquisições devem priorizar sistemas de armas que sejam acessíveis, substituíveis e abundantes. Como resultado, muitas oportunidades estão surgindo para startups e “unicórnios” da defesa.
Estou investindo nessas startups porque precisamos de novas capacidades para competir nesse mundo em mudança. Embora existam diferenças substanciais entre os militares dos EUA e da Ucrânia, há várias lições importantes a serem aprendidas com o conflito da Ucrânia com a Rússia. Aqui estão três que devem orientar os militares, os responsáveis pelos orçamentos de defesa e os especialistas em aquisições à medida que navegamos pelo futuro.
Primeiro, “você vai para a guerra com o exército que tem, não com o que deseja”. É por isso que é tão importante que o aumento dos gastos com defesa e a substituição das armas enviadas à Ucrânia não sirvam apenas para reabastecer os estoques dos EUA, mas também para reequipar esses estoques e a indústria de defesa que os fornece. Embora as margens nos sistemas caros e complexos e na manutenção permitam que os principais contratantes de defesa recompreendam ações, mais dinheiro deve ser direcionado para pesquisa e desenvolvimento. Isso pode nos permitir, um dia, complementar, se não substituir, os caças F-35 e os aparatos em torno deles — incluindo aviões de reabastecimento em voo e equipes de solo — com unidades de drones autônomos de longo alcance. No mínimo, os lucros poderiam ser usados para adquirir novas empresas, fortalecendo a estrutura de incentivo para startups de defesa que estão construindo um futuro diferente para as armas americanas.
A segunda lição é que precisamos de sistemas que possam se comunicar efetivamente, mesmo em ambientes desafiadores, especialmente aqueles saturados com guerra eletrônica. Uma lição clara da frente ucraniana tem sido a dificuldade de operar em meio à negação e falsificação de GPS, enquanto se tenta atingir forças inimigas a 100 km ou mais de distância. Em tais cenários, os sistemas de navegação eletrônica tradicionais podem ser comprometidos, deixando missões incompletas e forças vulneráveis. Precisamos de armas e sistemas que possam funcionar de maneira confiável, mesmo quando métodos convencionais falham, incluindo alternativas ao GPS, como navegação quântica e odometria visual. Essas tecnologias não são apenas para sobreviver em um ambiente contestado, mas para garantir que tenhamos uma vantagem de informação sobre nossos adversários nos momentos mais críticos. Precisamos estar preparados para adquirir o que for necessário para lutar, onde e quando for preciso, o que, nesta nova era, provavelmente ocorrerá no exterior, em locais repletos de guerra eletrônica.
A última lição é o impacto da guerra assimétrica na criação de disparidades na relação custo-capacidade, que só aumenta à medida que o conflito se prolonga. Como vimos na Ucrânia, não é sustentável disparar um míssil Patriot de US$ 4 milhões para interceptar um drone Shahed de US$ 50 mil. O exemplo clássico nos EUA é o medo de que alguns mísseis balísticos antinavio chineses DF-21 ou DF-26, que custam de US$ 10 milhões a US$ 20 milhões, possam destruir um porta-aviões americano, seu equipamento e sua tripulação de 6.000 membros — tudo por menos de 1% do custo do porta-aviões, que é de US$ 13 bilhões. Para combater esses temores, precisamos de alternativas mais baratas e numerosas que tirem proveito de softwares interconectados e ágeis. Mas isso exigirá uma reforma nas aquisições, indo além dos contratos de melhor preço e da dependência de trajetórias anteriores. Precisamos de abordagens de compra mais sofisticadas que considerem o custo total e a resiliência da cadeia de suprimentos, além de fatores como desempenho e adaptabilidade.
Há certos ventos contrários que podem impedir que os orçamentos de defesa continuem subindo indefinidamente. Nos EUA, preocupantemente, os custos de pagamento da dívida superaram os gastos anuais com defesa pela primeira vez em 2024. Mesmo dentro dos gastos com defesa, os custos com pessoal aumentaram consideravelmente, o que corre o risco de limitar as oportunidades de modernização e desenvolvimento de novas armas.
Ainda assim, é provável que os EUA continuem aumentando seus gastos. O senador Roger Wicker, o membro mais antigo do comitê de serviços armados do Senado, propôs um caminho para que os gastos com defesa voltem a quase 5% do PIB, níveis não vistos desde os aumentos de 2009 no Afeganistão e no Iraque. Isso aceleraria a chegada do primeiro orçamento de defesa de US$ 1 trilhão dos EUA.
Embora a maior parte desse dinheiro provavelmente seja direcionada para programas existentes e para sustentar o aumento dos custos com saúde e pensões para nossos soldados, marinheiros, membros da força aérea e guardiões, há alguns sinais de que os EUA estão levando a inovação a sério. O Ato de Autorização de Defesa Nacional do país, que autoriza os níveis de financiamento para as Forças Armadas dos EUA, previu um aumento de cinco vezes no orçamento da Defense Innovation Unit no último ano, para quase US$ 1 bilhão. Embora isso represente menos da metade de 1% do total, é um começo.
E é um começo que está se refletindo em todo o mundo. Nos últimos anos, o número de países da Otan que atingiram ou superaram sua meta de 2% do PIB para gastos com defesa aumentou de nove em 2020 para 23 este ano. Novas iniciativas multinacionais também estão surgindo, como o Diana e o Fundo de Inovação da Otan, que financiam tecnologias de IA em todo o Ocidente.
Devemos pensar estrategicamente sobre os objetivos que queremos alcançar e a melhor maneira de atingi-los — não apenas como fizemos no passado com os sistemas de armas existentes. Podemos ter muitos tanques Abrams, mas nem todo problema é um prego. É por isso que a inovação é tão importante. Não podemos desperdiçar esta oportunidade simplesmente comprando as mesmas armas com as quais lutamos em guerras anteriores. A era da IA exige que inventemos, adaptemos e adotemos as armas da IA.
Por Éric Schmidt, ex-CEO do Google, presidente do Special Competitive Studies Project, um KBE honorário e sócio-fundador da Innovation Endeavors, para o Financial Times*