A transição da indústria musical do produto para a performance sinaliza uma mudança mais ampla em direção à valorização de ativos intangíveis.
Este verão foi marcado por duas grandes turnês musicais: a turnê Eras de Taylor Swift, que se estendeu por cinco continentes, e o anúncio da turnê de reunião do Oasis, prevista para o ano que vem no Reino Unido. Para a maioria dos fãs, a experiência da primeira superou seus sonhos mais loucos, enquanto a segunda deixou muitos com um gosto amargo de decepção. Ambas oferecem uma visão fascinante sobre as economias modernas.
A contribuição da música para a economia global, à primeira vista, parece discreta. Mesmo nos EUA e no Reino Unido, os dois maiores exportadores de música do mundo, sua participação na renda nacional é inferior a 1%. Esse número tem aumentado lentamente desde a década de 1970, mas as estatísticas globais escondem mudanças significativas na forma como a música contribui para a economia.
Há uma geração, a venda de álbuns representava a maior parte da contribuição da música, com as turnês servindo principalmente para promover o trabalho dos artistas. Hoje, as turnês são a principal fonte de renda, compondo cerca de três quartos da contribuição da música para o PIB e a maior parte dos ganhos dos artistas. As turnês geram mais dinheiro do que as vendas de álbuns e downloads, com a turnê do Oasis impulsionando o relançamento do álbum Definitely Maybe de 1994 e um aumento no streaming e downloads.
Essa mudança de produto para performance foi prevista há mais de 20 anos por David Bowie, cujo pensamento econômico foi posteriormente chamado de “Teoria Bowie” pelo economista de Princeton, Alan Krueger, em seu livro Rockonomics. O impacto dessa teoria é tão grande que houve um “efeito Eras Tour” detectável no PIB de vários países menores, como Cingapura e Suécia, onde Taylor Swift se apresentou este ano.
A transição para ativos intangíveis também contribuiu para um desequilíbrio na distribuição de renda, favorecendo uma elite cada vez mais concentrada de “superstars”, como Swift e os irmãos Gallagher. A indústria musical, cada vez mais baseada em intangíveis e desigual, reflete tendências econômicas mais amplas. O “efeito Bowie” é agora uma das forças econômicas, sociais e culturais mais poderosas do mundo.
A venda de ingressos para essas turnês também gerou discórdia. Milhares de fãs do Oasis foram rejeitados, expulsos ou, para os mais sortudos, vítimas de preços exorbitantes nas bilheterias online. É surpreendente que, com milhares de anos de experiência em leilões, esse processo tenha sido conduzido de forma tão ineficiente. O design ideal de leilões foi amplamente estudado por ganhadores do Prêmio Nobel, como William Vickrey e Paul Milgrom.
Normalmente, o sucesso de um leilão depende de como eficiência e justiça são equilibradas. Em geral, a precificação dinâmica de ingressos tende a ser eficiente, mas não muito justa. O leilão do Oasis pareceu falhar em ambos os aspectos. Parece que a equipe de gestão da banda não familiarizou Liam e Noel com o trabalho de Vickrey e Milgrom.
Eles também parecem não ter aprendido com o exemplo da teórica dos leilões menos celebrada, Taylor Swift. Seu plano de venda de ingressos incluiu princípios inovadores, como a verificação de fãs, vendas por fidelidade e venda de ingressos por fases, o que reduziu o risco de cambistas. Essa “venda lenta” fez com que o uso de preços dinâmicos lançasse uma sombra menor sobre seus fãs.
Por fim, a música também molda a economia através de seu impacto em nosso humor. Economistas costumam se afastar das emoções, escondendo-se atrás do comportamento racional. No entanto, palavras, músicas e histórias sempre moldaram a vida humana. Recentemente, os ganhadores do Nobel, George Akerlof e Robert Shiller, exploraram esse fenômeno na “economia narrativa”.
Sua pesquisa revela que, em momentos de incerteza e grandes mudanças econômicas, grande parte da variação na atividade econômica pode ser explicada pelo sentimento, mais do que pelos fundamentos. Histórias moldam gastos. O nível de otimismo ou pessimismo expresso nas letras de músicas e nos livros pode ser um bom indicador da atividade econômica. A música é um reflexo não apenas de nossos sentimentos, mas também de nossos hábitos de consumo.
Um exemplo claro disso é o contraste entre os dois governos trabalhistas mais recentes no Reino Unido. Tony Blair chegou ao poder em 1997 com o hino otimista Things Can Only Get Better, do D:Ream. Um dos momentos icônicos de seu mandato foi receber Noel Gallagher em Downing Street, o que ajudou a definir uma narrativa nacional de otimismo. A Grã-Bretanha estava no auge, e o crescimento econômico floresceu.
Este verão, no entanto, D:Ream recusou a permissão para que qualquer partido político usasse sua música na campanha eleitoral, um sinal preocupante do que está por vir. Após um discurso inicial esperançoso, o primeiro-ministro Sir Keir Starmer recentemente fez um pronunciamento sombrio em Downing Street. Poderia ter sido intitulado “As coisas só podem piorar um pouco”, com um tom pessimista semelhante de seu chanceler. O clima nacional agora é frio e distante, e qualquer esperança de uma narrativa otimista está desaparecendo.
No próximo orçamento, o chanceler terá uma oportunidade de mudar esse tom. Se os investidores no Reino Unido quiserem voltar à “pista de dança”, da mesma forma que a vice-primeira-ministra Angela Rayner se divertiu em Ibiza ou como os icônicos movimentos de dança da candidata presidencial Kamala Harris, será necessário trazer letras otimistas e melodias mais animadas. Isso pode levantar tanto o ânimo quanto os gastos. Talvez políticos e economistas ainda tenham muito a aprender sobre o ritmo das economias modernas.
Por Andy Haldane para o Financial Times.