À medida que nos aproximamos das eleições de novembro nos Estados Unidos, a dinâmica política relacionada a Israel-Palestina continua a influenciar os principais desenvolvimentos na arena política americana. A opinião pública não é mais tão predominantemente favorável a Israel como costumava ser, o que preocupa o governo israelense e seus apoiadores americanos.
Isso é mais aparente nas ações do American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), o principal grupo de lobby pró-Israel nos EUA. Nos últimos meses, ele investiu US$ 8,5 milhões em uma campanha para derrotar a congressista democrata progressista Cori Bush nas primárias democratas no Missouri. Bush, que defendeu questões de justiça palestina no Congresso, perdeu para o promotor de St. Louis Wesley Bell na terça-feira. Isso ocorreu após o AIPAC fornecer o valor sem precedentes de disputa única de US$ 17 milhões para derrotar outro apoiador da Palestina, o congressista Jamal Bowman, nas primárias democratas em Nova York.
Após a derrota de Bowman, o AIPAC declarou que a posição pró-Israel nos EUA era “uma boa política e uma boa política”.
Respondendo a esta alegação, a ativista de esquerda Medea Benjamin escreveu : “Pelo contrário, mostrou que grupos pró-Israel podem comprar eleições e enviou uma mensagem assustadora a todos os funcionários eleitos de que se eles criticarem Israel, mesmo durante um genocídio, eles podem muito bem pagar com suas carreiras.”
Ela ressaltou que, embora o financiamento do AIPAC para as derrotas de Bush e Bowman demonstre o poder e os recursos do lobby pró-Israel, ele também mostra que agora ele deve fornecer somas cada vez maiores de dinheiro para manter o Congresso favorável a Israel e minimizar o impacto dos membros progressistas.
Isso revela o quão desafiador se tornou para o lobby israelense conter a crescente popularidade da causa palestina. Isso o faz parecer cada vez mais desesperado, pois toma medidas que provavelmente sairão pela culatra, gerando maior ressentimento entre o público e dentro do sistema político.
Essas campanhas agressivas de financiamento pelo AIPAC e outras forças pró-Israel podem em breve ser percebidas como outra dimensão da interferência estrangeira nas eleições dos EUA, que cresceu como uma preocupação nacional desde 2016. Os americanos que querem que seu governo seja imparcial em relação à Palestina-Israel podem ver um maior financiamento israelense ou campanhas de mídia social para favorecer certos candidatos como intromissão estrangeira inapropriada nas eleições dos EUA. Israel pode em breve se juntar à Rússia, China, Irã e Cuba como países percebidos como estando interferindo nas eleições dos EUA.
Outra medida desesperada pró-Israel que pode sair pela culatra é a pressão por uma legislação para criminalizar a advocacia pró-Palestina, punir organizações sem fins lucrativos que apoiam a causa Palestina ou privar universidades de fundos federais por permitir protestos pró-Palestina. Tal legislação pode infringir a liberdade de expressão e os direitos da Primeira Emenda e mancharia ainda mais o lobby pró-Israel como uma força regressiva e antidemocrática aos olhos de muitos americanos.
Tais medidas estão sendo buscadas porque o domínio da narrativa israelense na formação da opinião pública nos EUA está lentamente declinando. Isso ocorre porque as mídias sociais, os meios de comunicação progressistas e o ativismo palestino mais dinâmico permitem que os americanos hoje vejam e avaliem facilmente as ações genocidas israelenses na Palestina que são permitidas pelo apoio do governo dos EUA.
Isso moveu a opinião pública em uma direção mais equilibrada, com mais americanos simpatizando com os palestinos. De acordo com uma pesquisa Gallup de março , em todo o país esse número é de 27%; entre os democratas, é de 43% e entre os jovens, de 45%.
As visões da guerra são ainda mais críticas a Israel. Uma pesquisa da Data for Progress divulgada em maio revelou que 56% dos democratas acreditam que Israel está cometendo genocídio. Outra pesquisa divulgada em junho mostrou que 64% dos prováveis eleitores apoiam um cessar-fogo e a retirada das tropas israelenses de Gaza; entre os democratas, o número foi de 86%. Uma pesquisa de junho do Chicago Council on Global Affairs mostrou que 55% dos americanos rejeitam o envio de tropas americanas para defender Israel se ele for atacado por seus vizinhos.
Os políticos dos EUA não podem ignorar perpetuamente tais atitudes públicas em mudança – especialmente entre os democratas. E parece que eles as estão levando em consideração.
No mês passado, quando o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu fez seu quarto discurso no Congresso dos EUA, quase metade de seus membros democratas estavam ausentes.
Junto com a mudança na opinião pública, outras forças estão constantemente abrindo rachaduras no consenso pró-Israel na política dos EUA. Uma delas é o National Uncommitted Movement, que durante as primárias democratas pediu aos democratas registrados que votassem “uncommitted” para mostrar sua rejeição às políticas do governo Biden sobre o genocídio de Israel em Gaza.
A campanha ganhou mais de 700.000 votos, muitos dos quais vieram de estados-campo de batalha críticos como Michigan e Wisconsin. Se o movimento se mantiver unido até novembro e a eleição for acirrada, seus votos podem ser suficientes para afundar Kamala Harris, sucessora do presidente Joe Biden na chapa democrata, que apoiou fielmente sua política pró-Israel em Gaza.
A campanha de Harris — assim como a de Biden antes disso — está claramente preocupada. Um sinal é sua decisão de escolher o governador de Minnesota, Tim Walz, como seu companheiro de chapa em vez do governador da Pensilvânia, Josh Shapiro, cujas fortes posições pró-Israel e sionistas sobre os protestos estudantis pró-Palestina, a campanha para boicotar Israel e a guerra de Gaza, entre outras questões, foram discutidas em público como possivelmente dificultando as chances de Harris vencer.
A própria Harris também deu a entender em sua retórica que quer se distanciar da posição firmemente pró-Israel de Biden. Ela falou mais firmemente sobre um cessar-fogo imediato e expressou sua preocupação com o sofrimento dos civis palestinos. Ela também disse aos líderes da campanha Uncommitted, com quem se encontrou brevemente em Detroit na semana passada, que aceitaria o pedido deles para se encontrar e discutir sua demanda por um embargo imediato de armas dos EUA a Israel.
No entanto, ativistas pró-Palestina e Uncommitted insistem que, para votar nela, eles devem ver ações tangíveis, como um embargo de armas a Israel e a aplicação de leis dos EUA que proíbem o país de fornecer ajuda militar a forças de segurança estrangeiras que violem direitos humanos.
Nos últimos dias, Harris foi interrompida durante dois discursos de comício por ativistas exigindo que ela rompesse com a política de Biden. Suas respostas inadequadas mostraram que ela está lutando para atender às demandas dos democratas progressistas por uma política mais humana para Gaza.
Só saberemos de quaisquer mudanças substanciais em sua posição sobre Israel-Palestina após a Convenção Nacional Democrata em Chicago neste mês. Seja qual for a decisão da campanha de Harris, está cada vez mais claro que, pela primeira vez, os eleitores americanos que apoiam a causa palestina podem ter influência suficiente para impactar as eleições presidenciais e do Congresso e, portanto, as políticas externa e interna de Washington no futuro.
Essa transformação bastante repentina do cenário eleitoral dará ao lobby pró-Israel novas dores de cabeça que ele terá dificuldade em resolver.