A visita de Benjamin Netanyahu a Washington colocou os holofotes políticos nas divisões dentro do Partido Democrata sobre a guerra em Gaza.
Após a retirada de Joe Biden da corrida presidencial, a provável candidata democrata, Kamala Harris, herda uma questão politicamente espinhosa. É uma questão que atormenta o presidente desde os ataques do Hamas em outubro de 2023.
Harris precisará encontrar um equilíbrio difícil entre explicar como ela traçaria um caminho distinto em relação a Israel e à Palestina e, ao mesmo tempo, defender o histórico de uma administração na qual ela ainda atua.
O histórico da vice-presidente sobre o assunto até agora – e sua decisão de não presidir o discurso de Netanyahu no Congresso – alimentaram esperanças em círculos progressistas de que ela possa adotar uma posição mais dura em relação a Israel. Tal mudança pode ser vital para convencer os eleitores pró-palestinos desiludidos com Biden a votarem nela em novembro.
Vice-presidentes tendem a seguir a linha do partido em assuntos estrangeiros. Mas Harris tem sido excepcionalmente franca sobre a política dos EUA em relação ao Oriente Médio. Em dezembro, por exemplo, ela fez um discurso em Dubai após se reunir com líderes de vários estados árabes. No discurso, ela expressou preocupação com a escala do sofrimento civil em Gaza.
Ela reafirmou a posição do governo Biden em relação ao direito de Israel de se defender contra o Hamas. Mas ela também insistiu que “o direito humanitário internacional deve ser respeitado”, o que implica que a conduta de Israel corria o risco de ficar aquém desse padrão. “À medida que Israel se defende, importa como”, disse ela .
Em março, Harris foi a primeira autoridade sênior do governo a pedir um “cessar-fogo imediato”. Ela foi novamente dura em suas críticas à forma como o governo israelense lidou com as dimensões humanitárias de sua guerra, que levou a “condições desumanas” em Gaza.
Ela reafirmou a posição do governo Biden em relação ao direito de Israel de se defender contra o Hamas. Mas ela também insistiu que “o direito humanitário internacional deve ser respeitado”, o que implica que a conduta de Israel corria o risco de ficar aquém desse padrão. “À medida que Israel se defende, importa como”, disse ela .
Em março, Harris foi a primeira autoridade sênior do governo a pedir um “cessar-fogo imediato”. Ela foi novamente dura em suas críticas à forma como o governo israelense lidou com as dimensões humanitárias de sua guerra, que levou a “condições desumanas” em Gaza.
Os protestos pró-palestinos nos campi universitários no início deste ano e as manifestações em Washington nesta semana podem, portanto, exagerar a importância de uma questão que anima apenas uma minoria vocal.
Qualidades de liderança
Mas pesquisas recentes sugerem que essas estatísticas podem dar uma impressão enganosa da maneira como os indivíduos avaliam os candidatos políticos. Na prática, os eleitores tendem a se importar menos com questões específicas do que se um candidato tem os atributos pessoais certos para ser um comandante-em-chefe eficaz .
Os comentários de Harris sobre a guerra podem ajudá-la a projetar uma imagem mais ampla como uma líder que está preparada para defender certos valores no cenário mundial, como a importância de defender o direito internacional e proteger os direitos humanos. Isso seria um contraste marcante com a posição de Donald Trump.
Trump pediu a Biden durante o agora infame debate de 2024 em junho para deixar Israel “terminar o trabalho” sem mais restrições de Washington, demonstrando poucos escrúpulos sobre a maneira como Israel conduziu sua guerra com o Hamas.
Isso é importante porque sabemos que a política externa pode não ter grande destaque nas pesquisas, mas demonstrou afetar as eleições se os eleitores tiverem uma escolha clara entre os candidatos.
As posições de Harris e Trump sobre Israel ilustram que a escolha em 2024 é entre um candidato comprometido em defender a ordem internacional baseada em regras e outro que tem um histórico de enfraquecê-la.
Há também uma razão matemática simples pela qual isso pode importar em novembro. O resultado da eleição presidencial deste ano provavelmente se resumirá a margens estreitas em um punhado de estados .
Isso inclui Michigan, onde mais de 100.000 jovens eleitores e árabes americanos demonstraram sua insatisfação com a forma como o governo Biden lidou com a guerra em Gaza ao lançar votos “não comprometidos” nas primárias democratas do estado em fevereiro. Isso em um estado que Trump venceu em 2016 por apenas 11.000 votos (mas perdeu em 2020).
Mesmo que a política externa consiga poucos votos em escala nacional, a posição que Harris assumir em Gaza pode ser suficiente para influenciar a balança nessas disputas decisivas.
Onde isso deixa Joe Biden?
Supondo que ele não ceda à pressão dos críticos republicanos que pedem sua renúncia, Biden ainda servirá como comandante-em-chefe por mais seis meses. Como argumentei em um livro recente , os presidentes no crepúsculo de seus mandatos ainda devem prestar atenção ao calendário político ao tomar decisões sobre guerra e paz.
Como muitos de seus antecessores, Biden provavelmente recorrerá à política externa como um meio de consolidar seu legado. Um acordo de cessar-fogo em Gaza pode ser um cenário promissor. Se a administração conseguisse intermediar um acordo entre Israel e o Hamas antes da eleição, isso também ajudaria Harris ao reduzir a relevância de uma questão política sensível.
Tendo se afastado em favor de seu vice-presidente, Biden (tardiamente) pretende se tornar o presidente de transição que ele uma vez prometeu ser. Em Israel, ele pode de fato ser o último de sua espécie.
Harris ainda pode ser a ponte entre a geração de líderes democratas de Biden, que compartilham um profundo vínculo pessoal com o estado de Israel, e um grupo mais jovem de progressistas que estão muito mais dispostos a criticar as políticas do governo israelense.
Por Andrew Payn, professor de política externa e segurança na City, University of London .
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!