Apesar da maioria relativa obtida pela Nova Frente Popular durante as eleições legislativas, o cenário político francês continua marcado por divisões e incerteza. Digamo-lo claramente: os ganhos registados pela esquerda em votos e assentos são, na realidade, muito limitados e refletem um trabalho insuficiente no programa, bem como nas estruturas. Só enfrentando resolutamente estas insuficiências é que os partidos de esquerda conseguirão ultrapassar o próximo período de turbulência e de governos minoritários, e um dia obterão a maioria absoluta que lhes permitirá governar o país de forma sustentável.
O programa adotado pelo NFP poucos dias depois da dissolução teve certamente o imenso mérito, em comparação com os outros, de indicar onde encontrar os recursos para investir no futuro: saúde, formação, investigação, infraestruturas de transportes e energia, etc. Estes investimentos tão necessários aumentarão acentuadamente no futuro e só existem duas formas de os financiar. Ou assumimos a entrada num novo ciclo de crescente socialização da riqueza, impulsionado pelo aumento de impostos sobre os mais afortunados, como propõe o NFP. Ou recusamos qualquer aumento de impostos por ideologia, e depois contamos com financiamento privado, sinónimo de desigualdades de acesso e de eficácia coletiva mais do que duvidosa. Impulsionados por custos privados surpreendentes, os gastos com saúde aproximam-se dos 20% do PIB nos Estados Unidos, para indicadores desastrosos.
Os montantes mencionados pelo NFP poderiam, no entanto, ter sido assustadores: cerca de 100 mil milhões em taxas e novas despesas no prazo de três anos, ou 4% do PIB. A longo prazo, estes montantes não são excessivos: as receitas fiscais aumentaram na Europa Ocidental e do Norte, de menos de 10% do rendimento nacional antes de 1914 para 40-50% desde as décadas de 1980-1990, e foi a ascensão do Estado social (educação, saúde, serviços públicos, proteção social, etc.) que permitiu um crescimento sem precedentes na produtividade e nos padrões de vida, independentemente do que os conservadores de todas as épocas possam ter dito sobre isso.
A verdade é que existem fortes incertezas sobre o calendário e a ordem de prioridades para um governo de esquerda chegar ao poder. Se a exigência de justiça social é forte no país, a mobilização de novos recursos continua a ser um processo frágil do qual os cidadãos podem retirar o seu apoio a qualquer momento. Concretamente, enquanto não for demonstrado de forma incontestável que os bilionários e as multinacionais são finalmente postos a trabalhar, então é impensável pedir esforços adicionais a qualquer outra pessoa. Contudo, o programa do NFP permanece demasiado vago neste ponto crucial. Isto é ainda mais problemático porque os governos de esquerda das últimas décadas, carentes de um programa suficientemente preciso e de uma apropriação coletiva suficientemente forte, sempre se viram cedendo aos lobbies assim que chegaram ao poder, por exemplo, isentando os chamados ativos profissionais e quase todas as maiores fortunas do ISF, com a consequência de as receitas serem ridiculamente baixas em comparação com o que poderiam e deveriam ser. Para evitar a repetição destes erros, será necessário envolver a sociedade civil e os sindicatos na defesa destas receitas e dos investimentos sociais que as acompanham. Nestas questões como noutras, os slogans não podem substituir o trabalho aprofundado e a mobilização coletiva.
Encontramos dificuldades semelhantes com as pensões. Não faz muito sentido adotar como slogan a aposentadoria para todos aos 62 ou mesmo aos 60 anos, quando todos sabem que também existe uma condição de duração da contribuição para obter uma pensão integral no sistema francês. Um slogan como “42 anuidades para todos” tornaria mais fácil a compreensão do país e diria claramente que as pessoas com ensino superior não sairão antes dos 65 ou 67 anos, ao mesmo tempo que insistiria na injustiça inaceitável dos 64 anos da reforma de Macron, que obriga, por exemplo, quem começou aos 20 anos a contribuir durante 44 anos.
Poderíamos multiplicar os exemplos. É bom anunciar a eliminação do Parcoursup, mas teria sido ainda melhor descrever com precisão o sistema alternativo mais justo e transparente que lhe sucederá. É bom denunciar a mídia Bolloré, mas seria melhor comprometer-se com uma lei ambiciosa para democratizar a mídia e desafiar todo o poder dos acionistas.
Mencionemos também a proposta que visa atribuir um terço dos assentos aos trabalhadores eleitos nos conselhos de administração das empresas. Esta é a reforma mais profunda e autenticamente social-democrata do programa NFP, mas beneficiaria se fosse inserida num quadro mais amplo. Para permitir a redistribuição do poder económico, seria necessário subir até 50% dos assentos nas grandes empresas, limitando ao mesmo tempo os direitos de voto dos maiores acionistas e comprometendo-se com uma redistribuição real dos ativos. Em vez de chafurdar num radicalismo retórico superficial, é altura de a esquerda voltar a descrever o sistema económico alternativo a que aspira, reconhecendo ao mesmo tempo que as coisas serão feitas por etapas.
Em todas estas questões, só o trabalho coletivo permitirá avançar, o que exige a criação de uma verdadeira federação democrática de esquerda capaz de organizar a deliberação e resolver disputas. Estamos longe disso: ao longo dos últimos anos, a LFI nunca deixou de querer impor a sua hegemonia autoritária à esquerda, como o PS de outrora, mas pior, dada a recusa de qualquer procedimento de votação por parte dos dirigentes rebeldes. Mas o eleitorado de esquerda não se deixa enganar: sabe bem que o exercício do poder exige acima de tudo humildade, deliberação e trabalho coletivo. É hora de responder a esta aspiração.