A esquerda ignora problemas em seu próprio campo, e a história recente tem se baseado nesse fracasso.
Agora não há uma solução boa. Estamos no reino do menos pior. Se os democratas dos EUA escolherem alguém além de Joe Biden como candidato presidencial, pense na mensagem implícita aos eleitores: “Tentamos ao máximo passar um candidato insustentável, mas a análise de um debate ao vivo nos desmascarou. Bem, aqui está o substituto.” Esta capitulação de última hora a realidades óbvias há anos parece tanto desajeitada quanto ardilosa. Se Biden concorrer, no entanto, é pior. Seus lapsos de fala e comportamento, que já são evidentes, tendem a se multiplicar em vez de desaparecer. Cerca de 72% dos eleitores registrados acham que ele não tem a capacidade cognitiva para ser presidente.
Os democratas tiveram mais de três anos para se preparar para essa eventualidade. No dia seguinte à eleição de Biden, o processo de encontrar um sucessor para 2024 deveria ter começado (por sua iniciativa). No entanto, aqui estamos. O partido merece a derrota eleitoral como punição por sua inépcia e negligência, ou pelo menos mereceria se a alternativa neste novembro não fosse Donald Trump. O problema é que os eleitores indecisos podem não se preocupar com a segunda metade dessa frase.
Se falhar na sucessão de Biden fosse um erro isolado, poderíamos lamentá-lo, sem tirar lições mais amplas. Mas faz parte de um padrão de comportamento da esquerda anglo-americana. Se os democratas tivessem escolhido um candidato melhor do que Hillary Clinton em 2016, aquela eleição apertada teria pendido a seu favor. Trump agora estaria filmando a 23ª temporada de “O Aprendiz”. Quanto ao Partido Trabalhista no Reino Unido, há três contrafactuais que teriam reduzido as chances do Brexit: destituir Gordon Brown como líder antes das eleições de 2010, o que poderia ter evitado um governo conservador; escolher o irmão Miliband certo, que poderia ter negado aos conservadores a maioria absoluta em 2015 que levou ao referendo; e rejeitar Jeremy Corbyn por um Remainer (e competente) claro.
Isso não é um “retrospecto de segunda-feira de manhã” em grande escala. Em cada um desses casos, era evidente na época o que precisava ser feito. Em cada um, a esquerda encontrou uma maneira de não fazer. Em algum momento, isso começa a parecer menos uma série de equívocos e mais um defeito de caráter subjacente. É um defeito difícil de nomear, mas sua essência é uma aversão ao conflito com pessoas de ideias semelhantes.
O teste de seriedade na política é a disposição de confrontar seu próprio lado. Nesse ponto, os liberais estão ausentes demais, com muita frequência. Não dizer o óbvio sobre Biden é apenas um exemplo. Outro é a constante evasão sobre o movimento woke. Várias linhas foram tentadas: que o woke-ismo é apenas boas maneiras; que os direitistas estão inventando isso; que a cultura do cancelamento muitas vezes falha, então qual é o problema; que “Defund the Police” significa “Vamos pensar seriamente na reforma construtiva da polícia”. Apoiar a extrema esquerda cultural em seus próprios termos é totalmente legítimo. Assim como desafiá-la como uma ameaça antiliberal. Mas desviar o olhar, ou reformular o movimento como algo que claramente não é, é covarde, e continua a ser a tática de muitos liberais. O efeito geral é de pessoas pisando em ovos em torno de seus próprios filhos.
Ciente de que não era um gênio, George Orwell disse que uma coisa a seu favor era o “poder de enfrentar fatos desagradáveis”. Os talentos mais exuberantes da esquerda não conseguiam ver, ou escolhiam não ver, a malevolência do projeto soviético. Bem, esse negacionismo, esse horror de ter “inimigos à esquerda”, continua vivo, e a história recente da Grã-Bretanha e dos Estados Unidos tem se baseado nisso.
Mesmo agora, após o fiasco do debate, os democratas estão expressando suas dúvidas sobre Biden em linguagem ambígua. Questões sérias precisam ser feitas sobre ele, leio. Candidatos alternativos têm o direito de sondar doadores, aparentemente. A voz passiva está sendo muito usada. Como sempre, a prioridade é uma espécie de etiqueta de sala de estar eduardiana. Por um lado, Trump é uma ameaça existencial à democracia, e todos os meios legítimos devem ser usados para detê-lo. Ao mesmo tempo: não sejamos grosseiros uns com os outros.
Logo após o debate, Biden fez uma boa apresentação em um comício de campanha. Alguns democratas elogiaram isso como se fosse um fragmento perdido do Discurso de Gettysburg. É aqui que o negacionismo liberal termina: o espetáculo ignominioso de Biden, um homem orgulhoso, que serviu sua nação e o mundo ao derrotar Trump, sendo elogiado por conseguir terminar frases. De certa forma, é um espetáculo mais pungente do que o debate desastroso jamais foi.
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!