O fim do jogo para OTAN é a guerra nuclear

O mundo está no seu momento mais perigoso desde a crise dos mísseis cubanos de 1962. Naquela altura, o medo da destruição total consumia o público; hoje, porém, poucas pessoas parecem estar cientes dessa possibilidade. É facilmente imaginável que uma guerra nuclear possa eclodir entre a Rússia (e talvez a China) e o Ocidente, mas os políticos continuam a aumentar as tensões, a colocar centenas de milhares de soldados em “alta prontidão” e a atacar alvos militares dentro da Rússia, mesmo enquanto soldados comuns cidadãos continuem com suas vidas.

A situação não tem paralelo na história.

Considere os seguintes fatos. Uma aliança militar hostil, que agora inclui a Suécia e a Finlândia, está nas próprias fronteiras da Rússia. Como poderão os líderes russos – cujo país foi quase destruído pela invasão ocidental duas vezes no século XX – reagir a isto? Como reagiria Washington se o México ou o Canadá pertencessem a uma enorme aliança militar anti-EUA, expansionista e altamente beligerante?

Como se a expansão da OTAN para incluir quase toda a Europa Central e Oriental não fosse suficientemente provocativa, Washington começou a enviar o que acabaria por equivaler a milhares de milhões de dólares em ajuda militar à Ucrânia em 2014, para “melhorar a interoperabilidade com a OTAN”, em as palavras do Pentágono. Porquê este crescente envolvimento ocidental na Ucrânia, dado que, como relatou Jeffrey Goldberg do The Atlantic , o então Presidente Barack Obama via o país como “um interesse central da Rússia, mas não um interesse americano”? Uma das razões foi apresentada pelo senador Lindsey Graham num recente momento de surpreendente franqueza televisiva : a Ucrânia “tem entre 10 e 12 biliões de dólares em minerais críticos…. Não quero dar esse dinheiro e esses bens a Putin para partilhar com a China.”

Como noticiou o The Washington Post , “a Ucrânia abriga algumas das maiores reservas mundiais de titânio e minério de ferro, campos de lítio inexplorados e enormes depósitos de carvão. Coletivamente, valem dezenas de trilhões de dólares.” A Ucrânia também possui reservas colossais de gás natural, além de néon, níquel, berílio e outros metais críticos de terras raras. Para a liderança da NATO, Moscovo e Pequim não podem ter acesso a estes recursos. A guerra na Ucrânia deve, portanto, continuar indefinidamente e as negociações com a Rússia não devem prosseguir.

Entretanto, enquanto a Ucrânia estava a ser integrada de facto na NATO nos anos anteriores a 2022, os Estados Unidos colocaram em operação um local de mísseis antibalísticos na Roménia em 2016. Como observou Benjamin Abelow no seu livro de 2022, How the West Brought War to Na Ucrânia , os lançadores de mísseis usados ​​pelo sistema ABM podem acomodar armas ofensivas com ponta nuclear, como o míssil de cruzeiro Tomahawk. “Os Tomahawks”, destacou Abelow, “têm um alcance de 1.500 milhas, podem atingir Moscou e outros alvos no interior da Rússia e podem transportar ogivas de bombas de hidrogênio com rendimentos selecionáveis ​​de até 150 quilotons, cerca de 10 vezes o da bomba atômica que destruiu Hiroshima.” A Polónia possui agora um site ABM semelhante .

As garantias americanas de que estas bases anti-mísseis são de natureza defensiva, para proteger contra um ataque (incrivelmente improvável) do Irão, dificilmente podem tranquilizar o Kremlin, dada a capacidade dos lançadores de mísseis para lançar armas ofensivas.

Noutra medida belicosa, a administração Trump retirou-se unilateralmente em 2019 do Tratado sobre Forças Nucleares de Alcance Intermédio de 1987. A Rússia respondeu propondo que Washington declarasse uma moratória sobre a implantação de mísseis nucleares de curto e médio alcance na Europa, dizendo que não iria instalar tais mísseis enquanto os membros da NATO não fizessem o mesmo. Washington rejeitou estas propostas, o que incomodou alguns líderes europeus. “A ausência de diálogo com a Rússia”, disse na altura o presidente francês Emmanuel Macron, “tornou o continente europeu mais seguro? Eu não acho.”

A situação é especialmente perigosa tendo em conta o que os especialistas nucleares chamam de “ ambiguidade das ogivas ”. Como declararam oficiais superiores russos num artigo publicado no órgão oficial das suas forças armadas , “não haverá forma de determinar se um míssil balístico que se aproxima está equipado com uma ogiva nuclear ou convencional, e por isso os militares irão vê-lo como um ataque nuclear” que justifique retaliação nuclear. Um possível mal-entendido poderia assim mergulhar o mundo numa guerra nuclear.

Portanto, agora estamos há mais de dois anos numa guerra por procuração com a Rússia que matou centenas de milhares de pessoas e viu a Ucrânia ainda mais integrada nas estruturas da NATO do que antes. E o Ocidente continua a aproximar-se cada vez mais do precipício nuclear. A Ucrânia começou a utilizar mísseis americanos para atacar o território russo, incluindo sistemas de mísseis defensivos (não apenas ofensivos).

Neste verão, a Dinamarca, a Holanda, a Noruega e a Bélgica começarão a enviar caças F-16 para a Ucrânia; e a Dinamarca e os Países Baixos afirmaram que não haverá restrições à utilização destes aviões para atacar alvos na Rússia. Os F-16 são capazes de lançar armas nucleares e a Rússia alertou que os aviões serão considerados uma ameaça nuclear.

Aproximando o mundo ainda mais da crise terminal, o Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, afirma que 500.000 soldados estão em “alta prontidão” e, nos próximos cinco anos, os membros da OTAN irão “adquirir milhares de sistemas de defesa aérea e de artilharia, 850 aeronaves modernas— principalmente F-35 de quinta geração – e também muitos outros recursos de ponta.” Macron transformou-se num dos líderes mais agressivos da Europa, com planos de enviar instrutores militares para a Ucrânia muito em breve. Ao mesmo tempo, a OTAN está a manter conversações sobre a retirada de mais armas nucleares do armazenamento e a sua colocação em prontidão.

“Os líderes ocidentais estão a agir com desrespeito imprudente pelo futuro da humanidade”.

Não está claro para onde tudo isto vai levar, mas o que é óbvio é que os líderes ocidentais estão a agir com desrespeito imprudente pelo futuro da humanidade. A aposta deles é que Vladimir Putin nunca disparará armas nucleares, apesar das suas muitas ameaças nesse sentido e dos recentes exercícios militares russos para implantar armas nucleares tácticas. Dado que a utilização russa de ogivas nucleares pode muito bem precipitar uma resposta nuclear por parte do Ocidente, o destino da humanidade depende da moderação e da racionalidade de um homem, Putin – uma figura que é constantemente retratada pelos meios de comunicação e pelos políticos ocidentais como um monstro irracional e sanguinário. . Assim, a espécie humana deve depositar a sua esperança de sobrevivência em alguém que nos dizem ser um louco, que lidera um Estado que se sente sitiado pela mais poderosa coligação militar da história da humanidade, aparentemente empenhada na sua extinção. Talvez os verdadeiros loucos não estejam no Kremlin, mas em Washington, Londres, Bruxelas e Varsóvia.

É absolutamente intrigante que milhões de pessoas não protestem nas ruas todos os dias para exigir a redução da escalada. “Tirar a civilização do abismo” deveria ser a palavra de ordem de todos os movimentos populares em ambos os lados do Atlântico. Evidentemente, os meios de comunicação social cumpriram com sucesso a sua função de fabricar consentimento. Mas, a menos que o público ocidental acorde, a crise actual poderá não terminar de forma tão benigna como terminou a de 1962.

Por Chris Wright, professor assistente adjunto de história no Hunter College.