A velha fórmula do imperialismo ocidental, empregada sobretudo contra a China, de exagerar as ameaças “totalitárias” vindas de Beijing, parece que ficou desgastada. O chefe do Executivo de Hong Kong, John Lee, reagiu com irritação a uma nova campanha da mídia ocidental contra os magistrados da cidade chinesa. O ocidente quer pressionar os juízes de Hong Kong a tomarem decisões que agradem mais a Washington do que a Beijing. Até mesmo as ameaças de “sanções”, possivelmente retirada de vistos para ir ao EUA, estão sendo usadas.
Leia o texto abaixo, publicado num jornal importante da Ásia:
Hong Kong reage após juiz britânico alertar sobre virada ‘totalitária’.
Chefe do Executivo John Lee acusa a Grã-Bretanha de ‘instrumentalizar’ influência judicial.
TÓQUIO/HONG KONG — O Chefe do Executivo de Hong Kong, John Lee, reagiu na terça-feira depois que um ex-juiz britânico da corte superior publicou uma crítica contundente à erosão da independência judicial na cidade.
“Alguns oficiais e políticos do Reino Unido tentam usar a influência judicial do Reino Unido para atacar a China e Hong Kong”, disse Lee a repórteres em sua coletiva semanal. “Não devemos permitir que isso aconteça.”
Os comentários vieram um dia depois de Jonathan Sumption, um dos dois juízes britânicos que renunciaram ao Tribunal de Última Instância de Hong Kong na semana passada, ter escrito no Financial Times que a cidade “está lentamente se tornando um estado totalitário”. O Estado de Direito, ele disse, foi “profundamente comprometido em qualquer área sobre a qual o governo se sinta fortemente”.
Beverley McLachlin, uma juíza canadense no tribunal, anunciou na segunda-feira que também deixaria o cargo quando seu mandato expirasse em julho, embora tenha dito em uma declaração que tem “confiança nos membros do tribunal, na sua independência e na sua determinação de defender o Estado de Direito”.
Respondendo aos pontos de Sumption, Lee negou na terça-feira que o governo tenha interferido nas decisões judiciais, dizendo: “Não fizemos isso e não faremos”. O princípio de não interferência no processo judicial, ele disse, está no “DNA” do Estado de Direito da cidade.
Hong Kong tem trazido juízes de jurisdições de direito comum estrangeiras para compartilhar sua expertise desde os dias antes de a colônia britânica ser devolvida ao controle chinês em 1997. Mas essa tradição está sob pressão desde que Pequim impôs uma rígida lei de segurança nacional em meados de 2020, levando vários juízes estrangeiros a renunciar.
McLachlin será a sexta a deixar o cargo desde que essa legislação crucial foi imposta após os protestos em massa de 2019 contra um projeto de lei que facilitaria a extradição de suspeitos de crimes para o continente.
Hong Kong, em março, reforçou ainda mais ao impor sua própria ordenança abrangente de segurança nacional. Dois dias depois, Lee nomeou um novo juiz australiano para o Tribunal de Última Instância.
Sumption, por sua vez, havia ganhado elogios dos líderes de Hong Kong no passado por permanecer no cargo mesmo quando outros renunciaram. “Não é função adequada dos juízes participar de boicotes políticos”, escreveu em 2021.
Agora, ele se tornou um dos críticos mais severos da cidade.
“Permaneceu no tribunal na esperança de que a presença de juízes estrangeiros ajudaria a sustentar o Estado de Direito”, explicou no artigo desta semana do FT. “Temo que isso não seja mais realista.”
Sumption sugeriu que muitos juízes foram “intimidados ou convencidos pelo clima político sombrio” e “perderam de vista” seu papel como defensores da liberdade, “mesmo quando a lei permite”.
Ele disse que muitas vezes apenas “serviço de fachada” é prestado às liberdades consagradas tanto na Lei Básica, a constituição de Hong Kong, quanto na lei de segurança nacional. “Pesadas penas de prisão são aplicadas a pessoas que publicam livros de desenhos ‘desleais’ para crianças, cantam músicas pró-democracia ou organizam vigílias silenciosas para as vítimas da Praça Tiananmen.”
Lee criticou a aparente mudança de opinião de Sumption, dizendo que suas declarações eram “contraditórias às suas posições anteriores”.
“Esta última declaração indica que ele não gosta da situação política em Hong Kong, mas esta é exatamente a área que ele nos disse em 2021 que não deveria ser confundida com o Estado de Direito”, disse Lee. O chefe do Executivo também sugeriu que as críticas de Sumption ao sistema jurídico de Hong Kong não eram baseadas em sua expertise, mas eram politicamente motivadas.
“O dever profissional dele é aplicar a… lei de acordo com os princípios legais e as evidências, goste ele dessa lei ou não, não a partir de sua posição política”, disse Lee.
O Chefe de Justiça de Hong Kong, Andrew Cheung, também emitiu uma declaração em nome do judiciário, agradecendo a Sumption por seu trabalho, mas contestando suas opiniões e questionando sua decisão de expressá-las no FT.
O judiciário “respeita o direito de todos de terem suas opiniões, mas opiniões expressas publicamente podem equivaler a pressão ou interferência na administração da justiça pelos tribunais e devem ser expressas, se for o caso, com a maior cautela”, disse Cheung.
Ele reconheceu que “como em outras jurisdições, muitas vezes existe uma tensão entre a proteção dos direitos fundamentais e a salvaguarda da segurança nacional”, e que “encontrar o equilíbrio certo em casos individuais pode ser difícil e os resultados controversos às vezes”. Mas ele enfatizou: “É uma coisa discordar de uma decisão judicial, mas é bem outra sugerir que os direitos fundamentais foram comprometidos por preocupações políticas.”
Durante a noite, o governo de Hong Kong havia lançado uma refutação de quase 3.000 palavras ao artigo de opinião do ex-juiz, dizendo que “discorda fortemente das opiniões expressas por Lord Sumption”.
“Não há absolutamente nenhuma verdade na afirmação de que os tribunais da RAEHK estão sob qualquer pressão política das Autoridades Centrais ou do Governo da RAEHK na adjudicação de casos de segurança nacional ou de qualquer caso de qualquer natureza”, disse, usando a abreviação para a Região Administrativa Especial de Hong Kong. A declaração também negou que haja “qualquer declínio no Estado de Direito” em Hong Kong, dizendo que tais alegações são “totalmente erradas” e “completamente infundadas”.
“Não há verdade em dizer que Hong Kong está se tornando uma cidade ‘totalitária'”, acrescentou o governo. “Fatos e estatísticas objetivos provam inequivocamente que Hong Kong continua sendo uma cidade internacional aberta e vibrante, e será ainda mais no futuro.”
Por James Hand-Cukierman e Peggy Ye, redatores do Nikkei
11 de junho de 2024
Publicado originalmente no Nikkei Asia.
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!