Este artigo propõe, portanto, distinguir o apartheid, o genocídio e a Nakba como modalidades diferentes, mas sobrepostas, de crimes contra a humanidade.
Primeiro, o texto identifica o sionismo como a contrapartida ideológica da Nakba e insiste em compreender estes conceitos como mutuamente constitutivos. Considerando os limites dos quadros jurídicos existentes, este artigo analisa a anatomia jurídica da Nakba em curso. Posiciona a deslocação como a violência fundamental da Nakba, a fragmentação como a sua estrutura e a negação da autodeterminação como o seu propósito. Tomados em conjunto, estes elementos dão substância a um conceito em formação que pode ser útil também em outros contextos.
A lei não possui a linguagem que necessitamos desesperadamente para captar com precisão a totalidade da condição palestina. Da ocupação ao apartheid e ao genocídio, os conceitos jurídicos mais comummente aplicados baseiam-se na abstracção e na analogia para revelar facetas específicas da subordinação. Este artigo introduz a Nakba como um conceito jurídico para resolver esta tensão. Significando “Catástrofe” em árabe, o termo “al-Nakba” (النكبة) é frequentemente usado para se referir ao processo ruinoso de estabelecimento do Estado de Israel na Palestina. Mas a Nakba sofreu uma metamorfose; evoluiu de uma calamidade histórica para uma estrutura de opressão brutalmente sofisticada. Esta Nakba em curso inclui episódios de genocídio e variantes do apartheid, mas permanece enraizada numa fundação, estrutura e propósito histórica e analiticamente distintos.
A teoria jurídica ainda carece de um quadro analítico adequado para descrever a realidade da dominação e da violência na Palestina. A lei não possui a linguagem que necessitamos desesperadamente para captar com precisão a totalidade da subjugação palestina. Em vez disso, recorremos a um dicionário de nomes errados, que distorce a nossa compreensão do problema, ofusca a sua origem e desloca as suas coordenadas espaciais e temporais. Da ocupação ao apartheid e ao genocídio, os conceitos jurídicos mais comummente aplicados baseiam-se na abstração e na analogia, revelando facetas específicas da subordinação. Embora estes conceitos sejam certamente úteis, correm o risco de distorcer a estrutura variada por detrás da realidade palestiniana, e a sua invocação tem muitas vezes silenciado as articulações palestinianas da sua própria experiência.
Há uma extrema necessidade de uma nova abordagem. Este artigo introduz o conceito de Nakba no discurso jurídico para encapsular a estrutura contínua de subjugação na Palestina e derivar uma formulação jurídica da condição palestina. Significando “catástrofe” em árabe, o termo “al-Nakba” (النكبة) é frequentemente usado – como nome próprio, com artigo definido – para se referir ao ruinoso estabelecimento de Israel na Palestina, uma crónica de divisão, conquista e limpeza étnica que deslocou à força mais de 750.000 palestinianos das suas casas ancestrais e despovoou centenas de aldeias palestinianas entre o final de 1947 e o início de 1949. Mas a Catástrofe Palestiniana – a Nakba – continua a ser uma provação contínua e implacável, que nunca foi resolvida, mas sim gerida.
A Nakba sofreu assim uma metamorfose. A expulsão em massa dos palestinianos das suas casas, em meados do século XX, pelas forças paramilitares sionistas, e depois pelo exército do recém-fundado Estado israelita, transformou a Nakba num sistema tenaz de dominação israelita; um “regime Nakba” baseado na destruição da sociedade palestina e na contínua negação do seu direito à autodeterminação. A violência espectacular da conquista, da expropriação e da deslocação evoluiu para um regime de opressão brutalmente sofisticado. Em Israel, na Cisjordânia, na Faixa de Gaza, em Jerusalém e nos campos de refugiados, os palestinianos ocupam agora coordenadas distintas e descontadas numa matriz jurídica complicada, enquanto os israelitas judeus mantêm um estatuto singular e superior, independentemente das divisões territoriais.
Os palestinos, entretanto, nunca se recuperaram da realidade material e psíquica da Nakba de 1948: Para cada família há uma história da Nakba, para cada refugiado uma casa roubada. As condições criadas pela Nakba tornaram-se uma característica infernal da existência palestiniana que se estende do século XX ao século XXI. Simplificando, uma Nakba contínua.
Para os expulsos, a condição de refugiado tornou-se uma forma de exílio permanente; três gerações após a Nakba de 1948, milhões de pessoas ainda nascem com o estatuto de refugiados e definham em campos de refugiados. Para aqueles que conseguiram permanecer dentro dos territórios do armistício de 1949 que delineiam as fronteiras não oficiais de Israel, seguiram-se dezenove anos de regime militar, marcando o início da subjugação institucional e da cidadania de segunda classe. Para aqueles que viviam ou foram deslocados para a Cisjordânia, a Faixa de Gaza, Jerusalém ou as Colinas de Golã Sírias, a extensão da ocupação israelita em 1967 provocou mais deslocações e décadas de dominação militar, cerco e anexação, impondo realidades divergentes a estes locais. As políticas e práticas israelitas de desapropriação e deslocação continuaram a cruzar estas geografias legalmente fragmentadas para conceder aos judeus israelitas direitos de propriedade exclusivos em toda a terra.
A institucionalização da realidade da Nakba não só deu origem a uma estrutura de fragmentação jurídica, mas também incutiu uma estrutura de supremacia judaica, sob a qual o judaísmo serviu como a chave última para a cidadania, os direitos e os recursos. A estrutura complexa de fragmentação jurídica inclui pelo menos cinco estatutos jurídicos para os palestinianos – cidadãos de Israel, residentes de Jerusalém, residentes da Cisjordânia, residentes de Gaza ou refugiados – que definem as suas respectivas posicionalidades sociolegais no sistema. Cada um destes “fragmentos” está sujeito a uma dialética distinta de violência e privilégio legal relativo, na qual a dinâmica de poder e os mecanismos de controlo operam de forma única e moldam as experiências daqueles que estão dentro da sua esfera. O regime israelita elaborou assim um desenho institucional que tem como premissa laboratórios de opressão diferentes e mutantes, juntos formando uma totalidade de dominação em evolução melhor identificada através do conceito de Nakba e da sua estrutura de fragmentação.16
De 1948 até o presente, a evolução da Nakba para a Nakba contínua assemelha-se ao presente palestino contínuo, uma realidade contínua caracterizada por deslocamento e substituição. E, no entanto, a imbricação do conceito de Nakba na lei permanece não reconhecida e muitas vezes mal nomeada. Este artigo traz a Nakba para o centro da análise jurídica, considerando-a como um conceito jurídico independente que encapsula uma categoria distinta de violência cometida contra um grupo. Para compreender a condição jurídica palestiniana, este artigo propõe uma abordagem que considera a Nakba como um conceito jurídico capaz de abranger um fenómeno que incluiu o genocídio, o apartheid e a ocupação militar, mas que permanece enraizado em fundamentos, estruturas e propósitos históricos e analiticamente distintos.
Para avançar neste argumento abrangente, este artigo procede da seguinte forma. A Parte I traça as origens da Nakba até ao sionismo – uma ideologia política europeia que buscou a criação de um estado judeu na Palestina – e argumenta que o sionismo e a Nakba são mutuamente constitutivos. A emergência do sionismo moderno não só deslocou os palestinianos da Palestina, mas também substituiu a “Questão Judaica” da Europa pela “Questão da Palestina”, ostensivamente não-europeia. A colonização e a expulsão constituíram uma lógica abrangente do sionismo, culminando na realidade da Nakba. E, no entanto, a própria ocorrência da violência fundamental da Nakba é amplamente negada, rejeitada, minimizada ou desculpada para salvar a ideologia do sionismo. Para reconhecer o conceito jurídico de Nakba, este artigo identifica primeiro o sionismo como a sua contrapartida ideológica e insiste em compreender o sionismo em termos da Nakba que produziu.
A Parte II considera três quadros jurídicos sobrepostos que têm sido amplamente aplicados à Palestina – ocupação, apartheid e genocídio – e mostra que estes quadros, embora úteis, continuam a ser incapazes de captar a totalidade da condição palestiniana. A Nakba abrangeu diferentes conceitos jurídicos de uma forma que a faz cumprir estas definições jurídicas em várias conjunturas, ao mesmo tempo que transcende os seus limites. Uma chave para resolver esta tensão reside no reconhecimento da Nakba como um conceito jurídico distinto.
A Parte III avança assim para articular a forma e a substância da Nakba como um conceito jurídico. Embora os enquadramentos do apartheid e do genocídio pairem sobre as discussões sobre a Nakba, este artigo propõe distinguir entre estes três conceitos como modalidades diferentes, mas sobrepostas, de crimes contra a humanidade. Obter uma compreensão jurídica da Nakba a partir da sua justaposição com os crimes mais reconhecidos contra grupos – genocídio e apartheid – permite a síntese dos paradigmas existentes num novo conceito. A Parte III coloca assim três questões: Qual é a violência fundamental da Nakba? Qual é a estrutura da Nakba? E para que serve o Nakba? Em poucas palavras, este artigo posiciona a deslocação como a violência fundamental da Nakba, a fragmentação como a sua estrutura e a negação da autodeterminação como o seu propósito. Tomados em conjunto, estes componentes fornecem uma anatomia jurídica inicial da Nakba em curso e dão substância a um conceito em formação.
A conclusão apela, portanto, à articulação de uma visão que desfaça a Nakba e remedie os seus abusos persistentes. Desfazer a Nakba é a única forma de fazer a transição para um sistema jurídico e político mais justo e equitativo que salvaguardará o bem-estar de todas as pessoas no território entre o Rio Jordão e o Mar Mediterrâneo. Este artigo sugere cinco componentes principais como quadro inicial para esse fim: reconhecimento, retorno, reparação, redistribuição e reconstituição. Tomados em conjunto, estes componentes significam, em última análise, o desmantelamento do regime de dominação e a reconstrução de um quadro político igualitário (ou vários desses quadros) baseado no reconhecimento da injustiça histórica e contínua da Nakba; a implementação do direito de regresso; e uma combinação de reparações e redistribuição como solução material para os danos persistentes da Nakba.
* * *
O genocídio em Gaza sublinhou a centralidade da Palestina na ordem jurídica internacional. À medida que o mundo continua a enfrentar as consequências e os legados do colonialismo, a Palestina continua a ser a manifestação mais vívida da ordem colonial que a comunidade internacional afirma ter transcendido. Precisamente por esta característica, desfazer a Nakba oferece uma oportunidade para reconstruir a estrutura jurídica internacional e restaurar a fé no projecto de direito internacional ou, na verdade, na própria noção de normas universais. Desmantelar a Nakba em curso não é apenas uma responsabilidade partilhada urgente; é também uma possibilidade auspiciosa.
O objetivo deste artigo não é examinar a legalidade da Nakba, mas sim gerar um quadro jurídico a partir da experiência palestiniana da Nakba em curso. Portanto, este artigo não fornece uma história jurídica abrangente da Palestina nem se envolve num exame doutrinário das violações israelitas do direito internacional.26 Em vez disso, procura transcender os limites legais existentes e imaginar novas formas de apreender a condição palestiniana na lei e, por extensão, novas formas de pensar sobre a desconstrução das estruturas opressivas que o direito internacional tem alimentado e sustentado. Este artigo pode, portanto, oferecer mais perguntas do que respostas, incluindo questões sobre a aplicabilidade do conceito de Nakba a outros contextos.
Adotar uma abordagem generativa da doutrina jurídica permite-nos reavaliar o corpus jurídico internacional, muitas vezes contraditório, e libertar os palestinianos das estruturas jurídicas injustas que têm sido frequentemente implementadas para os confinar. Ver a Palestina através do quadro da Nakba permite-nos olhar com firmeza para a realidade material e para as estruturas jurídicas que a Nakba de 1948 criou, em vez de adoptarmos cegamente a fantasia internacional de uma “solução de dois Estados”. A estrutura da Nakba permite-nos reconsiderar os inextricáveis arranjos legais e políticos que regem as vidas dos palestinos e dos judeus israelenses entre o Rio Jordão e o Mar Mediterrâneo, mantendo uma hierarquia etnonacional que continua a produzir uma realidade de morte intensa, brutal e assimétrica. e violência.
Este artigo, portanto, postula a Nakba como o quadro mais preciso para compreender o regime de dominação na Palestina. Esta convocação tem como premissa a compreensão de que os conceitos jurídicos não existem no vácuo, mas no interior de narrativas que lhes atribuem significado. Histórica e conceitualmente, a Nakba de 1948 existiu na conjuntura do Holocausto e do Apartheid na África do Sul. O conceito de Nakba oferece assim uma oportunidade para gerar um quadro independente que estruture as questões jurídicas em jogo e vá além da simples analogia. Reconhecer a Nakba não só confere um reconhecimento tardio às suas principais vítimas e permite-nos imaginar futuros libertadores, igualitários e justos, mas também reforça, em vez de minar, as lições universais do Holocausto, reconhecendo os graves perigos de situações em que a vitimização é usada. e abusados para vitimar outros.
Você pode ler este artigo completo em Columbia Law Review.