Os otimistas acreditam que a UE sempre conseguirá superar as dificuldades, mas a capacidade de enfrentar crises depende das escolhas feitas em Berlim.
Nossa Europa é mortal. Ela pode morrer. Foi o que disse o presidente Emmanuel Macron da França em um discurso recente na Universidade Sorbonne. Dada a dificuldade no horizonte da Europa, você pode entender seu ponto de vista.
A guerra na Ucrânia virou a favor da Rússia. A economia da Europa está atrás dos EUA. A questão da imigração paira na fronteira sul. A extrema direita está em ascensão. Para evitar cair de um penhasco em 2026, o tão aclamado Acordo Verde da Europa precisa de refinanciamento.
Se Donald Trump vencer em novembro, ele pode retirar os EUA dos acordos climáticos de Paris e colocar em questão o futuro da OTAN.
Claro, reconhecer sua mortalidade não é o mesmo que enfrentar uma sentença de morte imediata. Mas, até o final de 2024, é fácil imaginar cenários realmente sombrios. À luz disso, você pode esperar que as capitais da Europa, lideradas por Paris e Berlim, estejam correndo para um grande acordo sobre defesa comum, investimento e gastos verdes.
Em vez disso, o que emergiu de três dias de cúpula franco-alemã esta semana foi uma declaração conjunta fraca. Os líderes dos dois países evocaram soberania, mas não entregaram nada de substância. Suas principais palavras de ordem — competitividade e união dos mercados de capitais — são os clichês desgastados dos comunicados da UE. A ênfase na competitividade é um reflexo do ambiente geoeconômico assustador. Prometer uma união dos mercados de capitais evita a questão do empréstimo comum da UE.
Paris não é o culpado por esse impasse. Enquanto luta para evitar o rótulo de pato manco, Macron foi impulsionado, mais uma vez, a pensar de forma ousada. Ele pediu o dobro do orçamento da UE e um grande impulso de investimento. Ele tem um forte aliado na Espanha. No Conselho Europeu, que agrupa os líderes nacionais da UE, há pedidos para que os gastos com defesa sejam financiados por meio de empréstimos comuns.
Apesar dos riscos no horizonte, nada disso encontra eco em Berlim. Nada de novo aí. A Alemanha há muito tempo atrapalha as ambições europeias de Macron. Mas está encontrando novas maneiras de decepcionar.
No passado, a Alemanha demorava a agir na Europa porque se sentia forte e pensava que o tempo estava a seu favor. Isso sempre foi equivocado. A Alemanha também pagou um preço pelo manejo desastroso da crise da Zona do Euro. Hoje, a complacência é ainda mais fora de lugar.
Ao contrário da França, a Alemanha é militarmente indefesa e dolorosamente dependente dos EUA. Se Trump for eleito para um segundo mandato, ninguém receberá uma recepção menos calorosa em Washington do que Olaf Scholz. A política energética da Alemanha está em desordem. O famoso setor de manufatura da Alemanha enfrenta um futuro incerto. A Alternativa para a Alemanha, de extrema-direita, que até recentemente teve uma ascensão nas pesquisas, é tão desagradável que os outros direitistas da Europa a evitam.
Se o governo da Alemanha está paralisado diante de tudo isso, não é um sinal de complacência, mas de paralisia.
Em agosto de 2022, quando a Ucrânia estava prestes a lançar sua arrojada contraofensiva, Scholz apresentou em Praga uma visão audaciosa de expansão oriental da UE. Avançando para 2024: enquanto a Ucrânia luta para manter a linha de frente, essa perspectiva está se distanciando. Em casa, a promessa de reformas do governo de Scholz não envelheceu bem. Seus sociais-democratas garantiram a vitória em 2021 com a promessa de uma “vida normal” para seu eleitorado envelhecido. Mas, como ficou claro, para que as coisas permaneçam as mesmas, muito deve mudar. É aqui que Scholz falha.
No início, ele deixou para os Verdes a tarefa de dinamizar sua coalizão. Mas uma reação feroz contra a transição energética e a agricultura transformou os ambientalistas em bodes expiatórios da nação. E o fogo hostil não veio apenas do tabloide Bild-Zeitung, mas, dentro da coalizão de Scholz, dos “liberais das autobahns” dos Democratas Livres (FDP).
Permitir que o líder do FDP, Christian Lindner, assumisse o ministério das finanças foi uma aposta de alto risco. No começo, ele mostrou flexibilidade, mas cada vez mais tem se entrincheirado na questão da dívida. Na Europa, o ministro e sua equipe abertamente polemizam contra a emissão de mais dívida comum.
Esse bloqueio poderia ser compreensível se trouxesse votos. Mas o apoio ao FDP despencou. Em uma eleição geral, o ministro das finanças da Alemanha provavelmente seria superado pelo partido emergente da maverick de esquerda Sahra Wagenknecht.
A última manobra de Lindner é arranjar uma briga com o único membro realmente popular do governo, o ministro da defesa Boris Pistorius. Lindner quer que Pistorius corte cerca de €6 bilhões do planejamento de defesa da Alemanha. Com Berlim nesse estado, não é de se admirar que a Europa esteja à deriva.
Os otimistas dirão que, se o pior acontecer, a Europa encontrará novamente uma saída. Eles podem estar certos. Mas o combate às crises no nível da UE depende das escolhas feitas em Berlim. Em 2012 e 2020, Angela Merkel superou a ala direita de seu CDU. Scholz arriscaria sua sobrevivência política para forçar Lindner a agir em prol da Europa? É longe de ser certo. Se ocorrer uma eleição, qual é a alternativa? Friedrich Merz, o líder do CDU, cujo partido lidera as pesquisas de opinião, prefere o papel de polemista divisivo ao de líder de oposição construtivo.
Quando, em meio à crise da Zona do Euro, Berlim foi apelidada de hegemon relutante da Europa, isso implicava uma escolha estratégica. Hoje, diante de perigos ainda maiores, o que prevalece em Berlim não é uma contenção deliberada, mas um vácuo de política europeia.
Por ADAM TOOZE, via Financial Times.
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!