A responsabilização de atores como Putin depende do direito internacional. Se os aliados de Israel o desprezarem, como poderão convencer os outros a respeitar as suas regras?
Desde sua criação, o Tribunal Penal Internacional (TPI) acusou 50 pessoas, das quais 47 eram africanas. Suas investigações também têm se concentrado esmagadoramente em crimes de guerra e crimes contra a humanidade em nações africanas. O que há muito tempo se entende, mas nunca se declara, é que o tribunal e seus processos, para ser franco, miram um certo tipo de liderança política que é mais fácil de perseguir. “O tribunal é feito para africanos e bandidos como Putin,” foi o que um líder sênior eleito, visivelmente chocado, supostamente disse ao promotor do TPI, Karim Khan, quando sua equipe fez uma recente solicitação de mandados de prisão para o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, seu ministro da defesa, Yoav Gallant, e três líderes do Hamas.
Novamente, franco, mas não revelador. Pelo menos não para as partes do mundo mais familiarizadas com o tribunal e suas investigações. A lista de suspeitos e réus há muito solidificou a impressão abaixo do equador de que o TPI é um tribunal para africanos e, ultimamente, talvez para russos. Como poderia ser diferente quando, nos anos desde que o tribunal foi fundado, os EUA — frequentemente com apoio britânico — invadiram desastrosamente o Iraque e o Afeganistão, estabeleceram uma prisão extrajudicial para suspeitos de terrorismo e criaram uma rede de tortura e detenção da CIA? Os conflitos africanos são vistos como íntimos, tribais e intencionais de uma maneira que os de outros lugares não são. A sugestão subjacente é que civis em guerras ocidentais são mortos e detidos ilegalmente por acidente, enquanto outros países fazem isso de propósito.
Seria necessário ser particularmente ingênuo para acreditar que apenas as ações de líderes africanos ou russos atendem ao critério de violar as regras de engajamento em conflitos. Mas sempre houve uma camada de plausibilidade. Isso agora está sendo desmascarado pela rejeição indignada dos EUA e da Grã-Bretanha à medida do tribunal contra Netanyahu, e a instrução do Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) de que Israel deve proteger os palestinos do genocídio e parar sua ofensiva em Rafah. Israel enviou suas tropas para invadir outro território, causando a morte de civis no processo, mas somos encorajados a pensar em sua campanha como semelhante a todas aquelas outras “boas guerras” que o Ocidente travou — outra daquelas missões morais defensivas durante as quais coisas infelizes aconteceram. Coisas que de alguma forma nunca se tornam criminosas, porque a horribilidade da guerra aparentemente não pode ser evitada.
E além disso, Israel é uma democracia. Os países que não pertencem ao banco dos réus são aqueles que se investigam, e são vistos como não necessitando da supervisão paternal dos tribunais globais. O Senado dos EUA entregou um relatório e uma acusação das técnicas de detenção e interrogatório da CIA, enquanto o inquérito Chilcot sobre a guerra do Iraque condenou a campanha militar da Grã-Bretanha e concluiu que a base legal foi tratada de maneira insatisfatória. Foi o mais longe que as investigações chegaram. O resultado foram desculpas (e uma desafiadora falta de arrependimento de Tony Blair), e a performance de supervisão foi suficiente para manter uma aparência de justiça.
O histórico de Israel destrói todas essas exceções. Suas ações falharam em atender aos padrões estabelecidos por seus próprios aliados para imunidade de julgamento. As baixas civis em Gaza são grandes demais para serem descartadas como danos colaterais necessários. Sete meses depois, o objetivo de derrotar o Hamas não está nem mais próximo nem delineado de maneira coerente. A fome e o deslocamento forçado de civis são sistêmicos demais para serem considerados apenas subprodutos infelizes da campanha. A reputação de Israel como uma democracia confiável está arruinada. Sua capacidade de investigar a si mesmo com credibilidade está comprometida pela breve história de seu governo direitista belicoso que não tolera críticas, e sua longa história de ignorar o direito internacional ao permitir a expansão de assentamentos em territórios ocupados.
Ao continuar tratando Israel como um país responsável, mas cujas ações às vezes são falhas humanas, seus aliados estão fazendo um cálculo perigoso que, a longo prazo, minará seus próprios interesses. Seu apoio às ações de Israel enfraquece não apenas o direito internacional, mas também a capacidade de responsabilizar seus inimigos e manter limites contra países beligerantes em um mundo onde as ferramentas do sistema internacional estão se tornando cada vez mais importantes. Forças políticas e econômicas emergentes na Ásia, no Oriente Médio e na América do Sul estão desafiando os modelos de poder anglo-americanos e tornando sua agenda mais difícil de ser implementada.
Vejamos os Emirados Árabes Unidos, um ator político que há 30 anos não estava no mapa. Hoje, é uma potência econômica e aliada dos EUA, mas também trocou reuniões de alto nível com Moscou desde a invasão da Ucrânia e continua a permitir que a Rússia contorne sanções. Há pouco que os EUA podem fazer a respeito disso. Segundo o Soufan Center, uma organização de pesquisa em segurança global e política externa, há “pouco apetite em Washington” para fazer mais do que emitir advertências aos Emirados Árabes Unidos.
O mesmo vale para o Catar, que os EUA só podem “instar” a expulsar a liderança política do Hamas de Doha. Sou velho o suficiente para lembrar de um tempo em que essa linguagem soaria inimaginavelmente fraca. O aumento do volume de comércio entre economias do sul global também está cada vez mais amortecendo os países contra o efeito das sanções ocidentais punitivas. Empresas chinesas recentemente sancionadas por ajudar a Rússia pertencem a uma economia que é o segundo maior parceiro comercial da África depois da UE. Redes entre países sancionados fora do sistema financeiro regulamentado estão prosperando. O ouro, um ativo que não pode ser congelado, tornou-se uma parte crucial de como países como Rússia, Venezuela e Irã participam de um sistema de troca internacional.
Nesse novo contexto, a aplicação das normas se torna crucial, mas pode ser impossível. Após a rejeição dos chamados do TPI e do TIJ para que Israel cumpra o direito internacional, como os EUA e seus parceiros podem fazer um argumento convincente de que suas regras são justas e universais, e que todos devem segui-las? Está claramente evidente que a ordem baseada em regras não trata de valores democráticos, o estado de direito e a santidade das vidas humanas, mas da observância de uma hierarquia global na qual algumas vidas são sagradas e outras não.
Um dia, a guerra em Gaza acabará. E o que confrontará os aliados de Israel é um mundo no qual essa lógica, agora claramente exposta, será rejeitada de uma vez por todas. As apostas são mais altas do que eles percebem. Eles colherão não apenas a desgraça moral, mas também o desmoronamento de toda a sua ordem mundial pós-guerra.