O Ocidente está lutando para equilibrar interesses e valores na Índia.
Salvo um grande revés político, Narendra Modi provavelmente iniciará um terceiro mandato como primeiro-ministro da Índia logo após o dia 4 de junho, quando os resultados das eleições gerais serão anunciados. No entanto, a campanha eleitoral não tem sido tranquila: em 21 de março, Arvind Kejriwal, um líder da oposição que é o ministro-chefe de Delhi, foi preso sob acusações de corrupção que ele chama de farsa política. Modi, aparentemente abalado pela baixa participação eleitoral, intensificou a retórica inflamatória contra a minoria muçulmana da Índia durante a campanha. Embora a votação em si tenha sido geralmente tranquila, a maioria dos funcionários ocidentais concorda que Modi inclinou significativamente o campo político ao suprimir a dissidência e enfraquecer as instituições democráticas. Como deveriam lidar com Modi, especialmente se seu partido, o Bharatiya Janata Party (BJP), for fortalecido por um grande mandato?
A resposta à prisão de Kejriwal sugere o delicado equilíbrio diplomático para os governos ocidentais. Inusitadamente, um porta-voz do ministério das Relações Exteriores da Alemanha falou primeiro, após ser questionado em uma coletiva de imprensa em 22 de março. Ele disse que padrões judiciais independentes e “princípios democráticos básicos” devem ser mantidos. O Departamento de Estado dos EUA seguiu três dias depois, incentivando “um processo legal justo, transparente e oportuno”. As autoridades indianas rapidamente convocaram os chefes adjuntos das embaixadas americana e alemã para uma repreensão. Nenhum outro país emitiu uma declaração pública sobre o assunto.
De fato, os funcionários ocidentais geralmente evitam criticar Modi publicamente. Quando questionados por quê, muitos primeiro citam a China. Os EUA e seus aliados mais próximos estão focados em cultivar a Índia como parceira para contrabalançar a China, especialmente desde um confronto em 2020 na fronteira disputada entre os dois países, que endureceu as opiniões indianas em relação ao vizinho. Em seguida, os funcionários ocidentais frequentemente citam a pressão de seus governos e empresas por melhor acesso à economia de maior crescimento do mundo. Um terceiro argumento é que a Índia rotineiramente denuncia qualquer crítica ocidental como hipocrisia imperialista — e penaliza os ofensores.
Além disso, a democracia da Índia sempre foi imperfeita, mas resiliente. Passou por momentos piores quando Indira Gandhi, uma primeira-ministra do partido rival Congresso, suspendeu as liberdades civis na década de 1970. E suas instituições democráticas ainda têm alguma vitalidade: a Suprema Corte concedeu liberdade provisória a Kejriwal em 10 de maio, embora ele deva retornar à prisão em 2 de junho e seu ex-vice, preso no início do ano passado, tenha tido a fiança recusada (assim como outro líder da oposição).
Ainda assim, pergunte aos mesmos funcionários ocidentais se sua abordagem atual em relação à Índia está funcionando, e a maioria soa incerta, na melhor das hipóteses. Alguns afirmam progresso em casos políticos individuais que levantam em particular. Mas há uma crescente ansiedade entre eles sobre a trajetória da Índia. E alguns temem que, ao falharem em incorporar melhor os valores políticos em suas relações ou em coordenar posições comuns que os protejam de recriminações, os governos ocidentais estejam cometendo os mesmos erros que cometeram com a China em um estágio de desenvolvimento semelhante.
Essas dúvidas se intensificaram recentemente após o suposto assassinato indiano de um separatista sikh no Canadá no ano passado, a tentativa de assassinato de outro nos EUA e revelações sobre espionagem indiana na Austrália (a Índia negou envolvimento nos assassinatos, mas se recusou a comentar as alegações de espionagem na Austrália). Esses eventos, combinados com a recusa de Modi em condenar a invasão da Ucrânia pela Rússia ou em ajudar a promover a democracia em Mianmar e Bangladesh, estão cristalizando preocupações entre alguns funcionários de que sua grande aposta na Índia pode não dar certo.
“Precisamos nos perguntar: se conseguirmos fortalecer a Índia, isso voltará para nos assombrar?” diz um ex-funcionário ocidental que trabalhou na política indiana. “A Índia precisa de nós muito mais do que pensamos. E, por isso, podemos nos dar ao luxo de realmente fazer as coisas que não estamos fazendo hoje.” Abordagens alternativas incluem falar mais consistentemente com aliados sobre questões políticas e usar tecnologia ocidental, investimento e apoio a iniciativas diplomáticas indianas como alavanca. Essas políticas sozinhas podem não fazer a Índia mudar de rumo. Mas demonstrariam uma preocupação consistente, tanto para o governo indiano quanto para as democracias em risco em outras partes do sul global.
Mesmo assim, é improvável que ocorra uma mudança na abordagem atual do Ocidente em breve. Isso se deve em grande parte aos Estados Unidos. Sob o governo do presidente Joe Biden, as dúvidas sobre a Índia geralmente são expressas dentro do Departamento de Estado. Mas a política em relação à Índia é dominada pelo Conselho de Segurança Nacional, pelo Departamento de Comércio e pelo Pentágono. Uma consequência disso é que o governo Biden resistiu a uma recomendação de uma comissão federal bipartidária sobre liberdade religiosa para listar a Índia como um “país de preocupação particular”. Se Donald Trump vencer em novembro, ele provavelmente será ainda mais permissivo, dado seu histórico amigável com Modi.
Entre as democracias “com ideias semelhantes”, também há pouco apetite para confrontos. Mesmo após o Canadá revelar o suposto assassinato, seus parceiros no grupo de compartilhamento de inteligência Five Eyes (Estados Unidos, Reino Unido, Austrália e Nova Zelândia) demoraram a mostrar solidariedade. O Reino Unido e a Austrália estão focados em fechar acordos comerciais com a Índia e cooperar na defesa. A União Europeia levanta questões de direitos humanos em reuniões regulares com a Índia, mas luta para alcançar um consenso entre os estados membros.
Quais eventos poderiam mudar essa postura? Um deles seria um surto severo de violência comunitária. Já houve um aumento nos ataques de vigilantes hindus a muçulmanos nos últimos anos, frequentemente incentivados por políticos do BJP. Modi abandonou sua habitual moderação em abril, sugerindo que o Congresso planejava tomar a riqueza dos hindus e distribuí-la entre os muçulmanos. Ele também se referiu à campanha do Congresso como “jihad eleitoral” (ou seja, cortejando eleitores muçulmanos) e advertiu que o partido planejava demolir um templo hindu que ele inaugurou em janeiro.
A violência contra muçulmanos indianos raramente se torna uma questão política no Ocidente. Mas isso aconteceu após os tumultos mortais em 2002 no estado de Gujarat, quando Modi era ministro-chefe lá. E os governos e corporações ocidentais estão enfrentando um crescente escrutínio público sobre sua postura em relação aos abusos de direitos contra muçulmanos após a guerra de Israel em Gaza e a internação em massa de minorias islâmicas pela China.
Outro risco é que a demonstração de força de Modi alcance mais profundamente a diáspora indiana. As relações com o Canadá já foram abaladas pelo suposto assassinato. Os Estados Unidos pediram uma investigação e protestaram em particular enquanto tentavam limitar as consequências. Alguns funcionários ocidentais acreditam que a Índia daqui em diante mostrará mais moderação (ou pelo menos praticará uma espionagem melhor). Mas outro incidente desse tipo desencadearia uma crise diplomática muito mais profunda. Mesmo sem isso, pode haver atritos sobre os esforços indianos para monitorar ou intimidar críticos no exterior. Alguns funcionários ocidentais também temem que a incitação ao ódio pelo BJP e seus aliados possa provocar o tipo de agitação entre hindus e muçulmanos que atingiu Leicester, uma cidade britânica, em 2022.
A demografia na diáspora indiana de rápido crescimento também importa. Muitos políticos no Ocidente assumem um amplo apoio a Modi entre pessoas de origem indiana. Mas a proporção da diáspora composta por sikhs, cristãos ou outras minorias (que geralmente apoiam menos o BJP) é muito maior do que na Índia.
Isso já afetou o impasse da Índia com o Canadá, cuja grande população sikh está profundamente envolvida na política canadense. O Partido Conservador do Reino Unido, por sua vez, goza de forte apoio dos hindus britânicos, mas parece prestes a perder uma eleição em julho para o Partido Trabalhista, que tradicionalmente atrai apoio de muçulmanos de origem sul-asiática. As demografias da diáspora ainda não se filtraram na política na Austrália, mas isso acontecerá cada vez mais no futuro, prevê Ian Hall, da Universidade Griffith em Queensland. Isso também é verdade nos Estados Unidos, à medida que muitos imigrantes indianos mais recentes vêm do sul da Índia, onde o BJP é menos popular.
No final das contas, porém, o maior ímpeto para a mudança na Índia pode ser econômico. As corporações ocidentais investiram na China, na Rússia e em outras autocracias por anos com pouca consideração pelos direitos humanos. Recentemente, no entanto, elas se tornaram mais sensíveis a boicotes de consumidores e riscos na cadeia de suprimentos.
Uma nova lei de diligência devida da União Europeia poderia forçar as empresas ocidentais a levar em conta as condições de direitos humanos ao considerar a Índia como uma base de manufatura alternativa à China, pensa Michael Posner, advogado e ex-funcionário americano. Ele diz que os governos ocidentais agora podem argumentar que “temos essas leis e isso significa que estaremos mais envolvidos nesse espaço. Queremos que as empresas ocidentais invistam na Índia, então nos ajudem a ajudar vocês.” A grande questão é se Modi vai colaborar.
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!