Seu gabinete de guerra e generais querem um novo plano — e um novo chefe.
Por meses, generais e ministros em Israel têm alertado nos bastidores que o governo de Binyamin Netanyahu, o primeiro-ministro, carece de uma estratégia coerente para a guerra em Gaza e para o que vem depois. Agora, finalmente, esses argumentos amargos estão vindo à tona, sinalizando a potencial queda do governo de unidade nacional de Israel e uma nova fase no conflito Israel-Hamas. O gabinete de guerra de Israel e o estabelecimento de segurança estão cada vez mais próximos de uma revolta aberta contra Netanyahu, e deixam claro que querem uma mudança drástica de direção ou um novo governo. A mudança ocorre enquanto Jake Sullivan, conselheiro de segurança nacional dos Estados Unidos, chegou a Israel em 19 de maio, após visitar a Arábia Saudita, onde finalizou um acordo de segurança com o reino que inclui propostas para reformular como os palestinos são governados.
A virada contra Netanyahu não começou com os políticos, mas com as Forças de Defesa de Israel (FDI) na última semana ou mais. Em briefings off-the-record, generais o acusaram de bloquear qualquer plano de pós-guerra para Gaza e de “desperdiçar” os ganhos de Israel na guerra. “É função do primeiro-ministro definir a estratégia”, diz um general. “Mas quando não há estratégia, é dever do exército alertar sobre os perigos.” Como Netanyahu bloqueou a criação de uma força ou autoridade alternativa para governar Gaza, houve um vácuo que os remanescentes do Hamas voltaram a preencher. Nos últimos dias, as FDI foram forçadas a reposicionar forças para partes do norte de Gaza que haviam declarado “limpas”. O Hamas está novamente lançando foguetes contra Israel.
Além dos generais, duas figuras-chave mudaram de parceiros relutantes de Netanyahu, como ministros em seu gabinete de guerra, para opositores abertos. Em 15 de maio, Yoav Gallant, o ministro da defesa, declarou publicamente que seus planos para criar uma nova entidade governante em Gaza, com uma forte representação palestina, “não foram discutidos e, pior, nenhuma alternativa foi proposta”. Três dias depois, Benny Gantz, o mais poderoso rival político de Netanyahu, disse que “decisões cruciais não foram tomadas” e acusou uma “pequena minoria” de “tomar o controle da ponte do navio israelense e conduzi-lo aos rochedos”. Ele disse que sairia do gabinete de guerra se não houvesse mudança de rumo até 8 de junho.
Netanyahu respondeu de forma desdenhosa, dizendo que “falar de um plano de pós-guerra enquanto o Hamas ainda está em sua posição é desprovido de conteúdo” e acusando Gantz de defender políticas que significariam “o fim da guerra e a derrota de Israel”. No entanto, apesar de sua bravata, duas grandes questões agora pairam. A primeira é se o governo vai cair. Gantz é o líder da Unidade Nacional, um partido centrista que, de acordo com as pesquisas, venceria uma eleição se uma fosse realizada agora, tornando-o o provável próximo primeiro-ministro de Israel.
Se seu partido deixasse o governo, a coalizão residual de Netanyahu ainda manteria a maioria no atual Knesset, o parlamento de Israel. A maioria dos israelenses é a favor de realizar uma eleição antecipada, mas seriam necessários mais cinco desertores da coalizão para privá-la de uma maioria na câmara de 120 membros. Esses desertores poderiam potencialmente vir do Likud, o partido de Netanyahu e Gallant.
Alternativamente, o governo poderia ser derrubado pela saída dos partidos religiosos e de extrema-direita dos quais depende — talvez se Netanyahu fizesse muitas concessões a figuras como Gallant e Gantz. Até agora, não há um sinal claro de que o governo está prestes a perder sua maioria parlamentar, mas isso pode mudar rapidamente.
Se Netanyahu ceder às demandas de seus críticos mais centristas, ou for derrubado e um novo primeiro-ministro assumir, a segunda questão é como seria uma nova política para Gaza. A administração Biden propõe que uma Autoridade Palestina (AP) “revitalizada” assuma o controle em Gaza. No entanto, a AP foi expulsa de Gaza pelo Hamas em um golpe em 2007; é corrupta e improvável que consiga enfrentar uma insurgência inevitável do Hamas. Construir sua capacidade levará anos.
Gantz é cético em relação ao presidente da AP, Mahmoud Abbas, e prefere que a nova autoridade proposta em Gaza seja liderada por uma coalizão de americanos, europeus, árabes e palestinos. Gallant parece preferir dar o controle a elementos locais em Gaza, alinhados talvez com o movimento Fatah de Abbas.
Figuras como Gantz e Gallant concordam que Israel não deve administrar os assuntos de Gaza; todos, implicitamente, acham, no entanto, que as FDI devem manter uma forte presença de segurança na faixa. Os militares têm planejado manter o controle da zona de fronteira e têm fortificado duas estradas que cruzam o enclave costeiro. Há menos consenso sobre o objetivo final que segue qualquer desescalada da guerra. A administração Biden deseja um caminho para um eventual estado palestino. Gallant e Gantz relutam em endossar isso, principalmente porque seria impopular em Israel.
É nesse turbilhão que Sullivan voou. Os EUA têm alguns incentivos e sanções à sua disposição. Estão ansiosos para garantir um cessar-fogo e uma troca de reféns, que esperam poder levar a um acordo regional mais amplo patrocinado pelos americanos, incluindo a “normalização” entre Israel e a Arábia Saudita. Sullivan também pode optar por expressar apoio às ideias de Gallant e Gantz, com o objetivo de sinalizar ao público israelense que os EUA perderam a confiança em Netanyahu.
Se, por outro lado, Netanyahu permanecer no poder e continuar com sua abordagem de guerra interminável em Gaza e ameaçar uma invasão em larga escala de Rafah, o último reduto do Hamas, os EUA podem atrasar as entregas de munições muito necessárias. Isso arrisca piorar a situação de Israel no Tribunal Internacional de Justiça, que está ouvindo acusações de genocídio contra Israel e pode tentar impor limites legais à sua atividade militar.
No final, a decisão de encerrar o governo de Netanyahu e sua política fracassada em Gaza cabe aos israelenses. O país enfrenta uma escolha entre ocupação militar permanente de Gaza; permitir que o Hamas mantenha capacidades ofensivas; ou ceder controle parcial a uma autoridade externa que inclua palestinos, mas exclua formalmente o Hamas. Os ministros e generais de Netanyahu finalmente o alertaram de que ele não pode ignorar essa realidade por muito mais tempo.