A tecnologia nascente é cara, mas sua projeção de queda de custo pode transformar a mudança de energia.
Obtenha uma visão panorâmica do cenário de descarbonização, e a divergência entre a sorte das diferentes tecnologias é impressionante.
Para aquelas que dependem de equipamentos relativamente pequenos que podem ser fabricados em fábricas — pense em painéis solares — os custos despencaram e a adoção disparou. As tecnologias que requerem grandes projetos de engenharia sob medida, como as usinas nucleares convencionais, têm sofrido atrasos e aumentos de custos. Os problemas com turbinas eólicas também sugerem que a escala funciona melhor quando o que está sendo ampliado é a capacidade de fabricação, em vez do tamanho do produto.
Os defensores da captura direta de ar (ou DAC) esperam aproveitar a mágica da curva de aprendizado. Esta tecnologia nascente suga CO₂ do ar e o armazena no subsolo. A maior planta do mundo, inaugurada pela Climeworks na Islândia, capturará 36.000 toneladas de CO₂ por ano — aproximadamente a quantidade emitida por 4.500 residências no Reino Unido. Com um custo estimado de US$ 1.000 por tonelada de CO₂ hoje, também é extremamente cara.
No entanto, ao contrário das usinas nucleares em grande escala, as plantas de DAC são modulares — compostas por muitas caixas com ventiladores e filtros. Isso aumenta as esperanças de uma curva de custo totalmente diferente.
Pegue as caixas. Distribuir seu custo pelo CO₂ que capturarão ao longo de sua vida útil resulta em um custo de capex de $330/tCO₂, ou um terço do total. À medida que este equipamento passa de feito sob medida para fabricado em escala, seu preço cairá drasticamente. Somando melhorias na eficiência energética e nos custos operacionais, e — se o DAC realmente escalar para os múltiplos gigatoneladas de capacidade exigidos pela maioria dos caminhos para emissões líquidas zero — seu custo pode acabar na faixa de $100-150/tCO₂ até 2050.
Claro, previsões de 25 anos não são muito mais do que linhas em gráficos. No entanto, a história do DAC parece amplamente plausível e o tornaria competitivo com algumas das opções mais caras de redução de carbono.
Por exemplo, uma das opções (especulativas) para descarbonizar voos de longa distância depende da fabricação de combustível sintético de aviação usando hidrogênio verde e depois reagindo-o com CO₂ capturado do ar. Essa é uma forma cara de resolver o problema: números aproximados sugerem que pode custar $220 por tonelada de CO₂ evitado, o dobro do custo do DAC.
Não é difícil entender por que as companhias aéreas poderiam preferir opções de descarbonização locais, que criam uma cadeia de suprimentos com a qual podem trabalhar e até investir. A regulamentação atual também as empurra nessa direção.
Mas setores de difícil abate fariam bem em apoiar a escalada do DAC. Sua projeção de queda de custo poderia reduzir o crescente fardo da transição energética.
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!