Ambos os candidatos presidenciais dos EUA procuram ferramentas políticas punitivas que podem ter funcionado na década de 1980, mas que hoje vão sair pela culatra.
É difícil ignorar a dinâmica de distorção temporal que rodeia a guerra comercial entre os EUA e a China, à medida que esta se intensifica em tempo real.
Tomemos como exemplo a recente decisão do Presidente dos EUA, Joe Biden, de quadruplicar as tarifas sobre veículos eléctricos fabricados na China para 100% e aumentar os impostos de importação sobre baterias avançadas, células solares, gruas de construção, equipamento médico, alumínio e aço da China.
Aqui, Biden está lendo o manual Trumpiano que data de meados da década de 1980. E é um mau pivô por parte de uma Casa Branca que começou por prometer melhorar o jogo competitivo da América e resistir às políticas protecionistas que caracterizaram a presidência de Trump em 2017-2021.
O problema para ambos os candidatos presidenciais nas eleições de Novembro é que as respostas com tarifas pesadas às deficiências comerciais tentam revitalizar um sistema económico que já não existe.
“Em última análise, acreditamos que o protecionismo do Ocidente poderá continuar a ser uma sobrecarga de curto prazo para os fabricantes chineses de veículos elétricos/peças que pretendem uma rápida expansão global”, afirma Tim Hsiao, analista da Morgan Stanley. “Mas acreditamos que é improvável que isso interrompa o impulso dos veículos elétricos da China no longo prazo.”
Este problema que persistiu em 1985 pode ser encontrado em outras partes da Ásia e além. Os últimos mais de 13 anos do Japão foram em grande parte voltados para trazer de volta a economia em declínio da era Ronald Reagan.
No final de 2012, o então primeiro-ministro japonês, Shinzo Abe, apostou que a flexibilização monetária por si só poderia alimentar um aumento nos lucros empresariais que daria início a um ciclo virtuoso.
O plano era que as ações em alta incentivassem os CEO a engordar os contracheques, catalisando o aumento dos gastos e um crescimento económico mais rápido.
O Japão acertou em parte do plano a recuperação das ações. A flexibilização agressiva do Banco do Japão, a queda do iene e algumas medidas para melhorar a governação corporativa fizeram com que a Média de Acções Nikkei 225 ultrapassasse os seus máximos de 1989 no início deste ano.
No entanto, no ano fiscal que terminou em Março, os salários caíram pelo segundo ano consecutivo – uma queda de 2,2% – após décadas de estagnação dos rendimentos. Tudo o que a “Abenomics” provou é que a “Reaganomics” é ainda menos eficaz no aumento dos padrões de vida agora do que há 40 anos.
Por que, então, o governo do presidente sul-coreano Yoon Suk Yeol estaria agora lendo o manual de Tóquio? No início deste mês, ao completar dois anos de mandato de Yoon, o seu governo apostou tudo na estratégia de regresso de Abe aos anos 80.
Sem medidas para flexibilizar os mercados de trabalho, condições de concorrência equitativas, impulsionar a inovação e capacitar as mulheres, um índice Kospi em recuperação não enriquecerá a grande maioria dos 51 milhões de habitantes da Coreia.
Num segundo mandato, Trump certamente tentaria mais uma vez tornar as políticas da década de 1980 novamente excelentes. O seu próprio plano de impor tarifas de 60% sobre todos os produtos chineses e retirar a Pequim o estatuto de “nação mais favorecida” é tão sépia quanto possível.
Trump poderá ir muito mais longe, é claro. Entre a miríade de políticas que poderiam dominar uma Casa Branca Trump 2.0 está uma medida para enfraquecer o dólar americano.
Nas últimas semanas, os meios de comunicação ocidentais detalharam o desejo de conselheiros como Robert Lighthizer, antigo representante do comércio internacional de Trump, de adoptar uma posição de empobrecer o vizinho no comércio.
O antigo presidente está fascinado há muito tempo com um acordo cambial de 1985 que ainda hoje é o realinhamento das taxas de câmbio mais impactante da história.
Esse acordo para elevar acentuadamente o iene em relação ao dólar foi assinado no Plaza Hotel, uma instituição de Nova Iorque que pertenceu a Trump.
Durante o Trump 1.0, o então secretário do Tesouro, Steven Mnuchin, e conselheiros como Peter Navarro falaram do desejo de Trump de um novo Acordo Plaza, só que desta vez para fazer subir acentuadamente o yuan chinês.
Certamente, o líder chinês Xi Jinping recusaria numa era Trump 2.0. No mínimo, Xi e o Primeiro-Ministro Li Qiang compreendem como o pacto de 1985 exacerbou a bolha de activos do Japão que explodiu cinco anos mais tarde e as décadas perdidas que se seguiram.
Hoje, à medida que a crise imobiliária da China alimenta as pressões deflacionistas , a equipa de Xi relutaria em repetir os erros do passado cometidos pelo Japão, pelos EUA ou pelas nações mais amplas do Grupo dos Sete.
Infelizmente, a administração Biden está a diminuir a ênfase no seu compromisso anterior de dar prioridade ao aumento da inovação e da produtividade nos EUA.
As medidas em 2022 para assinar o CHIPS and Science Act de US$ 280 bilhões e outras deram nova vida ao setor de semicondutores e à pesquisa científica da América. Foi um adiantamento às promessas de criar novos empregos de alta tecnologia e colocar os EUA de volta no jogo contra a China.
Foi também um sinal de realpolitik económica. Nos últimos anos, Xi investiu biliões de dólares na liderança do futuro da indústria aeroespacial, da inteligência artificial, da biotecnologia, dos chips, dos veículos eléctricos, das infra-estruturas verdes, das energias renováveis e de outros sectores importantes.
Trump mal tentou. O enorme corte de impostos de 1,7 biliões de dólares que o Partido Republicano de Trump promulgou em 2017 foi mais uma questão de 1985 do que uma estratégia para reanimar a competitividade americana. Pouco fez para incentivar os chefes empresariais a competir com a China de forma orgânica – colocando a economia dos EUA em melhor forma.
As tarifas gigantescas de Trump sobre produtos chineses, aço e alumínio também não reduziram os custos para as famílias norte-americanas ou protegeram as empresas dos riscos globais.
A menos que a Equipa Biden aja rapidamente para complementar as suas novas tarifas sobre a China com medidas para aumentar a produtividade e desencadear novas ondas de empreendedorismo, estará fadada ao fracasso. Ou causam mais problemas do que resolvem, incluindo um possível novo pico de inflação.
Se a Casa Branca de Biden tivesse agido mais rapidamente para implementar um CHIPS e Science Act 2.0, a inflação nos EUA poderia estar a recuar em vez de se enraizar.
A Reserva Federal, portanto, já poderia ter aliviado as taxas há muito tempo. Em vez disso, a equipa do presidente da Fed, Jerome Powell, está a debater-se com a expansão dos preços ao consumidor a uma taxa anual de 3,4%.
Embora estejamos longe do pico de 9,1% em 2022, os preços ainda estão bastante distantes da meta de 2% do Fed.
Os 162 dias entre agora e as eleições nos EUA, em 5 de Novembro, fizeram com que os mercados globais entrassem numa espécie de padrão de espera. Em meio a pesquisas acirradas e a tentativas de Biden e Trump de se superarem em serem duros com a China, os investidores não têm certeza do que esperar do governo de Xi em termos de retaliação.
Na semana passada, Pequim alertou que poderá impor impostos até 25% sobre automóveis importados com motores grandes, à medida que as tensões comerciais aumentam com Washington e Bruxelas. Uma grande questão agora é se as autoridades da União Europeia irão impor as suas próprias novas restrições às importações fabricadas na China.
“As investigações e advertências comerciais retaliatórias da China não estão a dissuadir a UE”, escrevem os analistas do Eurasia Group. “Bruxelas está ansiosa por enviar um sinal forte a Pequim com a sua investigação sobre veículos elétricos de que a UE irá neutralizar os subsídios chineses e o excesso de capacidade.”
Andrew Kenningham, da Capital Economics, argumenta que “a Europa levantará barreiras ao comércio e ao investimento com a China nos próximos meses e anos. Mas os decisores políticos tentarão equilibrar objectivos contraditórios, de modo que o resultado poderá muito bem ser um aumento gradual e não repentino do proteccionismo, com medidas dirigidas a bens seleccionados.”
A UE, acrescenta ele, poderia seguir o exemplo de Washington e aumentar os impostos de importação sobre automóveis chineses. Mas Bruxelas pode agir com cautela por medo de que a China possa restringir o investimento continental na Europa.
“A Europa está preparada para aumentar as tarifas e utilizar outros… instrumentos para retirar o risco da sua economia face à China”, afirma Kenningham. “Mas acreditamos que isso acontecerá gradualmente e com medidas cuidadosamente direcionadas.”
Tobin Marcus, chefe de política dos EUA na Wolfe Research, aconselha os investidores a esperarem “alguma resposta chinesa, mas que Pequim terá como objectivo a proporcionalidade, o que significa que as consequências dos EUA devem ser limitadas”.
Na verdade, Xi e Li poderão manter-se mais concentrados em reparar as fissuras financeiras subjacentes à China, em vez de se envolverem numa guerra comercial desestabilizadora, na mesma moeda, na cena mundial.
A maior delas é uma crise imobiliária que está a pesar sobre o crescimento e a assustar o investimento directo estrangeiro. No ano passado, o IDE foi o mais baixo desde 1993, com apenas 33 mil milhões de dólares, à medida que um número crescente de empresas dissociava as suas operações do continente.
Embora Pequim tenha um longo caminho pela frente para relançar o sector imobiliário, as recentes mudanças políticas deixaram os economistas mais optimistas quanto à vinda de um crescimento mais forte. Isso inclui a redução dos parâmetros de pagamento inicial.
“Embora algumas dessas medidas sejam sem precedentes – o requisito mínimo de entrada nunca foi inferior a 20% anteriormente – elas ainda são insuficientes em comparação com as estimativas da nossa equipe imobiliária de pelo menos 1 trilhão de yuans (US$ 138 bilhões) de financiamento necessário para começar a digerir o excesso de estoque e para permitir que os preços das novas casas atinjam o mínimo dentro de um ano”, afirma Hui Shan, economista-chefe para a China do Goldman Sachs.
Mesmo assim, há uma sensação crescente de que o governo de Xi está finalmente a avançar de forma mais decisiva na direcção certa.
“Pequim já passou da construção de habitações públicas para garantir a entrega de inúmeras casas pré-vendidas para reconstruir a confiança dos compradores, marcando um passo significativo para limpar a grande confusão”, afirma Ting Lu, economista-chefe para a China da Nomura Holdings.
“No entanto, esta está a revelar-se uma tarefa difícil e pensamos que os mercados precisam de ter mais paciência quando aguardam medidas mais draconianas”, acrescentou Lu.
No geral, porém, diz Lu, “acreditamos que Pequim está no caminho certo no que diz respeito ao fim da épica crise imobiliária”.
À medida que a China trabalha para estabilizar o seu sistema financeiro subjacente, será necessária uma multitarefa considerável por parte do governo de Xi para desviar a forma como a década de 1980 está a regressar inoportunamente ao Ocidente.
Naquela altura, como agora, esses confrontos comerciais de força contundente têm tanto a ver com política como com economia. Mas pelo menos eles funcionaram até certo ponto naquela época.
Quatro décadas depois, a Equipa Biden parece estar a esquecer as lições de Reagan, Abe, Trump e outros. A maior delas é que a melhor maneira de enfrentar a China hoje é construindo novos músculos económicos a nível interno.
À medida que o dia 5 de Novembro se aproxima, Biden e Trump estão a fazer um pivô na estrada da memória que a economia global alimentada por ordens comerciais liberais mal pode permitir-se.
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!