A Marinha dos EUA não consegue construir navios

Décadas de desindustrialização e redução de pessoal deixaram a América sem estaleiros para construir e manter uma frota.

Após décadas de desvios estratégicos e dispendiosos fracassos em aquisições , a Marinha dos EUA está navegando direto para uma tempestade que não pode evitar. Apesar da afirmação do Departamento de Defesa de que a China é o “ desafio do ritmo ”, décadas de desindustrialização e o fracasso dos decisores políticos em estabelecer prioridades entre os serviços e as ameaças deixaram a Marinha mal equipada para suportar um conflito sustentado de alta intensidade no Pacífico. Os Estados Unidos não conseguem acompanhar o ritmo da construção naval chinesa e ficarão ainda mais para trás nos próximos anos. Onde fica isso a Marinha dos EUA e o imperativo mais crítico da política externa dos EUA: dissuadir uma guerra no Pacífico?

Tal como evidenciado pelo último pedido de orçamento da administração Biden, as restrições fiscais estão a forçar a Marinha a reduzir os pedidos de aquisição , a atrasar os programas de modernização e a aposentar os navios mais cedo . O orçamento da Marinha para o ano fiscal de 2025 prevê o desmantelamento de 19 navios – incluindo três submarinos de ataque com propulsão nuclear e quatro cruzadores de mísseis guiados – enquanto adquire apenas seis novos navios. O alcance total daquilo que os analistas militares há muito alertam que seriam os “ terríveis anos 20 ” é agora evidente: a dispendiosa actualização da tríade nuclear dos EUA, os esforços simultâneos de modernização em todos os serviços e a restrição do aumento da dívida governamental estão a obrigar o Pentágono a fazer escolhas difíceis sobre o que pode ou não pagar.

A escassez de mão-de-obra e os problemas da cadeia de abastecimento também estão a limitar a capacidade de construção naval . A base industrial da defesa ainda está a lutar para recuperar dos cortes orçamentais pós-Guerra Fria que reduziram drasticamente a produção de defesa dos EUA. A Marinha precisa de mais capacidade nos estaleiros , mas encontrar trabalhadores qualificados suficientes para os estaleiros continua a ser a maior barreira à expansão da produção. A indústria da construção naval está lutando para atrair talentos , perdendo para os restaurantes de fast food que oferecem melhores salários e benefícios para os funcionários iniciantes. No fundo, é a falta de soldadores, e não de dispositivos, que deve ser superada se a Marinha dos EUA quiser aumentar a sua frota.

Em vez disso, as perspectivas para a construção naval estão a piorar progressivamente. Uma revisão interna ordenada pelo secretário da Marinha, Carlos Del Toro, em janeiro, concluiu que os principais programas, incluindo submarinos e porta-aviões, enfrentam longos atrasos . Mesmo as fragatas da classe Constellation , apresentadas como uma adaptação rápida de um design europeu comprovado, estão atrasadas por três anos .

Tal como descreveu o analista de defesa David Alman num ensaio premiado para o Proceedings do Instituto Naval dos EUA , os Estados Unidos simplesmente não podem vencer uma corrida de navios de guerra com a China. Os Estados Unidos desistiram efectivamente da construção naval comercial durante a administração Reagan em nome do comércio livre. Nas décadas que se seguiram, generosos subsídios estatais ajudaram a China a dominar a construção naval comercial, e a exigência de Pequim de que o sector fosse de dupla utilização resultou numa indústria que pode mudar para a produção e reparação naval para os militares durante um conflito, tal como fizeram os estaleiros norte-americanos durante Segunda Guerra Mundial. O Gabinete de Inteligência Naval dos EUA estima que a China tem agora 232 vezes a capacidade de construção naval dos Estados Unidos. A China construiu quase metade dos novos navios do mundo em 2022, enquanto os estaleiros dos EUA produziram apenas 0,13% .

A reconstrução do arsenal da democracia que ancorou a vitória dos EUA no mar há 80 anos não acontecerá de um dia para o outro ou de forma barata – é um projecto geracional. O Programa de Otimização da Infraestrutura de Estaleiros, com a duração de 20 anos, destinado a modernizar docas secas, instalações e equipamentos, acabará por custar bem mais do que os 21 mil milhões de dólares previstos . Mas o plano destina-se apenas a maximizar a capacidade industrial existente nos EUA e não contribuirá muito para colmatar a enorme lacuna na construção naval com a China. Isso exigiria um programa de reconstituição equivalente à série de leis marítimas aprovadas após a Primeira Guerra Mundial, que apoiaram a expansão de uma base industrial eventualmente capaz de produzir milhares de porta-aviões, contratorpedeiros, submarinos, fragatas e navios de carga para o Atlântico e Frotas do Pacífico.

Percebendo que os estaleiros norte-americanos estão sobrecarregados, os decisores políticos começaram a olhar para o exterior. Del Toro incentivou as empresas sul-coreanas a investirem na navegação naval dos EUA durante uma visita este ano. O Japão provavelmente começará a realizar trabalhos de reparo e manutenção em navios de guerra dos EUA em breve; A Índia concordou em fazê-lo no ano passado. Estas iniciativas irão aliviar o crescente atraso de manutenção nas instalações dos EUA, mas seria necessária uma grande parte da capacidade combinada dos estaleiros japoneses e sul-coreanos para alterar fundamentalmente a crescente disparidade entre o tamanho da frota dos EUA e da China no Pacífico Ocidental.

Os navios nem todos são comparáveis, é claro. Os navios de guerra dos EUA são mais pesados ​​e mais capazes do que os da China, embora a escassez de navios logísticos e de capacidade de transporte marítimo sejam grandes preocupações. Ainda assim, a era actual da guerra com mísseis aumentou a importância do tamanho da frota.

Sem navios suficientes para igualar a Marinha do Exército de Libertação do Povo Chinês, o que podem os Estados Unidos fazer para manter a dissuasão convencional no Pacífico e evitar a guerra? Pelo menos duas grandes coisas: comprar mísseis e reduzir missões.

Em primeiro lugar, para gerir o risco a curto prazo, a Marinha e as outras forças precisam de adquirir rapidamente mais munições – concentrando-se nas armas e nas capacidades, e não nas plataformas que as transportam.

A guerra Rússia-Ucrânia fez com que os planeadores militares pensassem menos em conflitos curtos e rápidos e mais em guerras longas e na sua vasta necessidade de material. O que se aplica aos stocks esgotados de artilharia terrestre também se aplica a muitas das armas necessárias para uma guerra no mar. Um muito divulgado jogo de guerra de 2023, conduzido pelo Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, descobriu que os Estados Unidos ficariam sem todo o seu inventário do principal míssil antinavio de longo alcance nos primeiros dias de uma guerra por Taiwan. O aumento da aquisição e produção destas munições, bem como dos mísseis de ataque conjunto , dos mísseis de ataque terrestre e dos mísseis Harpoon, permitirá ao poder aéreo dos EUA ajudar a equilibrar as probabilidades no Pacífico.

Os sistemas anti-navio operados pelo Exército e pelos Fuzileiros Navais também poderiam complementar o poder de fogo das outras Forças. Contudo, a implantação de mísseis terrestres exigirá o consentimento dos aliados. Até à data, nenhum aliado asiático dos Estados Unidos se ofereceu para acolher permanentemente baterias de mísseis dos EUA, devido a sensibilidades políticas e ao facto de estes países já possuírem tais armas próprias.

A inovação e a criatividade poderiam aumentar ainda mais o poder naval dos EUA. O coronel aposentado da Marinha dos EUA TX Hammes, pesquisador da Universidade de Defesa Nacional, instou a Marinha a converter navios porta-contêineres comerciais em navios de guerra capazes de lançar mísseis , o que acrescentaria um tremendo volume de poder de fogo a preço de banana. Estes “comerciantes de mísseis” também exigiriam significativamente menos mão-de-obra do que os navios de guerra tradicionais, uma consideração importante dada a luta da Marinha para preencher os alojamentos existentes.

Os decisores políticos também precisam de fazer escolhas difíceis e limitar as mobilizações navais. Embora a Marinha esteja diminuindo , suas missões não estão. Um ritmo operacional elevado, escassez de mão-de-obra e uma frota envelhecida estão a alimentar uma crise de prontidão que está a esgotar marinheiros e navios.

Enfrentar a crise de prontidão exige uma análise cuidadosa de quais missões são essenciais para a segurança dos EUA e quais não o são. Como escreveu o ex-secretário adjunto da Defesa, Robert Work, desde a queda da União Soviética, a Marinha passou 30 anos a dar prioridade à presença global em detrimento da prontidão para o combate . Os acidentes mortais com navios no Pacífico em 2017, envolvendo o USS Fitzgerald e o USS John McCain, foram diretamente atribuíveis a esta mania insustentável de presença global, de acordo com uma análise da Marinha.

A preeminência das missões de presença também tem consequências mais sutis. Após 20 anos de missões praticamente incontestadas no Médio Oriente , a Marinha dos EUA tem agora um adversário que contra-ataca: os Houthis do Iémen. Mas o aumento da experiência em defesa contra mísseis e drones é compensado por uma drenagem prejudicial de munições de precisão. No conflito com os Houthis, a Marinha queimou mais mísseis de ataque terrestre Tomahawk num dia do que comprou em todo o ano de 2023. Enquanto isso, os Houthis podem substituir todo o equipamento destruído pelos ataques dos EUA com apenas dois carregamentos do Irão, de acordo com o Gen. Michael Kurilla, chefe do Comando Central dos EUA.

Os custos de manutenção da presença global são ampliados pelo estado de recrutamento e retenção da Marinha. Os problemas de recrutamento do serviço são inegáveis. A Marinha não cumpriu todas as suas metas de recrutamento em 2023, algumas em até 35%. O serviço projeta um défice de 6.700 recrutas este ano, de acordo com o seu diretor de pessoal.

Tal como acontece com o resto da força totalmente voluntária, os ventos contrários sem precedentes no recrutamento significam que a escassez de mão-de-obra continuará a ser um desafio persistente para a Marinha. Na ausência de qualquer mudança no ritmo operacional, os marinheiros trabalharão mais arduamente, serão destacados com mais frequência e deixarão o serviço em maior número – garantindo uma espiral descendente tanto em termos de tripulação como de prontidão.

Os Estados Unidos não conseguem igualar o tamanho da frota da China no curto ou médio prazo. A desindustrialização, as más escolhas em matéria de aquisições e uma fixação míope na presença dos EUA no Médio Oriente contribuíram para isso. Dito isto, a Marinha dos EUA ainda mantém várias vantagens significativas num potencial conflito com a China: domínio submarino, tonelagem total, experiência em águas azuis e apoio de aliados capazes. Um grande aumento nas compras conjuntas de munições e o fim da fuga de prontidão dos destacamentos de presença para teatros secundários aumentarão a vantagem da Marinha durante a janela de pico potencial para uma ação chinesa em Taiwan durante a próxima década. A alternativa é sombria. Se a dissuasão convencional falhar, corre-se o risco de uma derrota militar para os Estados Unidos ou de algo ainda mais perigoso: o confronto nuclear entre as duas superpotências mundiais.

Por Gil Barndollar, pesquisador sênior em Prioridades de Defesa e pesquisador sênior no Centro para o Estudo de Estadística da Universidade Católica da América e Matthew C. Mai é pesquisador associado da Defense Priorities. Via FP.