Numa cruel reviravolta do destino, Bruxelas abandonou a sua pele progressista
A menos de um mês das eleições na UE, só podemos imaginar a dissonância cognitiva que a multidão pró-UE e anti-Brexit vive. Numa curiosa reviravolta do destino, a UE está se transformando em tudo o que os remanescentes temiam que o Brexit traria ao Reino Unido.
Durante anos, pintaram Bruxelas como um farol de progressismo, paz e democracia, em oposição ao projeto de extrema-direita, racista e economicamente suicida do Brexit. No entanto, ironicamente, é o Parlamento Europeu, e não o britânico, que está prestes a virar-se firmemente para a direita, como já fizeram vários governos europeus. Entretanto, em pouco mais de seis meses, a Grã-Bretanha irá quase certamente votar a volta ao poder do Partido Trabalhista – tornando-o num dos poucos países da Europa a ter um governo de centro-esquerda.
Do outro lado do Mar da Irlanda, pelo contrário, uma reação anti-imigração transformou-se em agitação em todo o país, enquanto vários governos da UE – e até mesmo o Partido Popular Europeu de Ursula von der Leyen – estão a contemplar acordos de deportação de asilo ao estilo de Ruanda. Entretanto, a UE reprime agressivamente a liberdade de expressão, tanto online como offline. Só nas últimas semanas, a polícia interveio para desmantelar assembleias pacíficas em pelo menos duas ocasiões – uma conferência pró-Palestina em Berlim e a conferência NatCon em Bruxelas.
Na frente econômica, a Alemanha, a economia mais importante da UE, está atolada na estagnação e enfrenta a desindustrialização total, juntamente com vários outros países da UE – tudo isto enquanto a UE anuncia o regresso de duras medidas de austeridade. Agricultores furiosos têm sitiado as capitais do bloco há meses. Quanto ao “projeto de paz” da UE, todos os governos europeus estão agora em pé de guerra, enquanto Macron lidera o ataque para enviar tropas da OTAN para a Ucrânia, aproximando a Europa de uma guerra total com a Rússia.
Tudo isto entra em conflito com a visão multicolorida que os Remanescentes têm da União Europeia. Mas a sua visão baseou-se sempre numa fantasia: tudo o que acontece através do Canal da Mancha não é uma traição aos “valores da UE”, como provavelmente dizem a si próprios – é uma consequência inevitável da própria arquitetura da UE.
Embora os defensores da permanência sempre tenham tido a tendência de ver a UE como um bastião dos direitos sociais e dos trabalhadores, a realidade é que a tendência para a direita em toda a UE tem as suas raízes no ataque conduzido por Bruxelas ao modelo social e econômico europeu do pós-guerra, após a crise financeira de 2008. As elevadas taxas de desemprego, a estagnação dos salários e as medidas de austeridade implementadas em resposta à crise exacerbaram as desigualdades existentes, alimentando o ressentimento em relação ao sistema político.
Para piorar a situação, a UE tentou evitar qualquer reação democrática a estas políticas, restringindo o âmbito da tomada de decisões democráticas por governos democraticamente eleitos, concentrando-se, em vez disso, em regras tecnocráticas quase automáticas impostas por órgãos não democráticos. A União Europeia tornou-se efetivamente um poder soberano com autoridade para impor regras orçamentais e reformas estruturais aos Estados-membros – o que não é exatamente o que se esperaria do “bastião da democracia” frequentemente retratado pelos Remanescentes.
“A União Europeia tornou-se efetivamente uma potência soberana…”
No entanto, isto apenas exacerbou a desilusão de muitos europeus, tanto em relação aos principais partidos políticos como às próprias instituições da UE, que eram vistas como dependentes dos interesses financeiros globais e desligadas das necessidades dos cidadãos comuns. Entretanto, a forma como a UE lidou com a crise dos refugiados, que atingiu o seu pico em 2015, galvanizou ainda mais os sentimentos anti-imigrantes e alimentou a ascensão de partidos populistas de direita em todo o continente. O afluxo de migrantes, principalmente provenientes de regiões devastadas pela guerra no Oriente Médio e no Norte de África, sobrecarregou os recursos, alimentou tensões sociais e demonstrou mais uma vez o fracasso da abordagem descendente da UE à elaboração de políticas — exemplificada, neste caso, pela ideia de relocalização, que vários países se recusaram a cumprir.
Hoje, a imigração voltou a ocupar o primeiro plano do debate político. A agência de fronteiras da UE, Frontex, detectou mais de 350.000 passagens irregulares de fronteira para a UE no ano passado — o maior total registado desde 2016. Os países da UE registaram mais de 1 milhão de novos pedidos de asilo, um aumento de 20% em comparação com 2022 — para além do quase seis milhões de refugiados provenientes da Ucrânia desde o início da guerra. Não deveria ser surpresa, portanto, saber que sete em cada dez europeus acreditam que o seu país acolhe demasiados imigrantes – e que os governos, confrontados com a perspectiva de grave agitação social, fogem para se protegerem.
Na segunda-feira, representantes de vários governos europeus reuniram-se na Dinamarca para discutir vários tipos de “soluções duradouras” para a imigração, incluindo planos para realocar requerentes de asilo para países terceiros, uma reminiscência do esquema do governo do Reino Unido em Ruanda. Ainda mais surpreendente é que a própria von der Leyen admitiu, num recente debate presidencial, ser a favor de acordos de migração de países terceiros com lugares como a Tunísia e o Egito, embora isso não fosse possível ao abrigo do Pacto de Migração recentemente aprovado pela UE. Irônico, considerando que há apenas um ano vários governos e altos funcionários da UE castigaram o governo britânico por propor exatamente a mesma política.
Mas a consistência nunca foi uma moeda valiosa em Bruxelas. No domingo, foi revelado que von der Leyen também está reformulando a sua imagem de avó com “valores familiares tradicionais e conservadores”, na esperança de encobrir a sua reputação como defensora da agenda do arco-íris verde da UE. “#ProudGrandma” dizia sua hashtag – embora provavelmente seja pouco mais que relações públicas. Afinal de contas, embora o establishment da UE defenda da boca para fora as preocupações dos europeus comuns, para tentar conter a reação popular contra os seus vários fracassos políticos, também está fazendo o que faz melhor: tentar subverter a democracia.
Hoje, isto não surge principalmente sob a forma de ferramentas de governança econômica, que já existem, mas sim sob a forma de controle narrativo. Ao longo dos últimos meses, as autoridades da UE têm vendido a sua própria farsa “Russiagate”, alegando que a Rússia subornou políticos europeus para espalharem desinformação e interferirem nas próximas eleições. A Rússia “utiliza meios duvidosos que fingem ser meios de comunicação [e] usam dinheiro para comprar influência secreta”, afirmou a vice-presidente da Comissão Europeia, Věra Jourová. “Descobrimos uma rede pró-Rússia que estava desenvolvendo uma operação para espalhar a influência russa e minar a segurança em toda a Europa”, afirmou Petr Fiala, o primeiro-ministro checo. No entanto, na sequência de uma investigação, o chefe da agência de inteligência checa admitiu que a sua agência não tinha informações sobre qualquer esquema de suborno.
Até mesmo von der Leyen admitiu que não há provas de uma rede russa de suborno. Mas não esperem que isto impeça a UE de fazer exatamente aquilo que acusa a Rússia de fazer: interferir nas próximas eleições. Na segunda-feira, o Presidente do Parlamento Europeu, Metsola, reuniu-se com 50 ONG pan-europeias para lhes agradecer por promoverem os “valores da UE” antes das eleições. Isto seguiu-se ao anúncio de que a UE assinou acordos de parceria com mais de 500 ONG — muitas a nível nacional — todas encarregadas de promover os valores da UE antes das próximas eleições. É, por outras palavras, uma tentativa explícita de controlar a narrativa oficial, ao designar como “desinformação” quaisquer comunicações que não estejam em conformidade com a narrativa oficial.
Tudo isto significa que, por mais árduo que sejam os desafios econômicos e políticos da Grã-Bretanha, a natureza disfuncional e cada vez mais autoritária da UE é uma prova do fato do Reino Unido ter feito a escolha certa ao dissociar-se de um bloco em falência. Por mais que a classe política britânica não tenha conseguido responder a muitas das preocupações incorporadas no referendo do Brexit, essa votação proporcionou, no entanto, uma saída democrática para muitas das tensões que estão agora a aumentar em toda a UE – e potencialmente abriu o país à possibilidade de renovação nacional democrática. E se isso não for justificativa suficiente, basta olharmos para a UE para testemunharmos a sombria alternativa.
Publicado originalmente pelo UnHerd em 09/05/2024
Por Thomas Fazi
Thomas Fazi é colunista e tradutor do UnHerd. Seu último livro é The Covid Consensus, em coautoria com Toby Green.