Donald Trump acha que identificou um erro crucial em seu primeiro mandato: ele foi gentil demais.
Estamos conversando há mais de uma hora no dia 12 de abril em seu palácio dos sonhos febris em Palm Beach. Assessores espreitam ao redor do perímetro de uma sala de jantar dourada com vista para o gramado bem cuidado. Quando alguém me incentiva a encerrar a entrevista, menciono os muitos ex-funcionários do Gabinete que desta vez se recusam a apoiar Trump. Alguns alertaram publicamente que ele representa um perigo para a República. Por que os eleitores deveriam confiar em você, pergunto, quando algumas das pessoas que o observaram mais de perto não confiam?
Como sempre, Trump revida, denegrindo os seus ex-principais conselheiros. Mas por baixo da típica torrente de injúrias, há uma lição maior que ele retirou. “Eu os deixei desistir porque tenho um coração. Não quero envergonhar ninguém”, diz Trump. “Acho que não farei isso de novo. De agora em diante, vou atirar.”
A seis meses das eleições presidenciais de 2024, Trump está em melhor posição para ganhar a Casa Branca do que em qualquer momento das suas campanhas anteriores. Ele lidera Joe Biden por pequenas margens na maioria das pesquisas, inclusive em vários dos sete estados indecisos que provavelmente determinarão o resultado. Mas eu não vim perguntar sobre a eleição, a desgraça que se seguiu à última, ou como ele se tornou o primeiro antigo – e talvez futuro – presidente americano a enfrentar um julgamento criminal. Queria saber o que Trump faria se ganhasse um segundo mandato, para ouvir a sua visão para a nação, nas suas próprias palavras.
O que emergiu em duas entrevistas com Trump, e em conversas com mais de uma dúzia dos seus conselheiros e confidentes mais próximos, foram os contornos de uma presidência imperial que remodelaria a América e o seu papel no mundo. Para levar a cabo uma operação de deportação destinada a retirar mais de 11 milhões de pessoas do país, disse-me Trump, ele estaria disposto a construir campos de detenção de migrantes e a enviar militares dos EUA, tanto na fronteira como no interior. Ele permitiria que os estados vermelhos monitorassem a gravidez das mulheres e processassem aquelas que violassem as proibições ao aborto. Ele iria, a seu critério pessoal, reter fundos apropriados pelo Congresso, de acordo com os principais assessores. Ele estaria disposto a despedir um procurador dos EUA que não cumprisse a sua ordem de processar alguém, rompendo com uma tradição de aplicação da lei independente que data da fundação da América. Ele está avaliando indultos para cada um de seus apoiadores acusados de atacar o Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021, mais de 800 dos quais se declararam culpados ou foram condenados por um júri. Ele poderia não ajudar um aliado atacado na Europa ou na Ásia se sentisse que esse país não estava pagando o suficiente pela sua própria defesa. Ele destruiria a função pública dos EUA, enviaria a Guarda Nacional para as cidades americanas como bem entendesse, fecharia o gabinete de preparação para pandemias da Casa Branca e equiparia a sua administração com acólitos que apoiassem a sua falsa afirmação de que as eleições de 2020 foram roubadas.
Trump continua o mesmo cara, com os mesmos objetivos e queixas. Mas pessoalmente, ele parece mais assertivo e confiante. “Quando cheguei a Washington, conhecia muito poucas pessoas”, diz ele. “Tive que confiar nas pessoas.” Agora ele está no comando. O casamento arranjado com os tímidos partidários do Partido Republicano acabou; a velha guarda foi derrotada e as pessoas que restaram são o seu povo. Trump entraria num segundo mandato apoiado por uma série de gabinetes políticos compostos por legalistas que elaboraram planos detalhados ao serviço da sua agenda, que concentraria os poderes do Estado nas mãos de um homem cujo apetite pelo poder parece quase insaciável. “Não creio que seja um grande mistério qual seria a sua agenda”, diz a sua conselheira próxima, Kellyanne Conway. “Mas acho que as pessoas ficarão surpresas com a rapidez com que ele agirá.”
Os tribunais, a Constituição e um Congresso de composição desconhecida teriam todos uma palavra a dizer sobre se os objetivos de Trump se concretizariam. A máquina de Washington tem uma série de defesas: fugas de informação para uma imprensa livre, proteções para denunciantes, supervisão dos inspectores-gerais. As mesmas deficiências de temperamento e julgamento que o atrapalharam no passado permanecem presentes. Se vencer, Trump seria um pato manco – ao contrário das sugestões de alguns apoiadores, ele disse à TIME que não tentaria anular ou ignorar a proibição constitucional de um terceiro mandato. A opinião pública também seria um poderoso freio. No meio de um clamor popular, Trump foi forçado a reduzir algumas das suas iniciativas mais draconianas do primeiro mandato, incluindo a política de separação de famílias migrantes. Como escreveu George Orwell em 1945, a capacidade dos governos para levarem a cabo os seus desígnios “depende do estado de espírito geral do país”.
Cada eleição é considerada um ponto de virada nacional. Desta vez isso soa verdadeiro. Para os seus apoiadores, a perspectiva do Trump 2.0, sem restrições e apoiado por um movimento disciplinado de verdadeiros crentes, oferece uma promessa revolucionária. Para grande parte do resto da nação e do mundo, representa um risco alarmante. Um segundo mandato de Trump poderia trazer “o fim da nossa democracia”, diz o historiador presidencial Douglas Brinkley, “e o nascimento de um novo tipo de ordem presidencial autoritária”.
Trump entra no pátio de Mar-a-Lago perto do anoitecer. A multidão abastada comendo bifes Wagyu e branzino grelhado faz uma pausa para aplaudir enquanto ele se senta. Nesta noite linda, o clube é uma meca do MAGA. O doador bilionário Steve Wynn está aqui. O mesmo acontece com o presidente da Câmara, Mike Johnson, que está jantando com o ex-presidente após uma conferência de imprensa conjunta propondo legislação para impedir que não-cidadãos votem. A sua votação nas eleições federais já é ilegal e extremamente rara, mas continua a ser uma fixação Trumpiana de que o presidente da Câmara parecia feliz em co-assinar em troca da cobertura política que a posição ao lado de Trump proporciona.
No momento, porém, a atenção de Trump está em outro lugar. Com o dedo indicador, ele passa um iPad sobre a mesa para selecionar a trilha sonora do restaurante. A lista de reprodução varia de Sinead O’Connor a James Brown e O Fantasma da Ópera. E há uma escolha única de Trump: uma versão de “The Star-Spangled Banner” cantada por um coro de réus presos por atacar o Capitólio dos EUA em 6 de janeiro, intercalada com uma gravação de Trump recitando o Juramento de Fidelidade. Isto tornou-se um elemento básico dos seus comícios, convertendo o símbolo máximo da unidade nacional numa arma de devoção faccional.
O espetáculo começa onde seu primeiro mandato parou. Os acontecimentos de 6 de janeiro, durante os quais uma multidão pró-Trump atacou o centro da democracia americana num esforço para subverter a transferência pacífica do poder, foram uma mancha profunda no seu legado. Trump procurou reformular um motim insurrecional como um ato de patriotismo. “Eu os chamo de patriotas J-6”, diz ele. Quando pergunto se ele consideraria perdoar cada um deles, ele diz: “Sim, com certeza”. Enquanto Trump enfrenta dezenas de acusações criminais, incluindo interferência eleitoral, conspiração para fraudar os Estados Unidos, retenção intencional de segredos de segurança nacional e falsificação de registros comerciais para ocultar pagamentos de dinheiro secreto, ele tenta transformar o perigo legal em um distintivo de honra.
Num segundo mandato, a influência de Trump na democracia americana iria muito além dos poderes de perdão. Os Aliados lançam as bases para reestruturar a presidência em linha com uma doutrina chamada teoria do executivo unitário, que sustenta que muitas das restrições impostas à Casa Branca pelos legisladores e pelos tribunais devem ser eliminadas em favor de um Comandante-em-Chefe mais poderoso.
Em nenhum lugar esse poder seria mais importante do que no Departamento de Justiça. Desde os primórdios da nação, os presidentes têm geralmente mantido uma distância respeitosa dos responsáveis pela aplicação da lei, confirmados pelo Senado, para evitar explorar para fins pessoais a sua enorme capacidade de restringir as liberdades dos americanos. Mas Trump, devastado no seu primeiro mandato por múltiplas investigações dirigidas pelos seus próprios nomeados, é cada vez mais veemente na imposição da sua vontade diretamente ao departamento e aos seus investigadores e procuradores.
Na nossa entrevista em Mar-a-Lago, Trump diz que poderá despedir procuradores dos EUA que recusem as suas ordens de processar alguém: “Dependeria da situação”. Ele disse aos seus apoiadores que buscaria vingança contra seus inimigos em um segundo mandato. Isso incluiria Fani Willis, o promotor distrital da área de Atlanta que o acusou de interferência eleitoral, ou Alvin Bragg, o promotor público de Manhattan no caso Stormy Daniels, que Trump disse anteriormente que deveria ser processado? Trump hesita, mas não oferece promessas. “Não, não quero fazer isso”, diz ele, antes de acrescentar: “Vamos analisar muitas coisas. O que eles fizeram é uma coisa terrível.”
Trump também prometeu nomear um “verdadeiro promotor especial” para perseguir Biden. “Eu não gostaria de machucar Biden”, ele me diz. “Tenho muito respeito pelo escritório.” Segundos depois, porém, ele sugere que o destino de Biden pode estar ligado a uma próxima decisão da Suprema Corte sobre se os presidentes podem enfrentar processos criminais por atos cometidos no cargo. “Se disserem que um presidente não obtém imunidade”, diz Trump, “então Biden, tenho certeza, será processado por todos os seus crimes”. (Biden não foi acusado de nenhum crime, e um esforço republicano da Câmara para impeachment dele não conseguiu desenterrar evidências de quaisquer crimes ou contravenções, altos ou baixos.)
Tais medidas seriam potencialmente catastróficas para a credibilidade da aplicação da lei americana, dizem estudiosos e ex-líderes do Departamento de Justiça de ambos os partidos. “Se ele ordenasse um processo impróprio, esperaria que qualquer procurador respeitável dos EUA dissesse não”, afirma Michael McConnell, antigo juiz de recurso dos EUA nomeado pelo presidente George W. Bush. “Se o presidente demitisse o procurador dos EUA, seria uma enorme tempestade.” McConnell, agora professor de direito de Stanford, diz que a demissão poderia ter um efeito cascata semelhante ao Massacre de Sábado à Noite, quando o presidente Richard Nixon ordenou que altos funcionários do DOJ removessem o advogado especial que investigava Watergate. Os presidentes têm o direito constitucional de demitir procuradores dos EUA e, normalmente, substituir os nomeados pelos seus antecessores ao assumirem o cargo. Mas exonerar alguém especificamente por recusar uma ordem do Presidente seria praticamente sem precedentes.
Os desígnios radicais de Trump para o poder presidencial seriam sentidos em todo o país. O foco principal é a fronteira sul. Trump diz que planeja assinar ordens para reinstalar muitas das mesmas políticas de seu primeiro mandato, como o programa Permanecer no México, que exige que os requerentes de asilo não mexicanos sejam enviados para o sul da fronteira até a data do julgamento, e o Título 42, que permite que os funcionários das fronteiras expulsem migrantes sem os deixar requerer asilo. Os conselheiros dizem que ele planeja citar passagens de fronteira recordes e tráfico de fentanil e de crianças como justificação para reimpor as medidas de emergência. Ele direcionaria o financiamento federal para retomar a construção do muro fronteiriço, provavelmente alocando dinheiro do orçamento militar sem a aprovação do Congresso. A pedra angular deste programa, dizem os conselheiros, seria uma operação de deportação massiva que teria como alvo milhões de pessoas. Trump fez promessas semelhantes no seu primeiro mandato, mas diz que planeja ser mais agressivo num segundo. “As pessoas precisam de ser deportadas”, afirma Tom Homan, um importante conselheiro de Trump e antigo chefe interino do Serviço de Imigração e Alfândega. “Ninguém deveria estar fora da mesa.”
Para uma operação desta escala, Trump diz que dependeria principalmente da Guarda Nacional para prender e remover migrantes indocumentados em todo o país. “Se não conseguissem, eu usaria [outras partes do] exército”, diz ele. Quando pergunto se isso significa que ele iria anular a Lei Posse Comitatus – uma lei de 1878 que proíbe o uso da força militar contra civis – Trump parece indiferente ao peso do estatuto. “Bem, estes não são civis”, diz ele. “São pessoas que não estão legalmente em nosso país.” Ele também procuraria ajuda da polícia local e diz que negaria financiamento a jurisdições que se recusassem a adotar as suas políticas. “Existe a possibilidade de alguns não quererem participar”, diz Trump, “e não participarem das riquezas”.
Como Presidente, Trump nomeou três juízes do Supremo Tribunal que votaram pela anulação do caso Roe v. Wade, e reivindica crédito pelo seu papel no fim do direito constitucional ao aborto. Ao mesmo tempo, ele procurou neutralizar um importante problema de campanha dos democratas, dizendo que não assinaria uma proibição federal. Na nossa entrevista em Mar-a-Lago, ele recusa comprometer-se a vetar quaisquer restrições federais adicionais caso estas cheguem à sua mesa. Mais de 20 estados têm agora proibições totais ou parciais do aborto, e Trump diz que essas políticas devem ser deixadas aos estados para fazerem o que quiserem, incluindo monitorizar a gravidez das mulheres. “Acho que eles podem fazer isso”, diz ele. Quando lhe pergunto se ele se sentiria confortável com o fato de os estados processarem mulheres por praticarem abortos para além do limite permitido pela lei, ele diz: “É irrelevante se eu me sinto confortável ou não. É totalmente irrelevante, porque serão os estados que tomarão essas decisões.” O presidente Biden disse que lutaria contra as medidas estaduais antiaborto nos tribunais e com regulamentação.
Os aliados de Trump não planejam ser passivos em relação ao aborto se ele regressar ao poder. A Heritage Foundation apelou à aplicação de uma lei do século XIX que proibiria o envio de pílulas abortivas pelo correio. O Comitê de Estudo Republicano (RSC), que inclui mais de 80% da conferência do Partido Republicano, incluiu na sua proposta de orçamento para 2025 a Lei da Vida na Concepção, que diz que o direito à vida se estende até “o momento da fertilização”. Pergunto a Trump se ele vetaria esse projeto de lei se ele chegasse à sua mesa. “Não preciso fazer nada em relação aos vetos”, diz Trump, “porque agora os temos de volta aos estados”.
Os presidentes normalmente têm uma janela estreita para aprovar legislação importante. A equipe de Trump está analisando dois projetos de lei para iniciar um segundo mandato: um pacote de segurança nas fronteiras e imigração, e uma extensão dos cortes de impostos de 2017. Muitas das disposições deste último expiram no início de 2025: os cortes de impostos sobre as faixas de rendimento individuais, 100% das despesas comerciais, a duplicação da dedução do imposto sobre heranças. Trump planeja intensificar a sua agenda protecionista, dizendo-me que considera uma tarifa superior a 10% sobre todas as importações, e talvez até uma tarifa de 100% sobre alguns produtos chineses. Trump diz que as tarifas libertarão a economia dos EUA de ficar à mercê da produção estrangeira e estimularão um renascimento industrial nos EUA. Quando aponto que analistas independentes estimam que as tarifas de primeiro mandato de Trump sobre milhares de produtos, incluindo aço e alumínio, painéis solares, e máquinas de lavar roupa, podem ter custado 316 bilhões de dólares e mais de 300.000 empregos, por um lado, ele descarta estes especialistas imediatamente. Os seus conselheiros argumentam que a taxa média de inflação anual no seu primeiro mandato – inferior a 2% – é uma prova de que as suas tarifas não aumentarão os preços.
Desde que deixou o cargo, Trump tem tentado criar uma bancada de complacentes, limpando campos primários nas disputas para o Senado e para a Câmara. Sua esperança é que a maioria do Partido Republicano repleta de obstinados do MAGA possa carimbar sua agenda legislativa e seus indicados. O representante Jim Banks, de Indiana, ex-presidente do RSC e indicado pelo Partido Republicano para a vaga aberta no Senado do estado, relembra uma reunião de planejamento do RSC em agosto de 2022 com Trump em sua residência em Bedminster, NJ. Quando o grupo chegou, lembra Banks, surgiu a notícia de que Mar-a-Lago foi invadido pelo FBI. Banks tinha certeza de que a reunião seria cancelada. Momentos depois, Trump entrou pelas portas, desafiador e prometendo concorrer novamente. “Preciso de aliados lá quando for eleito”, Banks lembra-se de Trump ter dito. A diferença num segundo mandato de Trump, diz agora Banks, “é que ele terá no Congresso o apoio que não tinha antes”.
A intenção de Trump de refazer as relações dos EUA no exterior pode ter igualmente consequências. Desde a sua fundação, os EUA têm procurado construir e sustentar alianças baseadas nos valores partilhados de liberdade política e econômica. Trump adota uma abordagem muito mais transacional nas relações internacionais do que seus antecessores, expressando desdém pelo que ele vê como amigos parasitas e apreço por líderes autoritários como o presidente Xi Jinping da China, o primeiro-ministro Viktor Orban da Hungria ou o ex-presidente Jair Bolsonaro da Brasil.
Essa é uma das razões pelas quais os aliados tradicionais dos EUA ficaram horrorizados quando Trump disse recentemente num comício de campanha que a Rússia poderia “fazer o que quisesse” a um país da OTAN que ele acredita não gastar o suficiente na defesa coletiva. Isso não foi uma fanfarronice inútil, diz-me Trump. “Se você não vai pagar, então você está sozinho”, diz ele. Há muito que Trump diz que a aliança está enganando os EUA. O ex-secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, atribuiu à ameaça de Trump no primeiro mandato de sair da aliança o estímulo a outros membros para adicionarem mais de 100 bilhões de dólares aos seus orçamentos de defesa.
Mas é provável que uma OTAN insegura resulte tanto em benefício da Rússia como em benefício da América. A invasão da Ucrânia pelo Presidente Vladimir Putin em 2022 parece, para muitos na Europa e nos EUA, um teste à sua visão mais ampla de reconstrução do império soviético. Sob Biden e um Congresso bipartidário, os EUA enviaram mais de 100 bilhões de dólares à Ucrânia para se defender. É improvável que Trump estenda o mesmo apoio a Kiev. Depois de Orban ter visitado Mar-a-Lago em março, ele disse que Trump “não daria um cêntimo” à Ucrânia. “Eu não daria a menos que a Europa começasse a equalizar”, Trump se esquiva na nossa entrevista. “Se a Europa não vai pagar, por que deveríamos pagar? Eles são muito mais afetados. Temos um oceano entre nós. Eles não.” (Os países da UE também deram mais de 100 bilhões de dólares em ajuda à Ucrânia.)
Trump tem sido historicamente relutante em criticar ou confrontar Putin. Ele ficou do lado do autocrata russo em vez da sua própria comunidade de inteligência quando esta afirmou que a Rússia interferiu nas eleições de 2016. Mesmo agora, Trump usa Putin como contraponto para os seus próprios propósitos políticos. Quando perguntei a Trump por que ele não pediu a libertação do repórter do Wall Street Journal, Evan Gershkovich, que foi detido injustamente por acusações espúrias em uma prisão de Moscou durante um ano, Trump disse: “Acho que é porque tenho tantas outras coisas que estou trabalhando.” Gershkovich deveria ser libertado, acrescenta, mas duvida que isso aconteça antes das eleições. “O repórter deveria ser libertado e será libertado”, diz-me Trump. “Não sei se ele será libertado sob Biden. Eu iria libertá-lo.
Os aliados asiáticos da América, tal como os europeus, podem estar sozinhos sob Trump. O Ministro dos Negócios Estrangeiros de Taiwan disse recentemente que a ajuda à Ucrânia era fundamental para dissuadir Xi de invadir a ilha. Os líderes da China comunista “têm de compreender que coisas como esta não podem ser fáceis”, diz Trump, mas recusa-se a dizer se irá em defesa de Taiwan.
Trump é menos enigmático sobre o atual destacamento de tropas dos EUA na Ásia. Se a Coreia do Sul não pagar mais para apoiar as tropas dos EUA no país, a fim de dissuadir o regime cada vez mais beligerante de Kim Jong Un no norte, Trump sugere que os EUA poderão retirar as suas forças. “Temos 40.000 soldados que estão em posição precária”, disse ele à TIME (na verdade, o número é 28.500). “O que não faz sentido. Por que defenderíamos alguém? E estamos falando de um país muito rico.”
O isolacionismo transacional pode ser a principal tensão da política externa de Trump, mas há limites. Trump diz que se juntaria ao lado de Israel num confronto com o Irã. “Se eles atacarem Israel, sim, nós estaremos lá”, ele me diz. Ele diz que chegou à crença agora generalizada em Israel de que um Estado palestino existindo lado a lado em paz é cada vez mais improvável. “Houve um tempo em que pensei que dois estados poderiam funcionar”, diz ele. “Agora acho que dois estados serão muito, muito difíceis.”
No entanto, mesmo o seu apoio a Israel não é absoluto. Ele criticou a forma como Israel lidou com a guerra contra o Hamas, que matou mais de 30 mil palestinos em Gaza, e apelou à nação para “acabar com isso”. Quando pergunto se ele consideraria a possibilidade de suspender a ajuda militar dos EUA a Israel para pressioná-lo a encerrar a guerra, ele não diz que sim, mas também não descarta essa possibilidade. Ele critica duramente o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, que já foi um aliado próximo. “Tive uma experiência ruim com Bibi”, diz Trump. Segundo ele, uma operação dos EUA em janeiro de 2020 para assassinar um importante general iraniano deveria ser um ataque conjunto até que Netanyahu recuou no último momento. “Isso foi algo que nunca esqueci”, diz ele. Ele culpa Netanyahu por não ter conseguido evitar o ataque de 7 de outubro, quando militantes do Hamas se infiltraram no sul de Israel e mataram quase 1.200 pessoas em meio a atos de brutalidade, incluindo queimar famílias inteiras vivas e estuprar mulheres e meninas. “Aconteceu sob seu comando”, diz Trump.
No segundo dia do julgamento de Trump em Nova Iorque, a 17 de abril, estou atrás do balcão lotado da Loja de Conveniência Sanaa, na 139th Street com a Broadway, à espera que Trump apareça para uma parada de campanha no tribunal. Ele escolheu a bodega pela sua história. Em 2022, um dos balconistas da loja esfaqueou mortalmente um cliente que o atacou. Bragg, o promotor público de Manhattan, acusou o escriturário de assassinato em segundo grau (as acusações foram posteriormente retiradas em meio à indignação pública com imagens de vídeo que pareciam mostrar o funcionário agindo em legítima defesa). Um taco de beisebol atrás do balcão alude a preocupações persistentes de segurança. Quando Trump chega, ele pergunta ao coproprietário da loja, Maad Ahmed, um imigrante iemenita, sobre segurança. “Você deveria ter permissão para ter uma arma”, diz Trump a Ahmed. “Se você tivesse uma arma, nunca seria roubado.”
Durante a campanha, Trump usa o crime como um porrete, pintando a América urbana como uma paisagem infernal selvagem, embora a criminalidade violenta tenha diminuído nos últimos anos, com os homicídios caindo 6% em 2022 e 13% em 2023, segundo o FBI. Quando aponto isto, Trump diz-me que pensa que os dados, que são recolhidos pelos departamentos de polícia estaduais e locais, são fraudulentos. “É mentira”, diz ele. Ele prometeu enviar a Guarda Nacional para cidades que lutam contra o crime num segundo mandato – possivelmente sem o pedido dos governadores – e planeja aprovar subvenções do Departamento de Justiça apenas para cidades que adotem os seus métodos de policiamento preferidos, como parar e revistar.
Para os críticos, a preocupação de Trump com o crime é um apito racial. Nas sondagens, um grande número dos seus apoiadores expressaram a opinião de que o racismo antibranco representa agora um problema maior nos EUA do que o racismo sistêmico que há muito aflige os negros americanos. Quando pergunto se concorda, Trump não contesta esta posição. “Há definitivamente um sentimento antibranco no país”, diz ele à TIME, “e isso também não pode ser permitido”. Num segundo mandato, dizem os conselheiros, uma administração Trump revogaria as ordens executivas de Biden destinadas a aumentar a diversidade e a equidade racial.
A capacidade de Trump fazer campanha para a Casa Branca no meio de um julgamento criminal sem precedentes é o produto de uma operação de campanha mais profissional que evitou as lutas internas que atormentaram as versões anteriores. “Ele tem uma equipe muito disciplinada ao seu redor”, disse a deputada Elise Stefanik, de Nova York. “Esse é um indicador de quão disciplinado e focado será um segundo mandato.” Esse controle agora se estende ao partido em geral. Em 2016, o establishment republicano, não tendo conseguido inviabilizar a campanha de Trump, cercou-o de funcionários que procuravam temperá-lo. Hoje a classe permanente do partido ou se dedicou ao evangelho do MAGA ou desistiu. Trump limpou a casa no Comitê Nacional Republicano, instalando líderes escolhidos a dedo – incluindo a sua nora – que teriam imposto testes de lealdade a potenciais candidatos a empregos, perguntando se estes acreditam na falsa afirmação de que as eleições de 2020 foram roubadas (o RNC negou que haja um teste decisivo). Trump diz-me que teria dificuldade em contratar qualquer pessoa que admitisse que Biden venceu: “Eu não me sentiria bem com isso”.
Os grupos políticos estão criando um governo em espera cheio de verdadeiros crentes. O Projeto 2025 da Heritage Foundation elaborou planos para legislação e ordens executivas enquanto treina pessoal em potencial para um segundo mandato de Trump. O Centro para Renovar a América, liderado por Russell Vought, ex-diretor do Gabinete de Gestão e Orçamento de Trump, dedica-se a enfraquecer o chamado Estado administrativo, o conjunto de burocratas com o poder de controlar tudo, desde determinações de segurança de medicamentos até a conteúdo da merenda escolar. O America First Policy Institute é um refúgio de pesquisa de populistas de direita pró-Trump. A America First Legal, liderada pelo conselheiro de imigração de Trump, Stephen Miller, está travando batalhas judiciais contra a administração Biden.
O objetivo destes grupos é colocar a visão de Trump em ação desde o primeiro dia. “O presidente nunca teve um processo político concebido para lhe dar o que ele realmente queria e pelo qual fez campanha”, diz Vought. “[Estamos] analisando as autoridades legais, a mecânica e proporcionando o impulso para uma futura administração.” Isso inclui uma litania de políticas de direita que ultrapassam fronteiras, incluindo a redução do financiamento do Departamento de Justiça e a redução das regulamentações climáticas e ambientais.
A campanha de Trump diz que ele seria o decisor final sobre quais as políticas sugeridas por estas organizações que seriam implementadas. Mas, pelo menos, estes conselheiros poderiam formar a linha da frente de uma marcha planejada contra o que Trump chama de Estado Profundo, casando o conhecimento burocrático com o zelo antiburocrático do seu líder. Uma arma na “Guerra a Washington” do segundo mandato de Trump é instável: restaurar o poder de apreensão, que permitiu aos presidentes reter fundos apropriados pelo Congresso. O confinamento foi uma manobra favorita de Nixon, que usou a sua autoridade para congelar o financiamento para habitação subsidiada e para a Agência de Protecção Ambiental. Trump e os seus aliados planeiam desafiar uma lei de 1974 que proíbe a utilização da medida, de acordo com conselheiros políticos de campanha.
Outra medida interna é a aplicação do Anexo F, que permite ao Presidente despedir funcionários governamentais não políticos e que Trump diz que iria adotar. “Há algumas pessoas que estão protegidas e que não deveriam ser protegidas”, diz ele. Um juiz sênior dos EUA oferece um exemplo de quão consequentes tal medida poderia ter. Suponhamos que haja outra pandemia e que o Presidente Trump queira promover o uso de um medicamento não testado, tal como fez com a hidroxicloroquina durante a COVID-19. De acordo com o Anexo F, se o revisor médico do medicamento na Food and Drug Administration se recusar a aprovar o seu uso, Trump poderá despedi-lo, bem como a qualquer outra pessoa que não o aprove. A equipe de Trump diz que o Presidente precisa do poder para responsabilizar os burocratas perante os eleitores. “A simples menção do Cronograma F”, diz Vought, “garante que a burocracia se mova em sua direção”.
Às vezes pode ser difícil discernir as verdadeiras intenções de Trump. Nas suas entrevistas para a TIME, ele muitas vezes evitou perguntas ou respondeu-lhes de forma contraditória. Não há como dizer como seu ego e seu comportamento autodestrutivo podem atrapalhar seus objetivos. E apesar de todas as suas quebras de normas, há limites que ele diz que não ultrapassará. Quando questionado se cumpriria todas as ordens mantidas pela Suprema Corte, Trump disse que sim.
Mas as suas preocupações políticas são claras e consistentes. Se Trump for capaz de levar a cabo uma fração dos seus objetivos, o impacto poderá revelar-se tão transformador como qualquer presidência em mais de um século. “Ele está em pleno modo de guerra”, diz seu ex-conselheiro e confidente ocasional, Stephen Bannon. A percepção de Trump sobre o estado do país é “bastante apocalíptica”, diz Bannon. “É aí que está o coração de Trump. É aí que está sua obsessão.”
Estas obsessões poderão mais uma vez levar a nação à beira da crise. Trump não descarta a possibilidade de violência política em torno das eleições. “Se não vencermos, você sabe, isso depende”, disse ele à TIME. “Sempre depende da justiça da eleição.” Quando pergunto o que quis dizer quando afirmou infundadamente no Truth Social que uma eleição roubada “permite a extinção de todas as regras, regulamentos e artigos, mesmo aqueles encontrados na Constituição”, Trump respondeu negando que o tivesse dito. Queixou-se então do processo judicial “inspirado em Biden” que enfrenta em Nova Iorque e sugeriu que os “fascistas” no governo da América eram a sua maior ameaça. “Penso que o inimigo interno, em muitos casos, é muito mais perigoso para o nosso país do que os inimigos externos da China, da Rússia e de vários outros”, diz-me ele.
Perto do final da nossa conversa em Mar-a-Lago, peço a Trump que explique outro comentário preocupante que fez: que quer ser ditador por um dia. Aconteceu durante uma reunião na Câmara Municipal da Fox News com Sean Hannity, que deu a Trump a oportunidade de dissipar as preocupações de que ele abusaria do poder no cargo ou buscaria vingança contra oponentes políticos. Trump disse que não seria um ditador – “exceto no primeiro dia”, acrescentou. “Quero fechar a fronteira e quero perfurar, perfurar, perfurar.”
Trump diz que a observação “foi dita de forma divertida, de brincadeira, sarcasticamente”. Ele compara isso a um momento infame da campanha de 2016, quando encorajou os russos a hackear e vazar os e-mails de Hillary Clinton. Na opinião de Trump, os meios de comunicação social também sensacionalizaram essas observações. Mas os russos não estavam brincando: entre muitos outros esforços para influenciar o exercício central da democracia americana naquele ano, invadiram os servidores do Comitê Nacional Democrata e divulgaram os seus e-mails através do WikiLeaks.
Quer ele estivesse ou não brincando sobre pôr um fim tirânico à nossa experiência de 248 anos de democracia, pergunto-lhe: Não percebe porque é que muitos americanos consideram esse tipo de conversa sobre ditadura contrária aos nossos princípios mais acalentados? Trump diz que não. Muito pelo contrário, ele insiste. “Acho que muitas pessoas gostam.”
Publicado originalmente pelo Times em 30/04/2024 – 07h00
Por Eric Cortellessa – Palm Beach
Reportagem: Leslie Dickstein, Simmone Shah e Julia Zorthian