Protestar contra o massacre – como estão fazendo os estudantes nos EUA – não é antissemitismo

A educação tem tudo a ver com provocação. Sem serem provocadas, mesmo as mentes jovens podem permanecer presas em velhos caminhos

A coisa mais importante que ensino aos meus alunos é procurar pessoas que discordem deles.

Isso porque a essência da aprendizagem é testar as próprias ideias, suposições e valores. E que lugar melhor para testar ideias, suposições e valores do que uma universidade?

Aparentemente, a presidente da Universidade de Columbia, Minouche Shafik, não partilha da minha opinião. Na semana passada, ela prostrou-se perante os republicanos da Câmara, prometendo que disciplinaria professores e estudantes por protestarem contra o massacre em curso em Gaza, no qual morreram cerca de 34 mil pessoas, a maioria delas mulheres e crianças.

No dia seguinte, ela convocou o departamento de polícia de Nova York para prender mais de 100 estudantes que participavam de um protesto pacífico.

Podemos ser claros sobre algumas coisas? Protestar contra esta matança não é expressar antissemitismo. Não é envolver-se em discurso de ódio. Não está colocando em risco os estudantes judeus. É fazer o que deveria ser feito num campus universitário – tomar uma posição contra um erro percebido, provocando assim discussão e debate.

A educação tem tudo a ver com provocação. Sem serem provocadas – agitadas, perturbadas, instigadas – até as mentes jovens podem permanecer presas em velhos caminhos.

A guerra Israel-Hamas é horrível. As atrocidades cometidas por ambos os lados ilustram as capacidades dos seres humanos para a desumanidade e mostram as vis consequências do ódio. Por estas razões, apresenta uma oportunidade para os alunos reexaminarem os seus preconceitos e aprenderem uns com os outros.

Se a Columbia ou qualquer outra universidade atualmente agitada por protestos estudantis estivesse fazendo o que deveria fazer, seria um foco de debate sobre a guerra. A discordância seria bem-vinda; manifestações aceitas; argumento convidado; diferenças examinadas.

A missão de uma universidade é treinar os alunos sobre como aprender, e não dizer-lhes o que pensar. É convidar ao debate, não suprimi-lo. A verdade é um processo e método – mais verbo do que substantivo.

Adoro quando meus alunos discordam de algo que eu ou outro aluno disse, começando com “Discordo!” e depois explicando o porquê. Discordar não é ser desagradável. O desacordo gera pensamento e discussão. Desafia os alunos a reconsiderarem as suas posições e a investigarem mais profundamente.

É por isso que as universidades devem encorajar e proteger opiniões impopulares. É por isso que palestrantes impopulares deveriam ser convidados e bem-vindos ao campus.

É também por isso que os alunos não devem ser protegidos do que muitas vezes é chamado descuidadamente de “micro-agressões”. Estar irritado é estar atento, aberto a novas ideias.

E porque as manifestações pacíficas devem ser encorajadas e não encerradas. Nunca é apropriado chamar a polícia armada para prender manifestantes estudantis pacíficos.

Finalmente, é por isso que as universidades deveriam fazer de tudo para tolerar expressões que possam deixar algumas pessoas desconfortáveis. Classificar todo discurso ofensivo como “discurso de ódio” e proibi-lo remove um pilar central da educação. Claro, é ofensivo. Foi projetado para ofender.

Há um limite, é claro. Expressões que têm como alvo alunos específicos, “doxe-os”, ou de outra forma visa prejudicá-los como indivíduos, não convidam ao aprendizado. É uma forma de intimidação. Não deveria ser permitido.

Tenho idade suficiente e sou professor há tempo suficiente para ter visto campi explodirem de raiva – contra fanáticos como George Wallace quando ele concorreu à presidência, contra os horrores da guerra do Vietnã, contra os investimentos universitários na África do Sul e contra os esforços para impedir a liberdade de expressão.

Alguns desses protestos foram ruidosos. Alguns causaram transtornos. Alguns manifestantes ocuparam edifícios universitários. Mas a maioria não era violenta. Nem procuraram prejudicar ou intimidar estudantes individualmente.

Sempre que os reitores das universidades trouxeram a polícia e os estudantes foram presos e suspensos, todo o aprendizado foi interrompido.

O que me leva ao papel central das faculdades universitárias na proteção da liberdade de expressão no campus.

Esse papel é especialmente crítico agora, quando os trabalhos dos reitores e administradores universitários degeneraram principalmente na angariação de fundos – muitas vezes de antigos alunos ricos que têm as suas próprias opiniões míopes sobre que tipos de discurso devem ser permitidos e o que deve ser proibido.

O corpo docente da Universidade de Columbia tem todo o direito – e, na minha opinião, um dever – de proteger a liberdade de expressão pacífica em Columbia com um voto de desconfiança na liderança de Shafik e procurar a demissão da sua presidência.

As faculdades de Yale, NYU e outros campi agora envolvidos em protestos sobre o que acontece em Gaza deveriam fazer tudo o que estiver ao seu alcance para usar as provocações, inconveniências e desconfortos resultantes como ocasiões de aprendizagem em vez de repressão.

Publicado originalmente pelo The Guardian em 23/04/2024 – 15h32

Por Roberto Reich

Robert Reich, ex-secretário do Trabalho dos EUA, é professor de políticas públicas na Universidade da Califórnia, Berkeley, e autor de Saving Capitalism: For the Many, Not the Few and The Common Good. Seu mais novo livro, The System: Who Rigged It, How We Fix It, já foi lançado. Ele é colunista do Guardian nos EUA. Seu boletim informativo está em robertreich.substack.com