Altos chefes da Marinha dos EUA silenciam sobre relatório interno mostrando 11 anos de atrasos e contratempos na construção naval, e nenhum plano claro para preencher lacunas de capacidade emergentes.
A Marinha dos EUA enfrenta atrasos e reveses na construção naval que ameaçam múltiplas capacidades críticas, desafios que a Força aparentemente está tentando esconder da vista e do escrutínio público.
A Marinha dos EUA quebrou a tradição ao cancelar as instruções dos navios em sua maior feira comercial dos EUA, a Exposição Mar-Air-Espaço, realizada no início deste mês em Washington DC, informou o Politico.
O cancelamento seguiu-se a um relatório interno contundente descrevendo o fracasso do serviço e dos seus parceiros industriais em fazer o progresso esperado em dois programas de submarinos, um porta-aviões e uma nova classe de fragatas.
O Politico afirma que o principal almirante e o secretário civil da Marinha dos EUA não responderam às perguntas sobre o relatório, que destaca 11 anos de atrasos nos programas afetados.
O relatório afirma que os atrasos em tantos programas críticos para a forma como os EUA projectam poder em todo o mundo são virtualmente sem precedentes e resultam de décadas de subinvestimento em estaleiros navais, ao mesmo tempo que dependem de um número cada vez menor de construtores navais para construir a frota dos EUA.
Em particular, a Marinha dos EUA enfrenta atrasos no seu programa de fragatas da classe Constellation, baseado no desenho FREMM utilizado por várias marinhas europeias. O relatório do Politico menciona que a Marinha dos EUA pretende manter 85% da fragata como está e evitar a inclusão de muitas novas tecnologias para reduzir custos e riscos.
No entanto, diz que a versão construída num estaleiro de Wisconsin partilha apenas 15% de semelhança com o design original, e que a Marinha dos EUA ainda o está a modificar. O relatório acrescenta que a Marinha dos EUA está a trabalhar para finalizar os planos este ano, mas as constantes mudanças levaram ao aumento de custos e atrasos.
O Politico menciona que o Pentágono está a investir milhares de milhões na modernização dos estaleiros e na garantia de cadeias de abastecimento bem financiadas. No entanto, observa que os legisladores criticaram os planos da Marinha dos EUA para aumentar a frota como demasiado lentos e que se espera que os legisladores pressionem a questão com os chefes da Marinha dos EUA quando visitarem o Capitólio para defender a sua proposta orçamental.
Os problemas da construção naval podem ter um efeito em cascata sobre múltiplas capacidades navais, desde a projecção de força até à dissuasão nuclear e à guerra de superfície.
Este mês, o Asia Times informou que a frota de navios de guerra anfíbios dos EUA enfrenta uma grave lacuna de capacidade. Navios envelhecidos, armas de longo alcance e indecisão sobre a modernização da frota conspiraram para comprometer a presença avançada e as capacidades de guerra expedicionária da América.
Oficiais do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA (USMC) fizeram comentários públicos sobre o número de navios anfíbios em serviço que não estão operacionalmente prontos devido a trabalhos de manutenção e reparos.
Neste contexto, a Marinha dos EUA propôs desmantelar três navios anfíbios de desembarque da classe Whidbey no seu orçamento para 2024, citando o seu mau estado, apesar de não terem atingido o fim da sua vida útil planeada de 40 anos.
No entanto, a Marinha dos EUA é legalmente obrigada a manter uma frota de 31 navios de guerra anfíbios e não pode desmantelar navios mais antigos sem substituí-los. Como tal, a Marinha não tem conseguido satisfazer plenamente os pedidos dos comandantes de combate regionais para manter uma presença avançada ou responder a contingências.
Entretanto, os atrasos no programa de porta-aviões dos EUA poderão sobrecarregar ainda mais a sobrecarregada frota de porta-aviões dos EUA, abrindo lacunas nas capacidades de projecção de energia dos EUA.
Este mês, o Asia Times observou que os atrasos no próximo superportador Gerard R Ford até setembro de 2029 poderiam impactar ainda mais a base de construção naval dos EUA, resultando em perdas de mão de obra qualificada difícil de substituir.
Este atraso também poderá afectar a base industrial de submarinos nucleares dos EUA, uma vez que ambos partilham tecnologias críticas, como a propulsão nuclear.
Além disso, longas lacunas na produção de porta-aviões reduzirão os 11 porta-aviões já sobrecarregados da Marinha dos EUA. A vida útil definitiva dos seus núcleos nucleares significa que a Marinha dos EUA só pode manter dois de um total de três porta-aviões implantados indefinidamente.
A dissuasão nuclear marítima dos EUA também poderá sofrer devido a atrasos no programa de transporte dos EUA. A perda de conhecimentos de propulsão nuclear, combinada com outros factores, pode resultar em menos submarinos de mísseis balísticos nucleares (SSBN) para dissuasão estratégica.
Este mês, o Asia Times observou que os EUA poderão operar ainda menos SSBNs devido a uma política de desarmamento de longo prazo, ao aumento dos custos e às melhorias na tecnologia de sensores anti-submarinos.
A política de desarmamento nuclear de longo prazo dos EUA significa que cada nova geração de SSBNs tem 40% menos navios do que a anterior e que o elevado custo de implantação de algumas ogivas num sistema caro pode levar os EUA a operar apenas sete SSBNs da próxima geração, por 2060.
Embora a Marinha dos EUA tenha tentado aumentar o número da frota reintroduzindo fragatas no seu conjunto de forças, parece improvável que um aumento na produção destes navios de guerra de uso geral possa igualar o número da frota da China.
Em maio de 2023, o Asia Times informou que os EUA planejam aumentar a produção de fragatas da classe Constellation de dois navios em um estaleiro por ano para a produção em dois estaleiros. A Marinha dos EUA comprometeu-se inicialmente a adquirir 20 navios, mas o desejo de adicionar um segundo estaleiro poderia render mais 40 navios nos próximos dez anos, sendo cerca de 50 o número ideal.
No entanto, isso pode ser uma tarefa difícil, dada a disparidade numérica entre a Marinha dos EUA e a Marinha do Exército de Libertação Popular da China (PLA-N), a maior do mundo em número de navios.
Com 370 navios em outubro de 2023 , a frota PLA-N deverá crescer para 400 até 2025 e 440 até 2030 , tornando o plano dos EUA para 280 navios até 2027 e 363 navios até 2045 pequeno em comparação.
A China deve a sua capacidade de construção naval naval à sua estratégia de fusão civil-militar, que alavanca a sua posição como o maior construtor naval do mundo na produção de navios de guerra.
É revelador que a maioria dos combates navais ao longo da história foram vencidos por um número superior de frotas e raramente por vantagens tecnológicas .
Embora os EUA tenham considerado a externalização da construção naval para aliados e parceiros, essa abordagem enfrenta desafios jurídicos e estratégicos.
Patrick Dennan observa em um artigo da Real Clear Defense de julho de 2023 que a Marinha dos EUA está estudando usar os estaleiros japoneses para tarefas de manutenção, reparo e revisão (MRO) para reduzir atrasos de serviço nos EUA. Ele menciona que o conceito poderia ser aplicado à Coreia do Sul, Singapura e Filipinas.
Nesse sentido, o Korea Herald informou em Fevereiro de 2024 que o Secretário da Marinha dos EUA, Carlos Del Toro, visitou os estaleiros da HD Hyundai Heavy Industries (HD HHI) e da Hanwha Ocean para explorar as suas capacidades de construção naval para apoiar a frota da Marinha dos EUA na Ásia. O Korea Herald também menciona que a HD HHI solicitou um Contrato Master de Reparo de Navios em 2023 para se qualificar para tarefas de MRO de navios da Marinha dos EUA.
No entanto, o proteccionista Jones Act de 1920 exige que todos os navios de guerra e navios mercantes dos EUA sejam montados e mantidos nos EUA por pessoal americano e tripulados por tripulações americanas.
Matthew Paxton argumenta num artigo do Defense News de março de 2024 que a terceirização da construção naval dos EUA enfraqueceria ainda mais a base de construção naval dos EUA e, em última análise, minaria a soberania dos EUA.
Paxton argumenta que muitas das capacidades necessárias para impulsionar a construção naval dos EUA já podem ser encontradas nos EUA. Ele afirma que o melhor caminho a seguir seria adotar uma abordagem de construção naval naval que aplicasse economias de escala e aproveitasse as melhores práticas comerciais de construção naval dos EUA.