É possível que a campanha militar em curso de Israel em Gaza acabe por eliminar a liderança militar do Hamas naquele país, quer matando figuras como Yahya Sinwar e outros, quer forçando-os ao exílio. Mas é igualmente discutível que o Hamas já tenha vencido a primeira volta da luta desencadeada pelo seu terrível ataque de 7 de Outubro.
Os objetivos do Hamas – ou pelo menos os da liderança do Hamas em Gaza – ao lançar o ataque de 7 de Outubro ainda não são claros, a não ser como uma demonstração da sua ideologia antissemita aniilista. Mas presumivelmente tinham como objetivo mínimo obter a libertação do maior número possível de palestinianos detidos em prisões israelitas e reafirmar-se como uma força a ter em conta, inclusive através da demonstração da ineficácia da Fatah e da liderança de Ramallah – esta última é claro que já é visto por muitos palestinos como um bando de colaboradores corruptos.
Em ambas as frentes, o Hamas já teve sucesso, talvez especialmente porque os palestinianos já trocados por alguns dos reféns israelitas feitos pelo Hamas em 7 de Outubro regressaram às suas casas na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental, e não a Gaza.
O Hamas também já demonstrou que é uma força a ter em conta, simplesmente por ter sobrevivido ao ataque das FDI durante mais tempo do que qualquer guerra que Israel alguma vez tenha travado. Ao fazê-lo, prejudicaram completamente o muito alardeado estatuto de dissuasão de Israel. Em resumo, e com potenciais consequências assustadoras a longo prazo para Israel, as FDI já não parecem invencíveis.
Quer quisessem ou não, o Hamas também teve sucesso a nível regional. Eles criaram, pelo menos por enquanto, um obstáculo eficaz no caminho da normalização saudita-israelense e aumentaram o preço que o príncipe herdeiro saudita, Mohammed bin Salman, sentirá que precisa de cobrar de Israel para que tal acordo seja celebrado com a sua própria população. e a “rua árabe”.
E, pelo menos por enquanto, nenhum país da região quer assinar os Acordos de Abraham ou algo parecido, embora os sauditas preferissem o seu próprio acordo feito à medida, em vez de assinar um acordo com qualquer coisa que se assemelhasse a um acordo dos Emirados. rótulo.
Outras consequências regionais são menos claras. Embora o ataque do Hamas tenha indubitavelmente sido vantajoso para o Irão, em termos de colocar tanto os sauditas como os americanos numa posição difícil, e por mais que o Hamas tenha beneficiado ao longo dos anos do apoio iraniano, Teerão não parece ter desencadeado o ataque de Outubro, e tem parecia ansioso por não ultrapassar os limites (embora esse limite também não esteja totalmente claro) e arriscar um conflito em grande escala com os EUA e Israel. O ataque de Israel na semana passada contra oficiais superiores do IRGC em Damasco – na suposição de que se tratou de um ataque israelita – irá testar essa política de contenção até ao limite.
A crise também levantou questões intrigantes sobre a extensão do controlo iraniano sobre os seus aliados na região, especialmente os Houthis .
No nível internacional, e por mais cuidadosamente que a administração Biden tenha tentado andar na corda bamba e equilibrar o apoio financeiro a Israel com a pressão interna, regional e internacional para o fim da ação militar israelense, a crise demonstrou a capacidade cada vez menor da América de chamar o na região e criou espaço para outros procurarem expandir a sua influência, especialmente a Rússia (que também é um grande vencedor em termos da mudança dramática do interesse internacional da Ucrânia para o Médio Oriente).
A China está talvez numa posição mais difícil, na medida em que a crise expôs a fraqueza fundamental da política de Pequim até à data de tentar ser simpática com todos, assegurando ao mesmo tempo o fornecimento de petróleo e promovendo os seus interesses comerciais. O vazio, por exemplo, do pacto saudita-iraniano de Março de 2023, mediado pela China, foi exposto.
Outras vantagens para o Hamas, e para os palestinianos avaliariam a sua causa de forma mais geral, têm sido a tensão que a crise colocou nas relações EUA-Israel , e a onda de países que agora consideram activamente se chegou o momento de reconhecer um Estado palestiniano , por mais enfraquecido que seja. a realidade de tal perspectiva pode estar no terreno.
Na verdade, o Hamas conseguiu o que o Presidente da Autoridade Palestiniana, Abbas, não conseguiu – recolocar a questão palestiniana no mapa internacional, depois de anos em que permaneceu na bandeja do “Demasiado Difícil”, ao mesmo tempo que foi vista como essencialmente administrável. .
Ao fazê-lo, o Hamas expôs, nomeadamente, a fragilidade do apoio europeu a Israel, qualquer que seja a reacção imediata ao horror de 7 de Outubro, em parte devido à necessidade de ter em conta as sensibilidades das grandes minorias muçulmanas em muitos países europeus, mas também por causa de uma percepção mais geral e cada vez mais difundida de Israel principalmente como uma potência ocupante que nega aos palestinos os seus direitos, e (ainda mais, após as mortes do pessoal da Cozinha Central Mundial ) da actual campanha das FDI como desproporcional e indiscriminada, até mesmo genocida.
Na verdade, a velocidade vertiginosa da deslegitimação de Israel após 7 de Outubro , aos olhos de muitos no mundo, pode ser vista como mais uma prova da “vitória” do Hamas.
O que acontece a seguir permanece obscuro. Se o Hamas marcou vários pontos, e se também garantiu que o mundo e a região não podem regressar ao 6 de Outubro, só podemos esperar que a sua vitória se revele vazia, inclusive no que diz respeito à sua base de apoio em Gaza, onde o inteiramente previsível ( pelo Hamas), a destruição que está a ser exercida sobre a população local pode estar a desgastar ainda mais a sua base de apoio.
Se a agenda do Hamas for, como parece provável, de longo prazo, então cabe a todos nós – ao Ocidente, e aos Estados árabes que se opõem tanto ao Hamas e à sua ideologia como nós, e, claro, a Israel e a AP (quem mais está aí?) – para trabalhar com maior seriedade, energia e unidade do que no passado para lhes negar qualquer tipo de vitória final.
A chave, claro, é, de alguma forma, elaborar um pacote que ponha fim aos actuais combates e garanta a libertação dos restantes reféns israelitas, tanto os que estão vivos como os corpos dos que morreram. Seria também necessário abrir caminho à reconstrução de Gaza e a uma negociação mais ampla para resolver as questões subjacentes e aparentemente intratáveis do conflito israelo-palestiniano.
Os obstáculos a esse pacote são enormes. O compreensível endurecimento adicional da opinião israelita contra a criação de um potencial “Estado terrorista” palestiniano também é um factor. Mas há muito que a minha preocupação é que uma série de factores, incluindo o empreendimento dos colonatos na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental, e a contínua mudança para a direita na sociedade e na política israelitas, além – no lado palestiniano – das inadequações da liderança de Ramallah , significam que a janela para uma solução de dois Estados, que teria sido a solução certa para um problema que envolve dois nacionalismos válidos, está agora fechada.
Se assim for, o problema é que, num futuro próximo, não há solução alternativa, a não ser um conflito contínuo que está no trágico processo de corroer ambas as sociedades.
Mas o maior problema poderá ser o de Israel . Parece provável que fique preso numa ocupação explícita – e não na anteriormente implícita – de Gaza. Dada a inconciliabilidade fundamental entre o espaço de “Estado único” que está de facto a ser criado entre o Mediterrâneo e o Rio Jordão, e o sonho de um Estado Judeu demograficamente sólido, impulsionado como é essa visão por séculos que infelizmente provou que os Judeus não estavam seguros em outros lugares, o futuro parece decididamente desafiador.
Alguns radicais israelitas podem sonhar em resolver este dilema expulsando, ou de alguma forma “encorajando”, o movimento de milhões de palestinianos para o Egipto e a Jordânia. Mas mesmo que tal possibilidade fosse realista, levaria à desestabilização do Reino Hachemita, para uma grande desvantagem estratégica de Israel, e causaria uma ruptura possivelmente incurável nas relações israelo-egípcias, dada a inevitável oposição egípcia a qualquer medida deste tipo.
Uma vitória de Trump em Novembro poderia ser bem recebida por Netanyahu e alguns outros em Israel, mas, segundo as provas da sua presidência anterior, apenas exacerbaria as tensões subjacentes e consolidaria os riscos para a sustentabilidade a longo prazo de Israel na região.
Como alguém que conhece muitos israelitas e palestinianos que têm trabalhado pela paz, duvido que alguma vez a vejam, o meu coração está partido, embora o desespero nunca deva ser uma opção política.
Texto por publicado no Haaretz por Tom Phillips, um ex-diplomata britânico que serviu como Embaixador em Israel de 2006 a 2010 e como Embaixador no Reino da Arábia Saudita de 2010 a 2012. Ele permanece ativo nas questões do Oriente Médio.