Para os defensores da guerra de Israel em Gaza, o jogo acabou

Aliados fiéis que se autodenominam amigos de Israel estão começando a perceber que também são amigos dos assassinos dos trabalhadores humanitários ocidentais, amigos do genocídio e amigos do fascismo.

Seis meses depois, todo o edifício que permitiu às forças israelitas matar mais de 33.000 palestinos e ferir outros 75.000, deslocar uma população de mais de 2,3 milhões e depois matá-los à fome, demolir o norte de Gaza , desmantelar o serviço de saúde e sinalizar que o faria, está se desmoronando.

Os líderes políticos que enquadraram esta carnificina como o direito de Israel a se defender, os jornalistas que venderam histórias fictícias de terror sobre bebês decapitados e violações em massa no dia 7 de outubro, e os editores que dia após dia ignoraram histórias sobre comboios de ajuda humanitários alvo das forças israelitas, estão correndo para cobrir.

Todos os argumentos que usaram para manter este massacre estão se desmoronando nas suas mãos – que esta é uma guerra justa, que Israel deve ser autorizado a terminar o trabalho, que as medidas tomadas são proporcionais, que o processo legal no Tribunal Internacional de Justiça dificulta negociações de paz e podem ser ignoradas, que o Reino Unido e os EUA possam simultaneamente admoestar o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, e continuar a armá-lo.

A barragem estourou. O Secretário dos Negócios Estrangeiros, Lord Cameron, já não pode brincar ao gato e ao rato com a presidente da Comissão Selecionada dos Negócios Estrangeiros, Alicia Kearns, que revelou há poucos dias que os advogados do governo sabiam que Israel tinha violado o direito humanitário internacional.

Mais de 600 proeminentes advogados, acadêmicos e antigos juízes, incluindo a antiga presidente do Supremo Tribunal, Lady Hale, e dois outros antigos juízes do tribunal, assinaram uma carta alertando o governo do Reino Unido de que violava o direito internacional ao continuar a armar Israel.

O antigo ministro dos Negócios Estrangeiros, Sir Alan Duncan, perguntou como é que Israel ainda poderia ser considerado um aliado do Reino Unido e apelou a que os seus principais apoiadores, Lord Polak, Lord Pickles e Tom Tugendhat, fossem responsabilizados pelo seu apoio a Israel.

“Penso que qualquer coisa que apoie o que está se tornando uma catástrofe total em Gaza é moralmente inaceitável e o que temos de aceitar é que não é apenas o que estão fazendo agora que é errado – é que o que Israel tem feito durante anos foi errado porque a Força de Defesa de Israel não segue o direito internacional”, disse ele à LBC.

“Tem apoiado colonos ilegais na Cisjordânia que roubam terras palestinas e é esse roubo de terras, essa anexação da Palestina, que é a origem do problema, que deu origem à atrocidade do Hamas e às batalhas que travamos.

Derrubado na borda

O clima está realmente mudando. Uma sondagem realizada pelo YouGov revelou que 56 por cento dos eleitores do Reino Unido são agora a favor da proibição da exportação de armas e peças sobressalentes, com 59 por cento a dizer que Israel viola os direitos humanos em Gaza.

A sondagem encontrou um forte apoio à proibição da exportação de armas entre os eleitores que pretendem votar no Partido Trabalhista nas próximas eleições. Uma esmagadora maioria de 71 por cento a nove por cento dos que pretendiam votar no Partido Trabalhista apoiaram a proibição da exportação de armas, enquanto os eleitores liberais democratas apoiaram a proibição por 70 por cento a 14 por cento e os eleitores conservadores por 38 por cento a 36 por cento.

Questionados se Israel estava violando os direitos humanos, os eleitores conservadores, por dois para um, disseram que Israel estava a fazê-lo. Duncan estava expressando o clima de sua festa.

Cameron foi levado à luz. Ele tem de escolher: admitir que o governo viola efetivamente o direito internacional e pode ser processado como tal – incluindo ele pessoalmente – ou parar o comércio de armas.

A carta não é obra de ativistas pró-Palestina. É a nata do establishment legal falando, figuras como os ex-juízes da Suprema Corte Lord Sumption e Lord Wilson, os ex-juízes de apelação Sir Richard Aikens, Sir Anthony Hooper, Sir Alan Moses e Sir Stephen Sedley.

Estão incluídos fundadores e sócios dos principais escritórios de advocacia do Reino Unido, bem como professores da Universidade de Oxford, da London School of Economics e do King’s College London.

E o que exatamente levou todo mundo ao limite esta semana? O que levou os tabloides que apoiam Israel a se voltarem contra isso?

Muita coisa aconteceu na segunda-feira, 1º de abril, antes do ataque ao comboio da World Central Kitchen (WCK). E pouco disso irritou qualquer pena.

A manhã começou com a retirada das forças israelenses que sitiavam o hospital al-Shifa, deixando o hospital em ruínas e uma grande pilha de corpos para trás. O exército israelense felicitou-se por uma operação clássica.

“Conquista incrível no campo de batalha”, proclamou o ex-primeiro-ministro e comandante das forças especiais, Naftali Bennett, no X (anteriormente Twitter). “Os resultados são notáveis: 6.000 civis foram evacuados pelas FDI para mantê-los seguros. Terroristas do Hamas foram capturados. Nenhum civil foi morto. Nenhum.”

Esta não foi a experiência da Dra. Amina al-Safadi, a quem foram dadas horas para retirar pacientes do seu departamento. Destes, 16 pacientes em terapia intensiva morreram.

“No segundo dia nos obrigaram a transferir todos os pacientes de onde estávamos, o departamento de ortopedia do prédio quatro, para a área de recepção e nos deram um horário determinado”, disse ela. Eles estavam na UTI e não podíamos fazer nada por eles.

“Há três dias eles nos deram essas pulseiras. Eles disseram que são a favor dos atiradores e qualquer um que sair do prédio sem eles será o alvo.”

Nem foi a experiência de Rafik, um jovem esquelético e emaciado que mal conseguia levantar a cabeça.

“Eles nos torturaram lá. Não havia comida nem água”, disse ele. “Ficamos sem comida nem água durante cinco dias. Estávamos morrendo. Vivíamos em agonia. Não havia curativos para nossas feridas. Não havia comida. Não aguento mais.”

Pacientes, médicos e até mesmo os mortos, cujos cadáveres foram desenterrados por escavadeiras, eram todos iguais para os sitiantes, que deixaram um terreno baldio para trás.

Dois dos médicos mais respeitados de Gaza, mãe e filho, estavam entre os mortos. Ahmad al-Maqadmeh, um cirurgião plástico palestino de 30 e poucos anos, e sua mãe, Yusra al-Maqadmeh, uma clínica geral, foram encontrados ao lado do cadáver de seu primo Bassem al-Maqadmeh na rotatória próxima ao shopping Carrefour na cidade de Gaza, a uma curta caminhada de al-Shifa.

Eles foram baleados por atiradores? Uma mãe palestina ficou impressionada com a devastação. Tudo o que ela queria era encontrar o corpo do filho.

“Por favor, descubra onde ele está”, ela se dirigiu a todos ao seu redor. “Onde, querido Deus? Por favor me ajude a encontrá-lo. Eu quero reunir seus ossos. Não quero deixá-lo aqui. Por favor, encontre-o, eu imploro.

Al-Shifa já foi o maior hospital dos territórios ocupados. Atendeu 30% das necessidades de Gaza. Não existe mais. Se o plano desde o início era tornar Gaza inabitável, a destruição de al-Shifa era indispensável para esse projeto.

Esse foi apenas o noticiário da manhã de segunda-feira. Muito mais estava por vir.

Outra linha vermelha cruzada

Como que para apagar o registo de tais cenas horríveis, Netanyahu comprometeu-se a encerrar o escritório regional da Al Jazeera.

Este foi mais um prego no caixão de uma paz negociada. As autoridades israelitas até agora não tomaram medidas contra a joia da coroa do Catar, conscientes do papel do Catar no financiamento de projetos de construção em Gaza e do seu papel nas negociações com a ala política do Hamas, cuja liderança alberga.

A Al Jazeera, cujos vários jornalistas foram deliberadamente mortos pelo exército israelita em Gaza, rejeitou a acusação de que se tratava de uma ameaça à segurança nacional de Israel, considerando-a uma “mentira perigosa e ridícula”.

Mas o simples fato de relatar a verdade sobre o que está acontecendo em Gaza fere Israel.

O Ministro das Comunicações, Shlomo Karhi, acusou a Al Jazeera de encorajar hostilidades contra Israel. “É impossível tolerar um meio de comunicação, com credenciais de imprensa da assessoria de imprensa do governo e com escritórios em Israel, agindo de dentro contra nós, certamente em tempos de guerra”, disse ele.

É assim que um estado que nos diz constantemente que partilha os nossos valores se comporta quando a situação se torna difícil. Liberdade de expressão? Diga isso a Shireen Abu Akleh, Samer Abu Daqqa, Hamza al-Dahdouh e inúmeros outros que pagaram com a vida pelas suas reportagens.

Depois veio o ataque aéreo israelita que destruiu um edifício do consulado iraniano em Damasco, matando Mohammad Reza Zahedi, o segundo comandante mais graduado da Guarda Revolucionária Iraniana a morrer desde que o então presidente dos EUA, Donald Trump, ordenou o assassinato de Qassem Soleimani.

Desta vez, os EUA disseram apressadamente ao Irã que não desempenharam qualquer papel no ataque de Israel, mas o ataque marcou outra linha vermelha cruzada ao atingir uma embaixada ou consulado.

Seguindo a mesma linha que afirmava que al-Shifa não era um hospital, mas um centro de comando do Hamas, um porta-voz militar israelense, Daniel Hagari, disse à CNN : “Repito, isto não é um consulado e isto não é uma embaixada. Este é um edifício militar das forças Quds disfarçado de edifício civil em Damasco.”

Mas Israel sabia exatamente o que tinha feito. E que linha estava cruzando. Quer provocar uma guerra no Irã. Segundo o Departamento de Estado dos EUA, um ataque a uma embaixada é considerado um ataque ao país que representa.

Mas Israel também sabe que não usará a mesma lógica quando uma sinagoga ou um centro judaico for atingido por um representante iraniano como vingança. Não assumirá qualquer responsabilidade por colocar em perigo as vidas dos judeus em todo o mundo. Mas é certamente isso que está fazendo.

‘Indefensável… horrível’

E então, e só então, ocorreu o triplo ataque de drones que matou sete trabalhadores humanitários da Cozinha Central Mundial, três deles britânicos.

As primeiras páginas na Grã-Bretanha, Canadá, Polônia e Austrália (os países de origem dos trabalhadores humanitários mortos) reagiram com indignação. Até mesmo o fortemente pró-Israel The Sun, propriedade do grupo News UK da família Murdoch, enlouqueceu.

“O herói da SBS John Chapman e o ex-fuzileiro naval James Henderson estavam viajando em um carro claramente identificado, operado pela instituição de caridade World Central Kitchen, quando o comboio foi atingido por três mísseis disparados por um drone do IDF [exército israelense]”, escreveu.

A agência de verificação Sanad da Al Jazeera disse que as mortes foram intencionais. Três veículos da WCK foram atacados depois de o grupo ter entregue 100 toneladas de ajuda alimentar num armazém em Deir al-Balah.

“O segundo veículo foi alvejado a aproximadamente 800 metros de distância de onde o primeiro foi atingido”, dizia o relatório.

“O terceiro carro foi alvejado a cerca de 1,6 km do segundo carro, com base na sua localização após ser bombardeado.” A WCK disse que seu comboio foi atingido “apesar da coordenação dos movimentos” com o exército israelense.

Então, qual a diferença entre este ataque repetido ao comboio e todos os outros ataques aos comboios de Unwra, que resultaram em centenas de mortos e que desencadearam o cerco de al-Shifa?

A única diferença é que sete trabalhadores humanitários mortos eram britânicos, polacos, australianos e canadenses, e que o fundador era um chef famoso.

Nick Ferrari, apresentador da LBC, disse: “Isso é indefensável… Cada fato é horrível… de um amigo para outro, isso tem que parar”.

Mas certamente todos os outros ataques aos comboios de ajuda foram indefensáveis. A única coisa diferente desta vez foi a nacionalidade das pessoas nos carros – todas provenientes de nações que apoiam a continuação da guerra.

Ferrari poderia ter chegado à conclusão de que as ações de Israel ao atacar comboios de ajuda eram indefensáveis ​​desde o primeiro dia desta guerra e ter dito isso no ar todos os dias desde então. O que o impediu? Porque ele se descreve como amigo de Israel. Um amigo de quê, ele pode estar se perguntando?

Um amigo do apartheid? Um amigo do genocídio? Um amigo da fome em massa? Um amigo dos colonos incendiando aldeias árabes? Um amigo do fanatismo religioso? Um amigo do fascismo?

A falsa indignação de Biden

Mas nenhuma reação pode ser mais inadequada do que a falsa indignação proferida por um presidente geriátrico em exercício dos EUA que procura a reeleição.

Joe Biden disse que uma campanha de bombardeios em Rafah, onde 1,5 milhões de refugiados foram encurralados, “ultrapassaria a linha vermelha”. Ele disse que o ataque ao comboio da Cozinha Central Mundial mostrou que Israel “não fez o suficiente para proteger” os comboios de ajuda, como se alguma vez tivesse feito algo mais do que reprimir a ajuda nas fronteiras e bombardear a sua distribuição de forma consistente.

Abaixe o volume, ignore as declarações de preocupação vindas da Casa Branca e do Departamento de Estado e concentre-se apenas nas ações de Biden.

Biden tem o poder de suspender todos os armamentos, incluindo o fornecimento de bombas de 2.000 libras, ou mesmo o poder de estabelecer limitações estritas à sua utilização. Ele não fez nenhuma das duas coisas.

Ele não demonstrou qualquer hesitação em fazer isto com a Ucrânia, que não está autorizada a disparar armas fabricadas nos EUA contra a Rússia. Biden não impôs tais condições a Israel.

O oposto está acontecendo. Enquanto especula publicamente sobre a substituição de Netanyahu, ele está considerando vender a Israel até 50 novos caças F15, 30 mísseis ar-ar avançados Aim-120 de médio alcance, bem como kits de Munições Conjuntas de Ataque Direto, equipamentos que podem mudar “bombas” em armas guiadas com precisão, como relatou pela primeira vez o Politico.

Os novos F-15 não são para bombardear Gaza. Destinam-se a combates aéreos com o Irã e os seus muitos drones.

O que mais Biden fez esta semana? Enviou Jake Sullivan, o seu conselheiro de segurança nacional, para pressionar o príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Mohammed bin Salman, a assinar os Acordos de Abraham.

Clima contagiante de revolta

Se Biden pensa seriamente que, no meio do caos criado pela guerra do sexto mês de Israel, uma assinatura num pedaço de papel será suficiente para estancar a revolta que ocorre nos corações árabes, de Amã a Marrocos, ele está ainda mais delirante do que pensam os observadores profissionais do presidente no Capitólio.

O reino da Jordânia está sob os dois canos de uma espingarda, o seu governo incapaz de decidir o que fazer: enfrentar os comícios que têm abalado Amã há mais de uma semana, prendendo os seus organizadores e oradores; ou elogiar os protestos como uma expressão do estado de espírito nacional.

O ex-ministro da Informação da Jordânia, Samih al-Maaytah, em declarações ao canal saudita Al Hadath, tentou apontar o dedo para Khaled Meshaal, o antigo chefe da ala política do Hamas, que sobreviveu a uma tentativa de assassinato da Mossad na Jordânia.

Mas, como Maaytah sabe muito bem, os protestos tornaram-se muito maiores do que uma mera expressão de solidariedade para com Gaza. São demonstrações de força por parte dos clãs, nas quais os banqueiros orientais superam os palestinos no seu desafio à autoridade do rei.

O clima de revolta é contagiante, tal como foi no início da Primavera Árabe. As manifestações em Amã são ecoadas pelas manifestações de massa em Marrocos e pelos sindicatos no Cairo. Os ditadores que reprimiram a Primavera Árabe estão preocupados e começaram a apoiar-se mutuamente.

É claro o que está acontecendo e o que acontecerá se for permitido a Israel continuar esta guerra por mais seis meses.

É preciso muito para admitir que o sonho de uma vida de uma pátria para os judeus no Oriente Médio está se transformando num pesadelo. Mas para todos aqueles que apoiam este empreendimento, é isso que está acontecendo.

Publicado originalmente pelo Middle East Eye em 05/04/2023 – 10h23

Por David Hearst*

As opiniões expressas neste artigo pertencem ao autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Eye.

*David Hearst é cofundador e editor-chefe do Middle East Eye. É comentarista e palestrante da região e analista da Arábia Saudita. Ele foi o principal escritor estrangeiro do Guardian e foi correspondente na Rússia, Europa e Belfast. Ele ingressou no Guardian vindo do The Scotsman, onde foi correspondente educacional.