Zarqawi, um pequeno criminoso que se tornou líder da Al-Qaeda no Iraque e o cartaz americano para o terrorismo takfiri, serviu como um ativo de inteligência dos EUA encarregado de reprimir a resistência do Iraque à ocupação e alimentar o ódio sectário para o benefício de Tel Aviv e Washington.
Classificado como segundo apenas para Osama bin Laden, o inimigo mais notório declarado pelos EUA durante a chamada Guerra ao Terror foi o jihadista jordaniano Abu Musab al-Zarqawi, o fundador da Al-Qaeda no Iraque (AQI).
Mas um exame mais detalhado da vida de Zarqawi e seu impacto nos eventos no Iraque mostra que ele provavelmente era um produto e ferramenta da inteligência americana.
Estrategistas neoconservadores dentro da administração de George W. Bush utilizaram Zarqawi como um peão para justificar a invasão ilegal dos EUA ao Iraque em 2003 para o público americano.
Além disso, ele foi fundamental para fomentar a discórdia interna entre os grupos de resistência iraquianos que se opunham à ocupação dos EUA, instigando finalmente uma guerra civil sectária entre as comunidades sunita e xiita do Iraque.
O plano de Israel se desenrola no Iraque
Esta estratégia deliberada de tensão no Iraque avançou o objetivo de Tel Aviv de perpetuar as vulnerabilidades do país, dividindo populações ao longo de linhas sectárias e enfraquecendo a capacidade de seu exército de desafiar Israel na região.
Há muito se sabe que a CIA criou a Al-Qaeda como parte de sua guerra secreta contra o Exército Vermelho Soviético no Afeganistão nos anos 1980 e apoiou elementos da Al-Qaeda em várias guerras, incluindo na Bósnia, Kosovo e Chechênia nos anos 1990.
Além disso, evidências apontam para o apoio da CIA a grupos afiliados à Al-Qaeda durante a guerra clandestina na Síria lançada em 2011 em meio à chamada Primavera Árabe.
Apesar dessa história, jornalistas, analistas e historiadores ocidentais ainda aceitam como verdade que Zarqawi e AQI eram inimigos jurados dos EUA.
Sem entender o papel de Zarqawi como um ativo de inteligência dos EUA, é impossível entender o papel destrutivo que os EUA (e Israel) desempenharam no derramamento de sangue infligido ao Iraque, não apenas durante a invasão inicial de 2003, mas também ao lançar a subsequente luta sectária.
Também é essencial entender a importância dos esforços iraquianos atuais para expulsar as forças dos EUA e livrar o país da influência americana no futuro.
Quem era Zarqawi?
Abu Musab al-Zarqawi nasceu Ahmed Fadhil Nazar al-Khalaylah, mas depois mudou seu nome para refletir seu local de nascimento, Zarqa, uma área industrial perto de Amã, na Jordânia. Entrando e saindo da prisão em sua juventude, ele se radicalizou durante seu tempo atrás das grades.
Zarqawi viajou para o Afeganistão para lutar com os mujahideen apoiados pela CIA contra os soviéticos no Afeganistão no final dos anos 1980. Ao retornar à Jordânia, ele ajudou a iniciar um grupo militante islâmico local chamado Jund al-Sham e foi preso em 1992.
Após sua libertação da prisão após uma anistia geral, Zarqawi retornou ao Afeganistão em 1999. The Atlantic observa que ele conheceu Osama bin Laden nesta época, que suspeitava que o grupo de Zarqawi havia sido infiltrado pela inteligência jordaniana enquanto estava na prisão, o que explicava sua libertação antecipada.
Zarqawi então fugiu do Afeganistão para a região pró-EUA do Curdistão no norte do Iraque e estabeleceu um campo de treinamento para seus combatentes no fatídico ano de 2001.
O elo perdido
Ansiosos para implicar o Iraque nos ataques de 11 de setembro, não demorou muito para que os funcionários da administração Bush logo usassem a presença de Zarqawi para encobrir as agendas geopolíticas de Washington lá.
Em fevereiro de 2003, no Conselho de Segurança da ONU, o secretário de Estado dos EUA, Colin Powell, afirmou que a presença de Zarqawi no Iraque provava que Saddam estava abrigando uma rede terrorista, necessitando de uma invasão dos EUA.
De acordo com o Conselho de Relações Exteriores, “Essa afirmação foi posteriormente refutada, mas empurrou irreversivelmente o nome de Zarqawi para o centro das atenções internacionais.”
Powell fez a afirmação mesmo que a região curda do Iraque, onde Zarqawi estabeleceu sua base, estivesse efetivamente sob controle dos EUA. A força aérea dos EUA impôs uma zona de exclusão aérea na região após a Guerra do Golfo de 1991. A agência de inteligência estrangeira de Israel, o Mossad, também era conhecida por ter uma presença lá, uma realidade que o Irã reconhece ativamente e permanece vigilante.
Curiosamente, apesar da base de Zarqawi estar aninhada dentro dos limites do Curdistão iraquiano, a administração Bush optou pela inação quando apresentada com uma oportunidade de ouro para neutralizá-lo.
The Wall Street Journal informou que o Pentágono elaborou planos detalhados em junho de 2002 para atacar o campo de treinamento de Zarqawi, mas que “o ataque a Zarqawi não aconteceu. Meses se passaram sem a aprovação do plano pela Casa Branca.”
Lawrence Di Rita, o principal porta-voz do Pentágono, justificou a inação alegando que “o campo era de interesse apenas porque se acreditava que estava produzindo armas químicas”, mesmo que a ameaça de armas químicas e biológicas caindo nas mãos de terroristas fosse supostamente o motivo mais importante para derrubar o governo de Saddam Hussein.
Em contraste, o general John M. Keane, vice-chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA na época, explicou que a inteligência sobre a presença de Zarqawi no campo era “sólida”, o risco de danos colaterais era baixo e que o campo era “um dos melhores alvos que já tivemos.”
A administração Bush recusou firmemente aprovar os ataques, apesar do general americano Tommy Franks apontar para o campo de Zarqawi como um dos “exemplos dos ‘portos’ terroristas que o presidente Bush jurou esmagar.”
Assim que a presença de Zarqawi no Iraque cumpriu seu propósito inicial de vender a guerra no Iraque para o público americano, e após a invasão de março de 2003 já estar em andamento, a Casa Branca finalmente aprovou o ataque a seu campo com ataques aéreos. Mas até então, acrescenta o Wall Street Journal, Zarqawi já havia fugido da área.
Atacando os xiitas
Então, em janeiro de 2004, o principal pilar da justificativa da administração Bush para a guerra se desfez. David Kay, o inspetor de armas encarregado de encontrar as ADMs do Iraque, declarou publicamente: “Eu não acho que elas existam”, após nove meses de busca.
The Guardian informou que a falha em localizar quaisquer ADMs foi um golpe tão devastador para a justificativa para invadir o Iraque que agora “até mesmo Bush estava reescrevendo os motivos para ir à guerra.”
Em 9 de fevereiro, à medida que o constrangimento das ADMs aumentava, o secretário de Estado Powell novamente afirmou que antes da invasão, Zarqawi “estava ativo no Iraque e fazendo coisas que deveriam ter sido conhecidas pelos iraquianos. E ainda estamos procurando por essas conexões e para provar essas conexões.”
Duas semanas antes, a inteligência dos EUA havia convenientemente tornado público uma carta de 17 páginas que afirmava ter sido escrita por Zarqawi. Seu autor assumiu a responsabilidade por vários ataques terroristas, argumentou que lutar contra os xiitas do Iraque era mais importante do que lutar contra o exército ocupante dos EUA e jurou provocar uma guerra civil entre as comunidades sunita e xiita do país.
Nos meses subsequentes, funcionários dos EUA atribuíram uma série de brutais bombardeios visando os xiitas do Iraque a Zarqawi sem fornecer evidências de seu envolvimento.
Em março de 2004, ataques suicidas a santuários xiitas em Karbala e no distrito de Kadhimiya em Bagdá mataram 200 fiéis comemorando Ashura. Em abril, atentados a carros na cidade de maioria xiita de Basra, no sul do Iraque, mataram pelo menos 50.
Sobre os ataques em Karbala e Kadhimiya, a Al-Qaeda emitiu uma declaração através da Al-Jazeera negando fortemente qualquer envolvimento, mas o chefe da Autoridade Provisória da Coalizão (CPA), Paul Bremer, insistiu que Zarqawi estava envolvido.
Os supostos ataques de Zarqawi aos xiitas do Iraque ajudaram a criar uma divisão entre a resistência sunita e xiita à ocupação dos EUA e plantaram as sementes de uma futura guerra sectária.
Isso provou ser útil para o exército dos EUA, que estava tentando impedir que as facções sunita e xiita se unissem na resistência à ocupação.
‘Dividindo nossos inimigos’
Em abril de 2004, o presidente Bush ordenou uma invasão em grande escala para assumir o controle de Fallujah, uma cidade na província de Anbar que se tornou o epicentro da resistência sunita.
Jurando “pacificar” a cidade, o general de brigada Mark Kimmitt lançou o ataque usando helicópteros de ataque, drones de vigilância não tripulados e aviões de guerra F-15.
O ataque se tornou controverso à medida que os fuzileiros navais mataram muitos civis, destruíram um grande número de casas e prédios e deslocaram a maioria dos residentes da cidade.
Eventualmente, devido à pressão pública generalizada, o presidente Bush foi forçado a interromper o ataque, e Fallujah se tornou uma zona ‘proibida’ para as forças dos EUA.
A falha em manter tropas no terreno em Fallujah fez com que os planejadores dos EUA voltassem ao seu cartão Zarqawi para enfraquecer a resistência sunita de dentro. Em junho, um alto funcionário do Pentágono afirmou que “informações frescas” vieram à tona mostrando que Zarqawi “pode estar se escondendo na cidade fortaleza sunita de Fallujah.”
O funcionário do Pentágono “advertiu, no entanto, que a informação não é específica o suficiente para permitir que uma operação militar seja lançada para tentar encontrar al-Zarqawi.”
A súbita aparição de Zarqawi e outros jihadistas em Fallujah neste momento não foi um acidente.
Em um relatório escrito para o Comando de Operações Especiais dos EUA (USSOCOM) intitulado “Dividindo nossos inimigos”, Thomas Henriksen explicou que o exército dos EUA usou Zarqawi para explorar diferenças entre seus inimigos em Fallujah e em outros lugares.
Ele escreve que o exército dos EUA manteve o objetivo de “fomentar encontros mortais entre inimigos” para que os “inimigos da América se eliminem”, acrescentando que “Quando as divisões estavam ausentes, os operadores americanos as instigavam.”
O Estudo de Caso de Fallujah
Henriksen então cita eventos em Fallujah no outono de 2004 como “um estudo de caso” que “mostrou as astutas maquinações necessárias para fazer insurgentes lutarem contra insurgentes”.
Ele explicou que as visões takfiri-Salafi de Zarqawi e seus companheiros jihadistas causaram tensão com os insurgentes locais que eram nacionalistas e abraçavam uma perspectiva religiosa Sufi. Os insurgentes locais também se opunham às táticas de Zarqawi, que incluíam o sequestro de jornalistas estrangeiros, a morte de civis através de bombardeios indiscriminados e a sabotagem da infraestrutura de petróleo e eletricidade do país.
Henriksen ainda explicou que as operações psicológicas dos EUA, que tiraram “vantagem e aprofundaram as forças intra-insurgentes” em Fallujah, levaram a “tiroteios noturnos não envolvendo forças da coalizão”.
Essas divisões logo se estenderam para outros redutos de resistência sunita de Ramadi na província de Anbar e o distrito de Adhamiya em Bagdá.
As divisões instigadas pela inteligência dos EUA através de Zarqawi em Fallujah abriram caminho para outra invasão dos EUA na inquieta cidade em novembro de 2004, dias depois de Bush garantir a reeleição.
O jornalista da BBC Mark Urban relatou que 2.000 corpos foram recuperados após a batalha, incluindo centenas de civis.
Convenientemente, “Abu Musab al-Zarqawi não estava entre os mortos”, tendo escapado do cerco dos EUA à cidade antes do início do assalto, acrescentou Urban.
Consumo Doméstico
A inteligência militar dos EUA mais tarde reconheceu o uso de operações psicológicas para promover o papel de Zarqawi na insurgência sunita lutando contra a ocupação dos EUA.
O Washington Post relatou em abril de 2006 que “O exército dos EUA está conduzindo uma campanha de propaganda para ampliar o papel do líder da Al-Qaeda no Iraque”, o que ajudou “a administração Bush a ligar a guerra à organização responsável pelos ataques de 11 de setembro de 2001”.
O Post cita o coronel dos EUA Derek Harvey explicando: “Nosso próprio foco em Zarqawi ampliou sua caricatura, se quiser – tornou-o mais importante do que ele realmente é.”
Como o Post relata ainda, os documentos internos detalhando a campanha de operação psicológica “explicitamente listam o ‘Público Doméstico dos EUA’ como um dos alvos de uma campanha de propaganda mais ampla.”
A campanha para promover Zarqawi também se mostrou útil para o presidente Bush durante sua campanha de reeleição em outubro de 2004. Quando o desafiante democrata John Kerry chamou a guerra no Iraque de uma distração da chamada Guerra ao Terror no Afeganistão, o presidente Bush respondeu alegando:
“O caso de um terrorista mostra o quão errado [o pensamento de Kerry] é. O líder terrorista que enfrentamos no Iraque hoje, o responsável por plantar carros-bomba e decapitar americanos, é um homem chamado Zarqawi.”
Quem matou Nick Berg?
Nick Berg, um contratado dos EUA no Iraque, foi supostamente decapitado por Zarqawi. Em maio de 2004, veículos de notícias ocidentais publicaram um vídeo mostrando Berg, vestido com um macacão laranja ao estilo de Guantánamo, sendo decapitado por um grupo de homens mascarados.
Um homem mascarado que afirmava ser Zarqawi declarou no vídeo que o assassinato de Berg era uma resposta à tortura dos EUA a detentos na notória prisão de Abu Ghraib.
Berg estava no Iraque tentando ganhar contratos de reconstrução e desapareceu poucos dias depois de passar um mês em detenção dos EUA em Mosul, onde foi interrogado várias vezes pelo FBI.
Em 8 de maio, um mês após seu desaparecimento, o exército dos EUA afirmou ter encontrado seu corpo decapitado à beira de uma estrada perto de Bagdá.
Mas as alegações dos EUA de que Zarqawi matou Berg não são críveis. Como o Sydney Morning Herald relatou na época, há evidências de que o vídeo da decapitação foi encenado e incluiu imagens do interrogatório do FBI a Berg. Foi carregado na internet não do Iraque, mas de Londres e permaneceu online apenas o tempo suficiente para a CNN e a Fox News baixá-lo.
O general de brigada Mark Kimmitt também mentiu sobre Berg ter estado sob custódia militar dos EUA, alegando em vez disso que ele só havia sido detido pela polícia iraquiana em Mosul.
Mas o vídeo consolidou na mente do público americano que Zarqawi e a Al-Qaeda eram grandes ameaças terroristas.
Tal foi o impacto nos EUA, que após o lançamento do vídeo, os termos ‘Nick Berg’ e ‘guerra do Iraque’ temporariamente substituíram pornografia e celebridades Paris Hilton e Britney Spears como as principais pesquisas na internet.
Sectarismo, um objetivo-chave dos EUA-Israel
Uma grande guerra sectária irrompeu após o bombardeio de fevereiro de 2006 do Santuário Shia Al-Askari na cidade sunita de Samarra, no centro do Iraque, embora a extensão total tenha sido mitigada graças à orientação religiosa emitida pela mais alta e influente autoridade Shia na terra, o Grande Aiatolá Ali al-Sistani.
A Al-Qaeda não assumiu o crédito pelo ataque, mas o presidente Bush mais tarde afirmou que “o bombardeio do santuário foi uma trama da Al-Qaeda, tudo com a intenção de criar violência sectária”.
Zarqawi foi finalmente morto em um ataque aéreo dos EUA alguns meses depois, em 7 de junho de 2006. Um legislador iraquiano, Wael Abdul-Latif, disse que Zarqawi tinha os números de telefone de altos funcionários iraquianos armazenados em seu celular no momento de sua morte, mostrando ainda mais que Zarqawi estava sendo usado por elementos dentro do governo iraquiano apoiado pelos EUA.
Na época da morte de Zarqawi, a agenda neoconservadora de dividir e enfraquecer o Iraque através da instigação do caos e do conflito sectário havia atingido seu auge. Este objetivo foi ainda mais exacerbado pela emergência de um grupo sucessor ao AQI – ISIS – que desempenhou um papel desproporcional alguns anos depois na desestabilização da Síria vizinha, acendendo tensões sectárias lá, e fornecendo a justificativa para a renovação de um mandato militar dos EUA no Iraque.
Autor: William Van Wagenen
Artigo orginal no The Cradle aqui.
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!