Primeiro-ministro israelense cancela visita de dois ministros à Casa Branca e diz que os EUA ‘abandonaram sua política na ONU’ após se absterem na votação
O Conselho de Segurança da ONU votou a favor de um cessar-fogo imediato em Gaza pela primeira vez desde o início da guerra Israel-Hamas, depois de os EUA terem retirado a ameaça de veto, levando Israel a um isolamento quase total na cena mundial.
O resultado da votação configura o confronto público mais forte entre o presidente dos EUA, Joe Biden, e o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, desde o início da guerra.
Os EUA abstiveram-se e os outros 14 membros do conselho votaram a favor da resolução de cessar-fogo do conselho de segurança, apresentada pelos 10 membros eleitos do conselho que expressaram a sua frustração com mais de cinco meses de impasse entre as grandes potências. Aplausos irromperam na Câmara após a votação.
O texto exigia “um cessar-fogo imediato para o mês do Ramadã, conduzindo a um cessar-fogo duradouro e sustentável”. Também exigiu a libertação dos reféns, mas não fez com que uma trégua dependesse da sua libertação, como Washington tinha exigido anteriormente.
Netanyahu alegou que os EUA “abandonaram a sua política na ONU” com a abstenção de segunda-feira, dando ao Hamas esperança de uma trégua sem entregar os seus reféns e, portanto, “prejudicando tanto o esforço de guerra como o esforço para libertar os reféns”.
O gabinete de Netanyahu cancelou uma visita a Washington de dois dos seus ministros, com a intenção de discutir uma planejada ofensiva israelita na cidade de Rafah, no extremo sul de Gaza, à qual os EUA se opõem. A Casa Branca disse estar “muito decepcionada” com a decisão. No entanto, uma visita previamente organizada pelo ministro da defesa israelita, Yoav Gallant, foi realizada.
Blinken ressaltou na reunião com Gallant que existiam alternativas para uma invasão terrestre de Rafah que garantiriam melhor a segurança de Israel e protegeriam os civis palestinos, disse o Departamento de Estado.
O porta-voz da Casa Branca, John Kirby, disse que a votação da ONU não representou uma mudança na política dos EUA, mas a resolução sinalizou uma ruptura significativa entre a administração Biden e o governo israelense – e representou uma demonstração há muito adiada de unidade internacional em Gaza depois de mais de 32.000 relatos de mortos de Gaza, milhares de desaparecidos e agências da ONU alertam que uma grande fome é iminente.
O enviado palestino à ONU, Riyad Mansour, classificou a votação do Conselho de Segurança como uma “votação tardia para que a humanidade prevaleça”.
“Este deve ser um ponto de viragem. Isto deve levar a salvar vidas no terreno”, disse Mansour ao conselho. “Desculpas àqueles que o mundo falhou, àqueles que poderiam ter sido salvos, mas não foram.”
O isolamento do governo israelita foi ainda mais sublinhado na segunda-feira, quando o jornal Israel Hayom publicou uma entrevista com Donald Trump, um aliado político próximo de Netanyahu, que disse: “Tens de acabar com a tua guerra. Israel tem de ter muito cuidado, porque está perdendo muito do mundo, está perdendo muito apoio”, disse Trump.
O Hamas saudou a resolução e disse estar pronto para uma troca imediata de prisioneiros com Israel, aumentando as esperanças de um avanço nas negociações em curso em Doha, onde chefes de inteligência e outros funcionários dos EUA, Egito e Catar estão mediando um acordo que envolveria a libertação de pelo menos 40 dos estimados 130 reféns mantidos pelo Hamas para várias centenas de detidos e prisioneiros palestinos, e uma trégua que duraria inicialmente seis semanas.
Na terça-feira, um especialista em direitos humanos da ONU apresentará um relatório apelando a que Israel seja colocado sob um embargo de armas, alegando que cometeu atos de “genocídio” em Gaza.
Francesca Albanese, relatora especial da ONU para os direitos humanos nos territórios palestinos, disse no seu relatório, que foi visto pelo Guardian, que havia “motivos razoáveis” para acreditar que Israel estava realizando três dos cinco atos definidos como genocídio.
Em Washington, Gallant insistiu que Israel continuaria a lutar até que os reféns fossem libertados.
“Não temos o direito moral de parar a guerra enquanto ainda houver reféns detidos em Gaza”, disse Gallant antes da sua primeira reunião com o conselheiro de segurança nacional dos EUA, Jake Sullivan. “A falta de uma vitória decisiva em Gaza pode aproximar-nos de uma guerra no norte.”
A “guerra no norte” parecia uma referência a um conflito iminente com o Hezbollah no Líbano e uma sugestão de que o Hezbollah veria a falta de vitória em Gaza como um sinal de fraqueza.
A abstenção dos EUA seguiu-se a três vetos a resoluções de cessar-fogo anteriores, em outubro, dezembro e fevereiro. Marca o agravamento significativo de um conflito com o governo de Netanyahu, refletindo a crescente frustração em Washington face à insistência desafiadora do primeiro-ministro que as forças israelitas prossigam com o ataque de Rafah, e ao persistente obstáculo israelita à entrega de ajuda humanitária.
Minutos antes da votação na manhã de segunda-feira, os EUA pediram uma alteração que acrescentasse uma condenação do Hamas pelo seu ataque a Israel em 7 de Outubro, o que levou a reuniões urgentes de diplomatas no plenário da Câmara, mas abandonaram essa exigência quando se tornou claro que a alteração enfrentaria resistência. No entanto, os EUA prevaleceram durante o fim de semana ao substituir a palavra “permanente” por “duradouro” na descrição do cessar-fogo que era o objetivo final da resolução.
Linda Thomas-Greenfield, a enviada dos EUA à ONU, disse: “Algumas edições importantes foram ignoradas, incluindo os nossos pedidos para adicionar uma condenação ao Hamas, e não concordamos com tudo na resolução. Por esse motivo, infelizmente não pudemos votar sim. No entanto, como já disse antes, apoiamos plenamente alguns dos objetivos críticos desta resolução não vinculativa.”
A sua afirmação de que não era vinculativo foi rapidamente contestada por estudiosos da ONU. As resoluções aprovadas pelo Conselho de Segurança da ONU são geralmente consideradas juridicamente vinculativas, especialmente quando o texto exige ação, refletindo a vontade inequívoca da comunidade internacional. Na sua própria resolução derrotada na semana passada, os EUA evitaram a palavra “exigências”, mas chamaram-lhe “imperativo” um cessar-fogo e a libertação de reféns.
O Reino Unido absteve-se nas três resoluções anteriores de cessar-fogo, mas votou a favor do texto de segunda-feira. Ao explicar a votação, a embaixadora britânica, Barbara Woodward, não deixou claro o que permitiu a mudança na votação do Reino Unido. As autoridades britânicas, no entanto, disseram que a política de Downing Street não consistia em adotar posições na ONU que estivessem diretamente em conflito com Washington.
“Esta resolução precisa ser implementada imediatamente”, disse Woodward, ao ser questionado se o texto era vinculativo. “Isso envia uma mensagem clara do conselho, uma mensagem unida do conselho, e esperamos que todas as resoluções do conselho sejam implementadas.”
Thomas-Greenfield também insistiu que o texto da resolução “significa que um cessar-fogo de qualquer duração deve ser acompanhado da libertação dos reféns”. Mas o texto da resolução, intensamente debatida durante o fim de semana, exige um cessar-fogo e a libertação de reféns em paralelo. Não condiciona um ao outro.
A resolução do Conselho de Segurança também “enfatiza a necessidade urgente” da expansão do fluxo de assistência humanitária para Gaza e da proteção dos civis, em reconhecimento do enorme número de mortes de civis e dos avisos de fome da ONU.
Publicado originalmente pelo The Guardian em 25/03/2024 – 20h01
Por Julian Borger em Washington e Lorenzo Tondo em Jerusalém
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!