Em fevereiro, o ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, encorajou a liderança da Rússia a fazer “o que quer que diabos queiram” com qualquer membro da OTAN que não gaste dois por cento do seu PIB em defesa. Trump já fez comentários incendiários semelhantes anteriormente. A Europa deve levar suas ameaças a sério. Ele mais uma vez é o candidato republicano presumido à presidência dos Estados Unidos e lidera Joe Biden, o atual presidente, em muitas pesquisas recentes.
Por Liana Fix e Michael Kimmage – tradução automática – Caso seja reeleito para um segundo mandato, as atitudes de Trump em relação à Ucrânia, Rússia e à OTAN – bem como sua mentalidade volátil e voltada para interesses próprios – serão cruciais para a guerra na Ucrânia. Trump provavelmente perturbará todo o relacionamento transatlântico muito mais do que fez durante seu primeiro mandato. Embora os líderes europeus tenham recebido sua eleição em 2016 com pânico, as políticas que ele seguiu foram mais ou menos convencionais. Ele não se retirou da OTAN, e seu governo forneceu ajuda militar letal à Ucrânia que se mostrou crucial para a defesa própria do país após a invasão da Rússia. Entre 2017 e 2021, poucas coisas foram permanentemente quebradas no relacionamento transatlântico.
Os riscos de um segundo mandato de Trump seriam mais perigosos. Eles residiriam na redução dos Estados Unidos como um garantidor de segurança confiável para a Europa. Mesmo que Trump mantenha o apoio militar dos Estados Unidos à Ucrânia, o que é improvável, sua política externa altamente transacional encorajaria o presidente russo Vladimir Putin e prejudicaria os esforços de guerra da Ucrânia. A Europa não teria tempo suficiente para se unir e armar-se para resistir a uma Rússia expansionista. Com Trump como presidente, Putin poderia obter em breve o que quer: controle sobre grandes partes do território ucraniano. Tal desenvolvimento teria efeitos em todo o continente, deixando os europeus com cada vez menos controle sobre seu próprio destino geopolítico.
Os medos de um segundo mandato de Trump frequentemente se cristalizam em torno das decisões específicas que ele poderia tomar. Ele poderia decidir sair da OTAN. Ele poderia decidir abandonar a Ucrânia. Ele poderia decidir buscar a parceria com Putin, com quem ele frequentemente conversou com simpatia. A realidade, no entanto, é que Trump não é decisivo. Raramente leva adiante suas ideias mais imprudentes. Mas é a natureza volátil de Trump, mais do que suas ideias, que poderia causar estragos. Ele, sem dúvida, preencheria seu gabinete e até a liderança militar dos Estados Unidos com leais seguidores.
E o mundo está mais inflamável agora do que em 2016. A guerra na porta da Europa, a guerra no Oriente Médio e a possibilidade de um grande conflito na Ásia seriam o pano de fundo para um segundo mandato de Trump. Um homem volúvel, Trump deixa-se influenciar por outros líderes, incluindo Putin, Kim Jong Un, da Coreia do Norte, e Xi Jinping, da China. Ele transformou o Partido Republicano à sua imagem, algo que não era o caso em 2016. Entre os republicanos, há cada vez menos defensores da aliança atlântica. Dentro do partido, a ideia de que os Estados Unidos não devem ser responsáveis pela segurança da Europa tornou-se mainstream. As ameaças decorrentes do comportamento de Trump assombrarão a Europa mesmo que Trump não vença em novembro.
QUASE UM DESASTRE
Após a eleição de Trump em 2016, muitos líderes estrangeiros ficaram em cima do muro, antecipando uma mudança na política externa dos Estados Unidos, mas também agindo em um modo de esperar para ver. A possibilidade de que as atitudes de Trump provassem uma exceção ao espírito tradicional da política americana era muito real. É verdade que Trump havia sido eleito. No entanto, ele havia perdido o voto popular. Essa postura cautelosa foi sensata. Na eleição de meio de mandato de 2018, o Partido Democrata avançou e, ao longo de seu mandato, o governo de Trump encontrou maneiras de desafiar as diretrizes menos agradáveis do presidente.
Os chamados adultos na sala – funcionários como o Secretário de Defesa Jim Mattis, o Assessor de Segurança Nacional H. R. McMaster e o Secretário de Estado Rex Tillerson – amenizaram os impulsos mais disruptivos de Trump. Embora a retórica de Trump frequentemente fosse anti-NATO – ele declarou a aliança “obsoleta” em janeiro de 2017 – a NATO não enfraqueceu durante seu primeiro mandato; na verdade, ela cresceu. Trump permitiu a entrada de dois novos países, Montenegro e Macedônia do Norte, na aliança. Juntamente com o comportamento beligerante da Rússia, o contínuo questionamento de Trump sobre o compromisso dos Estados Unidos com a Europa estimulou os países europeus a aumentarem levemente seus gastos com defesa.
A Rússia lançou uma sombra sobre o primeiro mandato de Trump. O Kremlin interferiu nas eleições de 2016, tentando influenciar a favor de Trump. Escândalos, processos judiciais e uma investigação do procurador independente mantiveram o relacionamento de Trump com a Rússia nas manchetes. Parte deste espetáculo midiático foi cultivado por Trump, que adora se fazer de vítima, enquanto outros aspectos foram alimentados pela suspeita, discutida incessantemente durante seu mandato, de que Trump era um agente russo. De fato, Trump foi mais simpático a Putin do que qualquer pessoa nos mais altos escalões da política dos EUA já havia sido. No entanto, nenhuma mudança transformadora nas relações dos Estados Unidos com a Rússia jamais ocorreu – nenhum acordo para aceitar a anexação da Crimeia pela Rússia, nenhum acordo para encerrar a guerra no leste da Ucrânia nos termos da Rússia, nenhum acordo para expandir a influência da Rússia sobre a Europa. Trump não suspendeu as sanções relacionadas à Rússia impostas por administrações presidenciais anteriores. Durante seu mandato, legisladores republicanos votaram para ampliar essas sanções.
Entre os atos mais consequentes do mandato de Trump estava a assistência militar letal fornecida à Ucrânia. Seus motivos estavam longe de serem puros. Ajudar a Ucrânia com armas letais foi algo que o presidente Barack Obama havia se recusado a fazer, e Trump nunca estava mais feliz do que quando podia reverter uma política da era Obama. Em 2017, Trump autorizou a assistência militar letal, incluindo mísseis antitanque Javelin, para a Ucrânia, um ato que ele acreditava que seria bom para a indústria de defesa dos EUA. Em 2019, ele atrasou as entregas enquanto seus emissários pressionavam o governo ucraniano a difamar a reputação de Biden. Mas, no final das contas, a ajuda continuou a chegar. Nas primeiras semanas após a invasão da Rússia em 2022, esses sistemas antitanque Javelin desempenharam um papel crucial na capacidade da Ucrânia de se defender contra o avanço russo em direção a Kiev.
No entanto, esses precedentes devem fornecer pouca segurança. Um segundo mandato de Trump certamente seria mais radical. Trump e seus seguidores conhecem melhor como governar o poder executivo. Sua equipe tem preparado uma reforma do governo federal projetada para instalar leais seguidores de Trump em cargos ocupados principalmente, durante seu primeiro mandato, por servidores civis apartidários e nomeados que não tinham forte afinidade ideológica com o trumpismo. Os eleitores primários republicanos e os membros do partido se uniram em apoio a Trump como seu candidato de 2024, o que significa que os caprichos de Trump e suas ideias, que podem mudar de um dia para o outro, teriam mais chances de se concretizar se ele voltasse ao poder.
Um segundo mandato de Trump mostraria que os princípios subjacentes à política externa dos Estados Unidos realmente mudaram. Com a provável nomeação de Trump como candidato republicano de 2024, essa mudança de percepção já começou. Sua reeleição seria uma grande mudança na política doméstica e externa – uma mudança duradoura para longe da construção de alianças e da crença de que os Estados Unidos são aliados naturais e garantidores de segurança da Europa. Trump provavelmente buscaria uma variedade frenética de parcerias de curto prazo, a maioria delas com países fora da Europa e alguns com países hostis à Europa. Ele trata o atlanticismo como uma preocupação tola dos democratas, e isso não poderia mais ser compreendido como uma anomalia temporária. Em vez disso, o capítulo que começou em 1945 chegaria ao fim. Viraria história. A Rússia certamente concluiria que o atlanticismo é uma visão moribunda.
O transacionalismo foi o fio coerente que perpassou o primeiro mandato de Trump. Um segundo mandato de Trump provavelmente se orientaria em torno de um transacionalismo menos restrito, deixando a política externa americana subordinada aos interesses próprios de Trump e às suas tentativas de dominar os ciclos de notícias em constante mudança dos EUA. Uma característica marcante do primeiro mandato de Trump foi a ausência de guerras em grande escala na Europa ou na Ásia. Nos quatro anos, a retórica inflamatória de Trump encontrou pouca lenha. Mas essa perspectiva global mudou. Até janeiro de 2025, o melhor resultado que poderia ser alcançado de forma plausível na guerra entre Israel e o Hamas seria um cessar-fogo nervoso. Não é inconcebível que crises relacionadas à Coreia do Norte ou Taiwan eclodam antes disso.
E o mais importante, a guerra na Ucrânia quase certamente não terá um fim. A invasão da Ucrânia pela Rússia estimulou os europeus a investirem mais em sua própria defesa. No próximo ano, 18 países membros da OTAN finalmente alcançarão um gasto com defesa de dois por cento do PIB. Aos olhos de Trump, esses investimentos estão destinados a ser insuficientes.
Suas reclamações de que os aliados europeus “atrasam” em relação aos Estados Unidos em seus gastos militares nunca foram sinceras. Na verdade, ele vê pouco valor na participação dos Estados Unidos na OTAN como um todo. Seus ataques contundentes contra a aliança não são apenas sobre divergências de política, mas também são teatro populista para consumo doméstico. Se esse teatro parecia essencialmente inofensivo em seu primeiro mandato, seria muito mais perigoso nos próximos quatro anos. Meros acenos de aprovação às ambições desestabilizadoras da Rússia além da Ucrânia poderiam ser desastrosos para a Europa. Em 2016, a Rússia era uma presença militar indesejada na Ucrânia, mas os contornos de suas ambições globais eram apenas vagamente visíveis. Agora, uma Rússia internacionalmente hiperativa deseja remodelar toda a arquitetura de segurança da Europa através da guerra.
ROLETA RUSSA
Escrevendo na Foreign Affairs em fevereiro, um grupo de líderes e analistas europeus argumentou que um segundo governo Trump poderia impulsionar a transição da Europa para a plena autonomia estratégica. Os países europeus têm a opção de emitir dívida conjunta para impulsionar a produção de defesa do continente, como fizeram durante a pandemia de COVID-19. Mas tais esforços, mesmo se todas as partes necessárias concordarem com eles, levariam tempo. A Europa precisaria de pelo menos uma década para se preparar para se defender com sucesso contra uma Rússia que está constantemente aumentando seu orçamento de defesa.
Trump também poderia obrigar os países europeus individuais a seguirem seu próprio caminho em vez de se unirem, provocando um momento divisivo de “busca de abrigo”. Percebendo que os Estados Unidos estão se afastando da Europa, cada país europeu poderia reagir à ameaça russa de forma diferente. Um segundo mandato de Trump poderia fraturar ao invés de fortalecer a Europa – exatamente o resultado que a Rússia gostaria de ver.
Trump não pode destruir a União Europeia, mas pode minar dramaticamente a OTAN. Ele não precisa se retirar da aliança, o que seria complicado em termos processuais. Ele poderia preencher os principais cargos com lealistas que desprezam o atlanticismo, minando a confiança dos aliados europeus dos Estados Unidos. (Um desses personagens é Richard Grenell, seu ex-embaixador na Alemanha, que pode se tornar Secretário de Estado.) Como presidente, Trump teria o poder de reduzir a quantidade de tropas americanas estacionadas na Europa e ameaçar que Washington não cumpriria seus compromissos do Artigo 5. O prazer que Trump sente em desfazer as conquistas de seus antecessores é revelador: ele desfrutou de se retirar do acordo nuclear com o Irã de Obama e dos acordos climáticos de Paris de 2015. Em 2025, Trump poderia tentar desfazer os próprios métodos que a administração Biden empregou para tranquilizar a Europa depois que a Rússia invadiu a Ucrânia, como o envio de tropas adicionais para a Europa e ajudar a repor o equipamento militar dos países europeus que estavam doando para a Ucrânia.
Um segundo mandato de Trump tornaria muito mais fácil para a Rússia minar a OTAN de dentro para fora.
A invasão da Ucrânia pela Rússia não incomodava Trump. Às vezes, ele a cita como prova da fraqueza americana – culpa de Biden. Em outras ocasiões, ele elogia a agressão de Putin. Em vez de retirar imediatamente a ajuda militar e de inteligência dos EUA da Ucrânia, Trump poderia tentar barganhar com Putin se acreditar que a Rússia poderia lhe oferecer algo em troca, material ou politicamente: uma “paz em nosso tempo” pela qual ele poderia receber crédito ou uma proposta mais mundana, como preços mais baixos do petróleo. Trump então poderia afirmar estar defendendo o povo americano. Ele poderia alegar, de forma precisa ou imprecisa, que o dinheiro antes destinado à Ucrânia será gasto na segurança da fronteira sul dos EUA. Trump também poderia buscar o uso da ajuda dos EUA para a Ucrânia como alavanca sobre a Europa, a ser concedido ou retirado proporcionalmente ao que a Europa pode oferecer aos Estados Unidos.
No geral, uma Ucrânia em guerra não tem nada de tangível para oferecer, nem às empresas de Trump, nem à sua posição política. Trump não acredita que a Ucrânia esteja a ajudar os Estados Unidos, defendendo-se, reforçando a segurança europeia ou aumentando a produção de armas nos EUA. Não apresenta argumentos sobre o valor intrínseco da soberania, da integridade territorial e da segurança europeia da Ucrânia. Para ele, esses princípios são apenas matéria de negociação.
Se o futuro da Ucrânia se tornasse a moeda de troca de Trump, isso poderia provocar uma série de repercussões devastadoras. Se a Rússia consolidar o seu domínio sobre a Ucrânia, uma incursão na Moldávia seria uma escolha natural. Trump preocupa-se tanto com a Moldávia como com a Ucrânia – muito pouco. A ameaça aos estados orientais da Europa aumentaria exponencialmente. E se Trump puxar o tapete à NATO, Putin poderá desenvolver ambições expansionistas mesmo para além da Moldávia e da Ucrânia. Ele poderia testar a determinação da NATO lançando incursões não atribuídas – por tropas sem insígnias, por exemplo – nos Estados Bálticos ou na Polônia, não para manter o território da NATO, mas para incutir medo nos membros da NATO, demonstrando que a aliança é vazia.
Sem um forte apoio dos EUA à NATO, tais medidas do Kremlin representariam um terrível dilema para a França, a Alemanha, o Reino Unido e outros aliados da NATO. Por medo, alguns Estados europeus poderão sentir-se tentados a apaziguar a Rússia em vez de responder a tais incursões com força militar. Países como a Hungria podem até ficar do lado da Rússia, permanecendo na NATO, passando informações a Moscou, zombando da ideia de uma aliança unificada e enganando decisões europeias que dependem do consenso. Assim, a Rússia poderia minar a OTAN a partir de dentro.
EFEITOS DO PERSONAGEM
Mais provável do que um ataque russo direto à NATO seria um acordo mediado por Trump que desse a Putin o controlo sobre grandes partes da Ucrânia e, através de uma retirada das tropas dos EUA estacionadas na Europa, uma palavra não trivial na segurança europeia. Com um tal acordo, Putin procuraria uma participação permanente na segurança europeia, fazendo regressar a NATO à sua configuração de 1997, por exemplo, como exigiu em Dezembro de 2021. Para aumentar a pressão sobre a Europa, a Rússia poderia até ameaçar ataques nucleares contra a Europa. Ele já fez isso antes. Desta vez, as suas ameaças teriam mais peso, porque a Europa já não poderia depender do guarda-chuva nuclear dos EUA. Trump poderia então chantagear os europeus com a influência que adquiriu sobre a sua segurança, exigindo que a proteção dos EUA seja paga com concessões no comércio ou na abordagem da Europa em relação à China.
Trump não tem paciência para levar a cabo a maior parte das suas agendas diplomáticas. Sua tendência é submergir suas reais intenções em uma enxurrada de declarações contraditórias. É pouco provável que ele imponha uma nova arquitetura de segurança europeia ou uma solução para a guerra na Ucrânia da sua própria autoria. Ele não tem a visão.
No entanto, seus planos importarão menos que seu caráter. Profundamente amoral, Trump fará tudo o que achar que lhe chamará a atenção, lhe renderá dinheiro ou aumentará o seu poder e posição. Porque ele estará mais livre num segundo mandato, porque os esforços dos países europeus para se fortalecerem têm sido insuficientes, e porque a ousadia de Putin está a crescer, num piscar de olhos Trump poderá destruir a relação transatlântica. Se conseguisse vender a destruição dos laços históricos dos Estados Unidos com a Europa como uma vitória, fá-lo-ia, deixando os ucranianos e os europeus em apuros, subitamente vulneráveis às ambições desenfreadas da Rússia. A Europa ficaria presa entre a Cila de uma Rússia agressiva e a Caríbdis de um Estados Unidos ambivalente, sem saber se prefere ignorar ou explorar a Europa. Não é nenhuma fantasia que, em vez de uma paz perpétua – e até mesmo de uma cortina de ferro – o caos possa novamente descer sobre um continente demasiado familiarizado com a guerra.
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!