Juízes e procuradores enfrentam repetidas ameaças de violência enquanto lidam com casos relacionados com Trump, revelam entrevistas e documentos. A onda de intimidação segue-se aos ataques do ex-presidente aos juízes, considerando-os corruptos e tendenciosos – e alguns temem que ameace a longa tradição de independência judicial da América.
O juiz distrital Royce Lamberth foi ameaçado por criminosos furiosos. Cartéis de drogas. Até a Al-Qaeda.
Mas nada, diz Lamberth, o preparou para a onda de assédio depois que começou a ouvir casos contra apoiadores do ex-presidente Donald Trump que atacaram o Capitólio dos EUA em uma tentativa de anular as eleições de 2020.
Sites de direita pintaram Lamberth, nomeado para o cargo pelo presidente republicano Ronald Reagan, como parte de uma conspiração de “estado profundo” para destruir Trump e os seus seguidores. Apelos à sua execução surgiram em websites amigos de Trump. “Traidores ganham cordas”, escreveu um deles. Depois que ele emitiu uma sentença de prisão para uma mulher de Idaho de 69 anos que se confessou culpada de participar do motim de 6 de janeiro de 2021, a caixa postal de sua câmara se encheu de ameaças de morte. Um homem encontrou o número de telefone residencial de Lamberth e ligou várias vezes com promessas gráficas de matá-lo.
“Não pude acreditar quantas ameaças de morte recebi”, disse Lamberth à Reuters, revelando pela primeira vez as ligações para sua casa.
Enquanto Trump enfrenta uma série de acusações e ações judiciais antes das eleições deste ano, os seus partidários têm travado uma campanha de ameaças e intimidação contra juízes, procuradores e outros funcionários judiciais, de acordo com uma análise da Reuters sobre dados de ameaças compilados pelo US Marshals Service.
As duras sentenças do juiz Royce Lamberth para os manifestantes do Capitólio em 6 de janeiro atraíram múltiplas ameaças de morte e ligações assustadoras para sua casa. | Evelyn Hockstein /Reuters
Como favorito à nomeação presidencial republicana para 2024 – e réu em quatro processos criminais alegando 91 crimes – Trump fundiu os papéis de candidato e réu. Ele ataca os juízes como inimigos políticos, demoniza os procuradores e classifica o sistema judicial como tendencioso contra ele e os seus apoiadores.
Esses ataques frequentemente provocam aumentos de ameaças contra juízes, promotores e outros funcionários judiciais que ele visa, descobriu a Reuters. Desde que Trump lançou a sua primeira campanha presidencial em junho de 2015, o número médio de ameaças e comunicações hostis dirigidas a juízes, procuradores federais, funcionários judiciais e edifícios judiciais mais do que triplicou, de acordo com a análise da Reuters de dados do Marshals Service, que é responsável pela proteção do pessoal do tribunal federal.
A média anual aumentou de 1.180 incidentes na década anterior à campanha de Trump para 3.810 nos sete anos após ele ter declarado a sua candidatura e ter começado a sua prática de criticar os juízes. Ao todo, os Marshals documentaram quase 27.000 comunicações ameaçadoras e de assédio dirigidas a tribunais federais desde o outono de 2015 até ao outono de 2022, um volume que consideram sem precedentes nos seus 234 anos de história. Não há recolha de dados nacionais sobre ameaças contra juízes estaduais e locais. Muitos estados nem sequer rastreiam o problema.
Desde finais de 2020, Trump intensificou dramaticamente as suas críticas ao sistema judiciário, primeiro no meio das suas dezenas de ações judiciais que procuravam anular a sua derrota eleitoral e, mais recentemente, no meio de uma cascata de litígios criminais e civis. Nesse período, só as ameaças graves contra juízes federais mais do que duplicaram , passando de 220 em 2020 para 457 em 2023, conforme informou a Reuters em 13 de fevereiro.
“Donald Trump preparou o cenário”, disse a juíza-chefe aposentada da Suprema Corte de Ohio, Maureen O’Connor, uma republicana que deixou o cargo no final de 2022, em uma entrevista. Trump “deu permissão através das suas ações e palavras para que outros se apresentassem e falassem sobre os juízes em termos não apenas de crítica às suas decisões, mas de menosprezo deles e de todo o sistema judiciário”.
Trump e seus porta-vozes não responderam aos pedidos de comentários. Ele pareceu desafiador em comentários públicos sobre o sistema judicial, dizendo em janeiro que se os processos criminais contra ele prejudicassem as suas perspectivas eleitorais, “seria uma confusão no país”.
Apesar do aumento das ameaças, as prisões são raras. O Departamento de Justiça dos EUA afirma que não monitoriza o número de pessoas acusadas ou condenadas por ameaçarem juízes. A Reuters identificou apenas 57 processos federais por ameaças a juízes desde 2020 numa revisão de bases de dados judiciais, registos do Departamento de Justiça e notícias.
A decisão de apresentar acusações federais normalmente depende do Departamento de Justiça e de seus promotores, com base nas evidências coletadas pelo Federal Bureau of Investigation. O Departamento de Justiça se recusou a comentar sobre ameaças judiciais e processos. O FBI e os Marshals não comentaram incidentes específicos. O diretor do Marshals, Ronald Davis, disse à Reuters que a agência está dedicando recursos sem precedentes à proteção judicial. O FBI disse que “leva a sério todas as ameaças potenciais”.
No caso de Lamberth, o juiz federal em Washington, DC, os US Marshals encontraram o culpado, que não foi identificado, e alertaram o homem para parar. Nenhuma prisão foi feita. Os Marshals atualizaram o sistema de segurança residencial de Lamberth. As ligações pararam, mas suas preocupações persistiram sobre as ameaças que agora vêm de “pessoas comuns das quais você não suspeitaria”, disse Lamberth.
Para os juízes, as ameaças sempre fizeram parte do trabalho. Mas tradicionalmente provêm de partes lesadas – um criminoso irritado por uma longa sentença, um cônjuge por uma decisão de divórcio, um empresário por uma decisão de falência. Hoje, um único caso politicamente carregado pode gerar centenas de ameaças de pessoas sem interesse direto no assunto.
Esses casos podem gerar raiva em todo o espectro político.
A decisão de 2022 do Supremo Tribunal dos EUA de acabar com o direito legal ao aborto alimentou a ira da esquerda contra os conservadores do tribunal, incluindo uma alegada tentativa de assassinato contra o juiz Brett Kavanaugh. Depois que um rascunho da decisão vazou, a polícia prendeu Nicholas John Roske do lado de fora da casa de Kavanaugh, armado com uma arma, uma faca e equipamento tático. Ele disse que estava furioso com o projeto de decisão e planejava matar o juiz. Ele se declarou inocente de tentativa de homicídio e aguarda julgamento.
As laterais de Trump: um exemplo
Uma seleção de postagens do ex-presidente Trump em seu site de mídia social Truth Social, nas quais ele ataca juízes e promotores. Destaque adicionado pela Reuters.
Muitas das ameaças contra juízes examinadas pela Reuters ecoam as declarações de Trump em postagens e discursos nas redes sociais, onde ele atacou os juízes como “totalmente tendenciosos”, “tortos”, “partidários” e “hostis”, descartou os tribunais como “fraudados” e chamou promotores “corruptos”. Mensagens ameaçadoras em fóruns online pró-Trump muitas vezes repetem esses termos ou retratam o antigo presidente como uma figura heroica cercada por juízes corruptos em conspirações secretas “democratas”.
“Enforcar juízes por traição logo estará no menu, rapazes!” disse uma postagem anônima de janeiro no fórum pró-Trump Patriots.Win. A postagem referia-se ao juiz federal Lewis Kaplan, que presidiu o processo bem-sucedido de difamação do escritor E. Jean Carroll contra Trump em Nova York. Kaplan não respondeu a um pedido de comentário.
Os juízes de todos os níveis do sistema jurídico dos EUA manifestaram alarme, dizendo que a crescente onda de ameaças põe em risco a independência judicial que sustenta a ordem constitucional democrática da América. Os juízes não apenas decidem sobre casos criminais e civis, mas também atuam como um freio ao poder do presidente dos EUA, do Congresso e dos governos estaduais.
Trump irritou-se com o Estado de direito. Em 2022, apelou à “rescisão” da Constituição dos EUA se esta o devolvesse ao poder. Em dezembro, ele disse que queria “ser um ditador por um dia”, seu primeiro retorno ao cargo, para poder isolar a fronteira entre os EUA e o México.
A Reuters entrevistou 14 juízes em exercício e quatro juízes aposentados. Alguns relutaram em compartilhar detalhes sobre as ameaças que receberam ou as precauções de segurança que tomaram. Mas todos manifestaram preocupação com o volume crescente de ameaças e com o seu potencial para minar a legitimidade dos tribunais.
“Não podemos ter uma situação em que os juízes tenham medo de que uma decisão, uma decisão impopular, possa levar a represálias”, disse o juiz do Tribunal de Apelações dos EUA, Richard Sullivan, que preside um comitê judiciário federal que supervisiona a segurança do pessoal do tribunal. uma entrevista.
“Estamos vindo para matar você”
Trump ridicularizou o judiciário em termos intensamente pessoais desde sua campanha presidencial de 2016. Naquela época, ele atacou repetidamente um juiz federal que conduzia um processo de fraude contra a extinta Universidade Trump. Ele acusou Gonzalo Curiel, nascido em Indiana, de preconceito com base em sua herança mexicana, chamou-o de “odiador” com conflito de interesses por causa das políticas de imigração linha-dura de Trump e sugeriu investigá-lo. “Eles deveriam investigar o juiz Curiel, porque o que o juiz Curiel está fazendo é uma vergonha total.” Curiel não quis comentar.
A repreensão de Curiel estabeleceu o tom para os ataques subsequentes de Trump ao judiciário, o que o destacou de outras figuras políticas contemporâneas.
Em 2017, Trump criticou o juiz federal James Robart, um nomeado republicano que bloqueou uma ordem executiva que proibia a entrada de viajantes de certas nações predominantemente muçulmanas nos Estados Unidos. Trump exortou as pessoas a culparem o “suposto juiz” por abrir uma porta a potenciais terroristas. Robart disse à Reuters que recebeu milhares de mensagens hostis, incluindo mais de 100 ameaças suficientemente graves para desencadear investigações do Marshals Service. Ele não tinha conhecimento de nenhuma prisão relacionada às ameaças.
Quando o mandato de Trump terminou, as ameaças continuaram enquanto os tribunais rejeitavam dezenas de ações judiciais alegando fraude eleitoral movidas por Trump e seus aliados.
Sempre que um caso contra Trump estava em tribunal, “veríamos um aumento notável nas ameaças dirigidas a qualquer juiz que tivesse o caso”, disse Jon Trainum, que chefiou a unidade dos US Marshals que investigou ameaças judiciais durante cinco anos antes de se reformar em 2021.
Mais recentemente, Trump criticou juízes e procuradores envolvidos nos múltiplos processos civis e criminais contra ele. Ele descreveu seus apoiadores presos no motim de 6 de janeiro no Capitólio como patriotas e prisioneiros políticos. E ele atacou os juízes estaduais que decidiram que ele deveria ser desqualificado da votação presidencial de 2024 com base nas acusações criminais que enfrenta.
Ao todo, pelo menos 10 juízes e quatro procuradores receberam ameaças e assédio, de acordo com entrevistas com funcionários judiciais e uma análise de registos policiais, ficheiros de tribunais federais, redes sociais e notícias.
Num processo judicial de 26 de fevereiro, o promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, culpou os “comentários inflamatórios” de Trump por uma série de ameaças de morte que recebeu enquanto processava um caso alegando que Trump pagou dinheiro secreto para encobrir um caso com uma estrela pornô. Uma carta continha pó branco e um bilhete: “Alvin: vou matar você”. Outro avisou que “seria assassinado” se não “deixasse Trump em paz”. Citando um aumento nas ameaças a 89 em 2023 em relação ao ano anterior, Bragg solicitou a ordem de um juiz para limitar as declarações públicas de Trump .
Outro alvo frequente de Trump é o juiz de Nova Iorque, Arthur Engoron, que este mês ordenou que o ex-presidente pagasse 454 milhões de dólares em multas por exagerar fraudulentamente o seu patrimônio líquido para enganar os credores do seu negócio imobiliário. Um agente de segurança do tribunal de Engoron testemunhou num processo de novembro que o juiz e a sua equipe tinham recebido “centenas de ameaças, comentários depreciativos e de assédio e mensagens antissemitas” ligados ao caso. “Confie em mim quando digo isso. Eu irei buscá-lo”, prometia uma mensagem. “Trump é seu dono”, alertou outro. Ninguém foi preso.
Tanya Chutkan, juíza federal em Washington designada para o caso criminal de subversão eleitoral do procurador especial Jack Smith contra Trump, também foi alvo. Na plataforma de mídia social de Trump, Truth Social, o ex-presidente a chamou de “juíza tendenciosa e que odeia Trump”, incapaz de lhe proporcionar um julgamento justo.
Em 4 de agosto, um dia depois de Trump ter sido formalmente acusado no caso, Trump postou no Truth Social: “Se você for atrás de mim, eu irei atrás de você!” No dia seguinte, Chutkan, que é negro, recebeu uma mensagem de voz alarmante. “Seu escravo estúpido n-”, disse uma voz de mulher, usando um insulto racista, de acordo com uma declaração prestada por promotores no tribunal. “Se Trump não for eleito em 2024, viremos matá-los. Então vá com cuidado, vadia.
Os promotores federais detalharam uma mensagem de voz ameaçadora recebida por Tanya Chutkan, a juíza federal designada para o caso criminal de subversão eleitoral do procurador especial Jack Smith contra Trump.
O gabinete de Chutkan recusou um pedido de comentário do juiz.
Um porta-voz de Trump disse na época que seus comentários nas redes sociais eram “a definição de discurso político” e visavam grupos de interesse, não juízes. Mas o procurador especial Smith destacou a postagem de Trump em uma moção judicial de 15 de setembro. Trump estava tentando “minar a confiança no sistema de justiça criminal” através de “ataques inflamatórios” contra os envolvidos no caso, disse ele.
Agentes federais prenderam a mulher que ameaçou Chutkan, Abigail Jo Shry, 43, do Texas. Ela se declarou inocente de um crime federal de ameaçar um juiz e está aguardando julgamento. Seu advogado se recusou a comentar.
“Dox este juiz”
O caso de Shry é incomum. Poucas pessoas enfrentam acusações por ameaçarem juízes e tribunais federais, de acordo com uma análise da Reuters de bases de dados jurídicas e outros registos públicos.
Nos últimos quatro anos, os Marshals investigaram mais de 1.200 ameaças contra juízes federais que consideraram graves, segundo dados fornecidos à Reuters. Entre os 57 processos federais identificados pela Reuters durante esse período, 47 envolveram ameaças contra juízes federais, seis envolveram ameaças contra juízes estaduais e quatro envolveram ameaças contra ambos. Não existem dados nacionais sobre processos judiciais a nível estatal por ameaças contra juízes.
Os juízes falam do choque de serem repentinamente cercados por ameaças, e alguns expressam frustração pelo fato de a maioria dos seus assediadores permanecerem impunes.
Em março de 2017, depois de um tribunal federal no Havaí ter bloqueado a segunda tentativa de Trump de proibir viajantes de alguns países muçulmanos, Trump disse, sob aplausos num comício no Tennessee, que a decisão era “política”. Em 24 horas, pelo menos um site publicou o endereço residencial do juiz presidente do caso, Derrick Watson. Exigências para executar Watson e seus colegas juízes apareceram online. “Precisamos começar a enforcar esses traidores”, escreveu uma pessoa em um site de direita. Milhares de ligações iradas chegaram ao escritório de Watson, disse o juiz à Reuters em sua primeira entrevista sobre a experiência.
O juiz Derrick Watson, no Havaí, recebeu dezenas de ameaças de morte depois de bloquear a ordem executiva de Trump que proibia viajantes de países predominantemente muçulmanos. Tribunal Distrital dos EUA, Distrito do Havaí | Folheto via Reuters
Os Marshals consideraram dezenas de mensagens graves ameaças de morte e designaram Watson para uma equipe de segurança 24 horas por dia durante quase um mês, disse ele. Sua família viajou por mais de uma semana em um comboio armado de três carros para as rotinas diárias, incluindo fazer compras e pegar os filhos na escola.
“Quando essas ameaças envolvem a nossa família, está em outro nível”, disse ele.
Os Marshals interrogaram um homem de Nova Jersey e uma mulher do Arizona que haviam feito ameaças particularmente alarmantes, alertando-os sobre possíveis acusações caso não parassem, disse Watson. Ninguém foi preso, disse ele, mas as piores ameaças cessaram. Desde então, ele continua sendo alvo do Patriots.Win, o quadro de mensagens pró-Trump. “Dox esse juiz, vá até a casa dele”, dizia uma postagem do ano passado que permanece no site.
Patriots.Win não respondeu a um pedido de comentário.
Watson disse temer que o clima de intimidação dissuada as pessoas de servir no tribunal. Sem uma melhor aplicação das leis existentes e a aprovação de novas leis para salvaguardar os juízes, os aspirantes a juristas “ficarão arrepiados com as suas preocupações sobre a segurança física”, disse ele.
Em Washington DC, o juiz federal Reggie Walton diz que recebeu uma ou duas ameaças nos seus primeiros 18 anos no tribunal, lidando com casos criminais importantes. Mas desde que Walton, que é negro, começou a ouvir casos contra os atacantes do Capitólio em 6 de janeiro, as pessoas enfurecidas com as acusações deixam rotineiramente mensagens ameaçadoras e racistas no telefone do seu escritório, incluindo uma ameaça assustadora dirigida à sua família.
“Um indivíduo do Texas ligou e deixou duas mensagens – a primeira me ameaçando pessoalmente e a segunda ameaçando minha filha”, disse Walton à Reuters. A pessoa que ligou sabia o nome de sua filha e seu endereço. “Isso foi muito desconcertante”, disse ele. “Eu certamente não gostaria que algo acontecesse a um membro da família.”
O juiz Reggie Walton, em Washington DC, diz que as pessoas enfurecidas com os processos contra os manifestantes do Capitólio de 6 de janeiro deixam rotineiramente mensagens ameaçadoras e racistas em seu telefone. | Elizabeth Frantz/Reuters
Walton disse que encaminhou as ligações para o Marshals Service, que contatou o FBI. Agentes federais visitaram o homem no Texas, disse Walton, mas decidiram não apresentar queixa. “Eles achavam que ele estava arrependido e arrependido pelo que havia feito”, disse ele. O incidente não foi relatado anteriormente. Walton disse que ficou perturbado com a decisão de não prender o homem, mas sentiu que “deveria ser tomada de forma independente”, sem pressão dele.
Ameaças contra juízes podem ser processadas de acordo com vários estatutos federais, alguns puníveis com até 10 anos de prisão e multa máxima de US$ 250.000. Mas muitas mensagens ameaçadoras não cumprem o padrão de crime – geralmente definido como uma ameaça direta que coloca uma pessoa com medo da morte ou da violência – devido às amplas proteções à liberdade de expressão da Constituição dos EUA. Traçar os limites pode ser difícil, dizem ex-Marshals e juízes. Os agentes federais procuram frequentemente uma linguagem que reflita uma intenção clara de agir, em vez de simplesmente sugerir um resultado assustador.
“Se alguém disser: ‘Juiz, você deveria ser enforcado em uma forca em frente ao tribunal’, isso é diferente de: ‘Juiz, estou indo ao seu tribunal e vou enforcá-lo’”, disse Carl Caulk, um ex-diretor assistente do Marshals Service que se aposentou em 2015.
“Como beber através de uma mangueira de incêndio”
As ameaças mais graves levam a investigações criminais, normalmente por parte do FBI. Os agentes por vezes avisam os ameaçadores de acusação se o fizerem novamente, em vez de os prenderem, de acordo com juízes e procuradores. Mas o volume de e-mails, telefonemas, publicações nas redes sociais e outras comunicações que contêm linguagem ameaçadora é tão enorme que as autoridades têm dificuldade em acompanhá-lo, dizem juízes e procuradores.
“É como beber através de uma mangueira de incêndio, e você sabe que temos uma largura de banda limitada”, disse Trainum, ex-oficial sênior do Marshals. “Temos que analisar todos os que recebemos e triá-los até certo ponto. Tudo isso leva tempo. Tudo isso exige recursos. Tudo isso exige pessoal.”
Os juízes estaduais também enfrentam ameaças de inspiração política.
O condado de Maricopa, no Arizona, epicentro de teorias de conspiração eleitoral infundadas, registrou mais de 400 casos de ameaças e assédio contra juízes, seus funcionários e os tribunais entre 2020 e 2023, de acordo com dados inéditos do condado revisados pela Reuters. As autoridades de Maricopa não rastrearam as ameaças até perceberem um aumento em 2020, disse uma autoridade do condado.
Em Wisconsin, um estado de batalha presidencial, os legisladores estão considerando proteções mais fortes para os juízes após 142 ameaças feitas contra juízes estaduais no ano passado, de acordo com dados do Gabinete do Marechal da Suprema Corte de Wisconsin.
No Colorado, depois de os sete juízes do Supremo Tribunal do estado terem decidido, em dezembro, desqualificar Trump da votação presidencial do estado em 2024, o ex-presidente criticou o tribunal em discursos e publicações nas redes sociais. Os juízes enfrentaram vários incidentes de ameaças e assédio, incluindo quatro tentativas de “golpe” ou chamadas falsas destinadas a atrair a polícia para suas casas, disse o Departamento de Polícia de Denver. O departamento reforçou a segurança dos juízes. Ninguém foi preso, disse um porta-voz da polícia.
Embora não existam dados nacionais sobre a intimidação de juízes estaduais, as ameaças graves contra eles estão aumentando, de acordo com um inquérito a 398 juízes, na sua maioria estaduais, concluído em 2022, pelo Colégio Judicial Nacional, um grupo de educação judicial. Quase 90% expressaram alguma preocupação com a sua segurança, e um em cada três relatou portar uma arma em algum momento para proteção, concluiu o inquérito anteriormente não divulgado.
Apesar da torrente de ameaças, os ataques físicos contra juízes continuam a ser relativamente raros. Desde 2000, pelo menos três juízes estaduais e um juiz federal foram mortos em conexão com o seu trabalho.
Mas o assassinato do filho da juíza federal de Nova Jersey, Esther Salas, em 2020, destacou os riscos. O atirador, um advogado que se autodenomina “antifeminista”, culpou Salas por agir muito lentamente em um caso em que estava envolvido. Ele se vestiu como motorista de entrega postal, atirou no filho de 20 anos dela quando ele abriu a porta, e feriu o marido. O atirador mais tarde se matou.
Após o assassinato do seu filho, Salas fez campanha por novas leis para proteger melhor as informações pessoais dos juízes nos registos públicos e evitar que fossem reveladas por corretores de dados da Internet. Em 2022, o Congresso aprovou uma versão federal, batizada em homenagem ao filho de Salas, Daniel Anderl. Nova Jersey também aprovou uma versão forte dessa lei, disse Salas, mas a maioria dos outros estados não o fez. “Precisamos ter certeza de que os juízes estão seguros e são capazes de realizar seu trabalho sem se sentirem alvos na prática de tiro ao alvo”, disse ela em entrevista.
O caso Salas “foi um alerta para todo o país”, disse Davis, o Diretor dos Marshals.
O Diretor do US Marshals Service, Ronald Davis, diz que sua agência, responsável pela proteção de 2.700 juízes federais, tem uma “preocupação crescente” com uma onda crescente de ameaças. | Evelyn Hockstein/Reuters
Um assassinato anterior ofereceu uma lição poderosa para Lamberth, o juiz cujas sentenças para os manifestantes do Capitólio em 6 de janeiro geraram ameaças de morte. Sete meses depois de ter assumido o cargo em 1987, o seu amigo íntimo Richard Daronco, juiz federal em Nova Iorque, foi assassinado em casa pelo pai enfurecido de uma mulher cujo processo de discriminação sexual foi arquivado no tribunal de Daronco.
“Nunca tínhamos pensado que um de nós poderia morrer neste trabalho”, disse Lamberth.
Pouco depois, Lamberth, um veterano da Guerra do Vietnã, recebeu a sua primeira ameaça de morte. Uma carta enviada ao seu gabinete dizia que ele seria assassinado se não libertasse um traficante de drogas que havia prendido. Os Marshals informaram sua família sobre as precauções de segurança, mas eles estavam nervosos, disse Lamberth. “Tivemos que nos ajustar ao fato de que poderíamos ser um alvo.”
Outro susto ocorreu após os ataques da Al Qaeda em setembro de 2001. O governo dos EUA temia que Lamberth, então juiz-chefe do Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira dos EUA, pudesse ser alvo de assassinato porque tinha autorizado as primeiras escutas telefônicas ao grupo militante islâmico na década de 1990.
“Fui a todos os lugares com a proteção dos Marshals por alguns anos”, disse ele.
Ainda assim, disse Lamberth, ele não estava preparado para o grande volume de ameaças que recebeu em conexão com os casos de motim de 6 de janeiro. Muitos são de pessoas de direita enfurecidas com as sentenças que proferiu, mas ele também recebeu algumas ameaças da esquerda. Embora muitos deles estejam ociosos, disse Lamberth, os Marshals deixaram ao juiz poucas dúvidas de que alguns são “perigosos”, e ele e sua família permanecem em alerta constante.
Sempre que recebe uma entrega em casa, ele se lembra do que aconteceu com a família da juíza Salas em Nova Jersey.
“Viver dessa maneira muda sua vida”, disse ele.
Publicado originalmente pela Reuters em 29/02/2024
Por Joseph Tanfani, Ned Parker e Peter Eisler
Reportagem adicional: John Shiffman
Edição de fotos: Corinne Perkins
Direção de arte: John Emerson
Vídeo: Chris Dignam, Freddie Joyner e Gershon Peaks
Edição: Jason Szep
Zulu
01/03/2024 - 12h59
O Moro é ameaçado até hoje por petistas…