O Instituto Lemkin para a Prevenção do Genocídio está profundamente preocupado com a decisão de uma coalizão de várias nações – o Estados Unidos e Alemanha, em conjunto com Austrália, Áustria, Canadá, Estônia, Finlândia, França, Islândia, Itália, Japão, Países Baixos, Romênia, Suíça e Reino Unido – para suspender o financiamento à Agência de Assistência e Obras das Nações Unidas (UNRWA). Esta é uma grave escalada da crise em Gaza e segue-se à primeira decisão do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) na Aplicação da Convenção para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio na Faixa de Gaza (África do Sul v. Israel), que muitos esperavam que retardasse o genocídio. Além disso, representa uma mudança de vários países, da potencial cumplicidade no genocídio para o envolvimento direto na fome planejada. É um ataque ao que resta de segurança pessoal, liberdade, saúde e dignidade na Palestina.
O Instituto Lemkin para a Prevenção do Genocídio (LIGP) reconhece que esta decisão pode ter sido tomada às pressas, ou sem o devido aconselhamento à liderança nacional, e se assim for, apelamos a uma reversão. Se não houver reversão, condenamos a decisão de retirar financiamento da UNRWA e, ao fazê-lo, unimo-nos a um consenso crescente de praticantes do direito internacional e estudiosos do genocídio ao salientar que esta ação equivale a uma maior participação no genocídio em curso dos palestinos em Gaza e constitui uma violação da recente decisão do TIJ e das responsabilidades das nações participantes no âmbito da Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio (a seguir designada «Convenção sobre o Genocídio»). Alertamos ainda que a retirada do financiamento para a UNRWA funciona como um fulcro através do qual os atos genocidas contra os palestinos se espalharão de Gaza para outras zonas críticas e ameaçadas para a vida palestina. Durante um período de fome, implementar o cancelamento permanente ou uma pausa no financiamento coloca potencialmente os estados que já comprometeram fundos em violação da Convenção sobre o Genocídio.
Em 26 de janeiro de 2024, a UNRWA anunciou que tinha recebido e aceitado acusações graves de Israel contra 12 funcionários. Estas alegações, que se baseavam em vários tipos de informações, incluindo interrogatórios, alegavam que estes membros do pessoal tinham ligações ao Hamas e outras organizações islâmicas e tinham estado envolvidos nos ataques de 7 de outubro. A liderança da UNRWA demitiu imediatamente nove destes funcionários dos seus cargos. Um funcionário faleceu. As identidades de outros dois aguardam esclarecimentos. A UNRWA apelou à responsabilização, incluindo processos criminais, e iniciou uma investigação formal. Várias nações responderam às alegações de Israel retendo o financiamento prometido para toda a agência – uma retirada imediata de centenas de milhões de dólares que poderia constituir até dois terços do orçamento total da UNRWA. A UNRWA emprega um total estimado de 30.000 pessoas na Palestina, aproximadamente 13.000 das quais estão em Gaza. Atualmente, 10.000 funcionários da UNRWA em Gaza não podem trabalhar devido à incapacitação ou deslocamento devido ao bombardeio de Gaza por parte de Israel; remover este financiamento dos restantes 3.000 trabalhadores principais levará ao colapso operacional.
A ameaça à ajuda humanitária da UNRWA não tem precedentes e, portanto, é chocante. Como observa o Comissário-Geral da UNRWA, a sua agência tomou medidas rápidas para despedir funcionários acusados e iniciar uma investigação exaustiva através do canal adequado, o Gabinete de Serviços de Supervisão Interna das Nações Unidas (OIOS). Imediatamente, uma coligação de organizações de ajuda humanitária vitais e respeitadas – incluindo Save the Children, AFSC, Oxfam e capítulos relevantes da Médicos do Mundo de França, Suíça, Canadá e Alemanha (cada uma apelando à reversão dos seus respectivos governos) – expressou a sua indignação perante os doadores. Os danos de qualquer pausa no financiamento serão irreparáveis. É ainda mais chocante que os meios de comunicação internacionais não tenham reagido com alarme a estas ameaças. O Instituto Lemkin insta jornalistas e editores a reportarem de forma robusta sobre as dimensões humanitárias e jurídicas da retenção de ajuda humanitária aos palestinos.
Esta não é a primeira vez que o financiamento da UNRWA é suspenso, mas a atual retirada de financiamento é constitutivamente diferente das suspensões anteriores, não apenas nas consequências, mas também no caráter. As anteriores suspensões temporárias do financiamento da UNRWA incluem a decisão abrupta da Administração Trump de retirar a ajuda em 2018, amplamente considerada uma tática de negociação fracassada e contundente para pressionar os negociadores palestinos a renunciarem ao seu Direito de Retorno, um direito garantido a todos em muitos elementos fundamentais do direito humanitário internacional (DIH), incluindo a 4ª Convenção de Genebra, a Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948, o Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos e a Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial, que Israel assinou e ratificou. Esta suspensão do Estado doador foi revertida pelo Secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, que na altura reconheceu o financiamento da UNRWA como uma necessidade para “esperança e estabilidade” para “500.000 rapazes e moças palestinos”. Os Países Baixos, a Suíça e a Nova Zelândia também suspenderam temporariamente o financiamento em 2019 – estas suspensões funcionaram como parte de uma investigação de corrupção devidamente conduzida, motivada por um relatório de ética interno da UNRWA e ligada à implementação das recomendações da ONU OIOS. Na verdade, estas circunstâncias são tão claramente diferentes que a própria Nova Zelândia as diferencia e, apesar dos relatórios iniciais incorretos, continuará o seu atual acordo de financiamento de 3 anos até junho, enquanto a ONU OIOS investiga. A ex-primeira-ministra da Nova Zelândia, Helen Clark, respondeu diretamente aos relatos da decisão dos seus colegas australianos de suspender a ajuda, reiterando que “este não é o momento para suspender o financiamento”, caracterizando-o como uma tentativa inadequada de paralisar financeiramente a UNRWA, com “impactos devastadores para as famílias que vivem em Gaza”.
Como observa a Relatora Especial da ONU para os Territórios Palestinos Ocupados, Francesca Albanese, se forem realizados, estes atos “desafiam abertamente” as medidas preventivas ordenadas no caso África do Sul vs. Israel do sistema jurídico internacional”. O advogado internacional Francis Boyle, advogado do Caso 91 da CIJ (Bósnia e Herzegovina v. Sérvia e Montenegro), que garantiu medidas destinadas a prevenir o genocídio contra os muçulmanos bósnios, emitiu uma declaração imediata que diz, em parte: [se estas ações forem realizadas, já não é] o caso destes Estados ajudarem e encorajarem o genocídio israelita contra os palestinos, em violação do artigo 3 (e) da Convenção sobre o Genocídio, que criminaliza a “cumplicidade” no genocídio. Estes Estados estão agora também violando diretamente o artigo 2(c) da Convenção sobre o Genocídio: ‘Infligindo deliberadamente ao grupo condições de vida calculadas para provocar a sua destruição física, no todo ou em parte…'”
Alonso Gurmendi Dunkelberg, especialista em direito internacional da Universidade de Oxford, observou que na recente decisão do TIJ, a maioria concluiu que as medidas preventivas eram justificadas e que os atos genocidas podem ser processados “precisamente [porque] Israel conhece as suas restrições à ajuda humanitária, infligindo condições de vida que provocarão a destruição física de inúmeros palestinos”. Ele conclui ainda que estas ameaças de financiamento – o que ele chama de “desastre da UNRWA” – tornaram-se agora ativamente parte do crucial “debate de intenções” relativo à aplicação da Convenção do Genocídio às políticas de Israel em Gaza. Para além da transferência de armas e de fundos, estas nações estão agora se juntando para infligir estas condições de vida que provocarão a destruição dos palestinos.
Para além das mortes por bombardeios, disparos de franco-atiradores, guerra química e armamento autônomo, a fome domina a Faixa de Gaza. Isto não é único: o uso da fome como arma é especificamente previsto pela Convenção do Genocídio como um método e indicador do Crime de Genocídio. Raphael Lemkin, o “pai da Convenção do Genocídio”, estava profundamente preocupado com o uso intencional da fome quando cunhou o termo genocídio e fez campanha por uma codificação do genocídio no direito internacional. Em seu livro Axis Rule in Occupied Europe, ele incluiu o elogio do oficial nazista von Rundsted às políticas de “subalimentação organizada”, quando von Rundsted observou à Academia da Wehrmacht que criar condições de fome era “melhor do que metralhadoras”, como uma técnica de aniquilação. Na verdade, a fome deliberada das populações é uma tática que tem sido utilizada pelos militares mais brutais da história para atingir objetivos estratégicos, e a sua criminalização representa uma pedra angular do direito humanitário internacional. Estas recentes decisões de retirar financiamento da UNRWA representam um ataque concertado a essa norma.
À medida que as condições se deterioravam em Gaza, várias partes interessadas ativaram os protocolos de Classificação Integrada da Fase de Segurança Alimentar (IPC), cujo Comitê de Revisão da Fome concluiu que, em janeiro de 2024, 500.000 habitantes de Gaza foram forçados a níveis de fome “catastróficos” da Fase 5 – risco iminente de fome em massa e morte. Isto representa 80% de todas as pessoas no mundo que correm atualmente o risco de morrer de fome. Cada criança subnutrida, cada família faminta e cada campo de refugiados sem acesso a alimentos é uma tragédia – coletivamente, é um crime, cuja responsabilidade recai sobre aqueles que impedem ativa e conscientemente o acesso. O economista-chefe do Programa Alimentar Mundial da ONU, Arif Husain, emitiu um alerta sem precedentes no início de 2024, afirmando “na minha vida, nunca vi nada assim em termos de gravidade, em termos de escala, e depois em termos de velocidade.”
A Voz da América confirmou que o abastecimento de alimentos para um mês fica fora de Gaza, incapaz de entrar. A ajuda humanitária que consegue ultrapassar o cerco israelita exige que as operações logísticas da UNRWA cheguem aos mais necessitados. A UNRWA também fornece serviços essenciais e alimentos noutras áreas da Palestina e da diáspora, incluindo Jerusalém Oriental, Jordânia, Líbano, Síria e Cisjordânia. As nações às quais nos dirigimos representam mais de 60% do orçamento da UNRWA para alimentação, educação e abrigo. A interrupção da ajuda inflige sofrimento a todos os palestinos e equivale a uma punição coletiva pelas alegações feitas contra 12 trabalhadores da ONU.
A advertência e condenação do Instituto Lemkin estão em linha com as palavras de acadêmicos, ativistas, humanitários e nações preocupadas em todo o mundo. Contornando a censura militar de Israel à imprensa nacional, Aeyel Gross, especialista em direito internacional da Universidade de Tel Aviv, expressou diretamente que a UNRWA deveria ser “apoiada” e não desfinanciada, alegando que a UNRWA desempenha “um importante papel humanitário do qual as pessoas dependem”. O Ministro dos Negócios Estrangeiros da Jordânia, Ayman Safadi, caracterizou estas ações como punição coletiva e “exorta os países que suspenderam fundos a reverter [sua] decisão”. A Noruega repreendeu os seus aliados da OTAN e a vizinha Finlândia, emitindo uma declaração de que continuaria a financiar com o objetivo de “salvar vidas e salvaguardar necessidades e direitos básicos”. Espen Barth Eide, Ministro dos Negócios Estrangeiros da Noruega, apelou à consciência dos seus colegas, instando-os a “refletir sobre as consequências mais amplas do corte do financiamento à UNRWA neste momento de extrema angústia humanitária”, caracterizando a decisão da Noruega como uma posição de princípio para não participar numa coligação que procura “punir coletivamente milhões de pessoas”. A Irlanda também emitiu uma forte declaração de oposição, expressando “total confiança” na liderança da UNRWA. De forma encorajadora, a União Europeia mantém-se firme contra o abandono coordenado, anunciando que seguiria os protocolos estabelecidos para investigação, que todos os “compromissos de financiamento em curso da UE foram implementados e o financiamento não foi suspenso”, e com o Alto Representante Josep Borrell, observando especificamente que a resposta adequada a uma descoberta de irregularidades seria o reforço dos controles internos. Esperamos que mais países, organizações e líderes se juntem a estas vozes para proteger as vidas dos palestinos vulneráveis.
O Instituto Lemkin teme que esta ação seja programada de forma a ser tomada em retaliação contra a ordem do TIJ de medidas preventivas no caso África do Sul v. Israel. Atua certamente na promoção de um objetivo a longo prazo das facções israelitas que esperam retirar o estatuto de refugiado às populações constituintes da UNRWA. Tania Hary, Diretora Executiva da Gisha, uma organização de direitos humanos com sede em Tel Aviv, denunciou rapidamente a coligação internacional, alertando a comunidade internacional de que este ato representava parte do plano de um governo extremista israelita que causa destruição e sofrimento desenfreados[,] e determinado a desvendar as aspirações palestinas de autodeterminação e até de sobrevivência. Não tem nada a ver com quaisquer alegações.
A seu respeito, o Instituto Lemkin lembra aos leitores que Noga Arbell, ex-funcionária do Ministério das Relações Exteriores de Israel e atualmente chefe da Fundação Kohelet, de direita, instou o governo israelense de emergência no início de janeiro a tomar medidas rápidas para enfraquecer a UNRWA, afirmando “será impossível vencer a guerra se não destruirmos a UNRWA, e esta destruição deve começar imediatamente.”
Foi depois das observações de Arbell que a Agência de Segurança de Israel, vulgarmente conhecida como Shin Bet, anunciou as suas alegações contra o pessoal da UNRWA. De acordo com meios de comunicação nacionais israelenses, as alegações da ISA basearam-se em grande parte em confissões extraídas do interrogatório de militantes capturados em 7 de outubro. Quer seja verdade ou não que as alegações foram baseadas em “confissões”, é importante notar que Israel tortura rotineiramente prisioneiros palestinos, um método que demonstrou produzir informações falsas e não confiáveis. Na sequência dos ataques de 7 de outubro, o Governo de Emergência israelita tomou, de fato, e renovou várias medidas para legalizar uma política de internamento em massa e institucionalizar a tortura dos detidos. A Comissão de Assuntos de Prisioneiros e Ex-Prisioneiros Palestinos fez uma comparação direta entre a Prisão de Ktzi’ot e Abu Graib. O Euro-Med Monitor comparou Sdeh Teiman, o local de potenciais assassinatos em massa de prisioneiros palestinos, com alegações de incontáveis execuções no terreno e a confirmação israelita de mortes por tortura, caracterizando-o como um potencial centro de execução, à Baía de Guantánamo. Há também relatos de que o campo de Antot e a prisão de Damon são controlados através da violência e do alegado uso de abuso sexual retaliatório contra mulheres palestinas. Todos são mencionados especificamente como uma violação do Artigo (7) (1) (I) do Estatuto de Roma, o crime de Desaparecimento Forçado cometido pela organização sem fins lucrativos palestina Addameer Prisoner Support and Human Rights Association. Antes destas medidas, o Shin Bet era conhecido até mesmo em Israel por procurar falsas confissões sob tortura. Israel tem recusado sistematicamente ao Comitê Internacional da Cruz Vermelha o acesso aos detidos. O Euro-Med Monitor apelou ao Relator Especial sobre Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes e ao Grupo de Trabalho sobre Detenção Arbitrária para investigar o tratamento dispensado por Israel aos detidos, com acusações de que Israel está envolvido na sua “liquidação”.
Os estados que optaram por suspender o financiamento à UNRWA devem compreender as condições dos interrogatórios em Israel. Ao abrigo do direito internacional, as confissões extraídas através de tortura não podem ser consideradas provas, o que a Anistia Internacional observa ser explicitamente “inderrogável” – o que significa que “não pode ser relaxado, mesmo em tempos de emergência”. O Instituto Lemkin para a Prevenção do Genocídio insta, portanto, a Austrália, a Áustria, o Canadá, a Estónia, a Finlândia, a França, a Alemanha, a Islândia, a Itália, o Japão, os Países Baixos, a Romênia, a Suíça, os Estados Unidos e o Reino Unido a reverem as suas proibições nacionais à tortura.
Embora as reportagens iniciais da mídia falassem apenas dos 12 trabalhadores acusados – nove demitidos, um morto, as identidades de dois obscuras – Carrie Keller-Lynn relatou que a administração Biden não foi motivada por essas informações acessíveis ao público, mas por um dossiê de inteligência privado fornecido pela Inteligência israelense. De acordo com o Wall Street Journal, o dossiê do Shin Bet é baseado em sinais de inteligência, documentos de cadáveres e interrogatórios de agências de inteligência israelenses, e afirma que, embora 6 trabalhadores possam estar ligados ao apoio logístico ou direto aos ataques de 7 de outubro, potencialmente 10 por cento dos funcionários da UNRWA podem ter ligações com vários elementos da resistência palestina. Aparentemente estas ligações são demonstradas por meios extremamente tendenciosos, inclusive através das relações familiares. A legalização da punição por parentesco é considerada um marco significativo na construção do regime de apartheid de Israel e é uma assunção de culpa coletiva que é condenada ao abrigo do DIH. O Comentário Geral n.º 29, Artigo 4.º do Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos, é claro que mesmo um estado de emergência não pode justificar violações do DIH consuetudinário, incluindo a Regra 103 (a proibição da punição coletiva), que se aplica não apenas aos militares ações, mas sanções criminais, policiais e administrativas. As ações israelitas, especificamente no passado, foram cruciais para estabelecer um entendimento claro de que esta garantia é aplicável a “todos os indivíduos, independentemente do seu estatuto ou a que categoria de pessoas pertencem”, dentro ou fora de zonas de conflito, independentemente da situação.
A revelação de que o Presidente Biden e potencialmente outras nações da coligação confiaram em informações da inteligência israelita que permanecem ocultas do escrutínio público para tomar uma decisão tão importante destaca a necessidade de transparência e cautela. O Instituto Lemkin lembra aos leitores o Relatório Brom, preparado para o Centro Jaffee de Estudos Estratégicos da Universidade de Tel Aviv, no qual o Brigadeiro General israelense Shlomo Brom alertou sobre a probabilidade de “órgãos governamentais manipularem falsamente informações de inteligência a fim de obter apoio” para uma invasão de Iraque devido às “relações entre a inteligência [israelense] e os decisores sêniores”, apresentando aos jornalistas e parceiros estatais “uma avaliação exagerada” que foi impulsionada por uma “imagem da inteligência [que] foi manipulada”. Este relatório foi publicado para evitar a repetição de erros semelhantes. Vários exemplos de informações exageradas ou incorretas durante as represálias israelitas contra Gaza levaram alguns analistas a alertar publicamente que a “credibilidade de Israel está abalada”. O Instituto Lemkin procura sublinhar que, dadas estas preocupações sobre a admissibilidade, credibilidade e oportunidade, uma pressa no julgamento, em vez de uma confiança no protocolo e na investigação metódica, como solicitado pela União Europeia, pode revelar-se um erro com consequências letais.
A segurança e a santidade do estatuto de refugiado na região têm sido violadas rotineiramente por Israel – isto já não é uma alegação, mas constitui uma parte crítica do caso sul-africano perante o TIJ. Tomar medidas contra a UNRWA como um todo representa uma intensificação dos atos antirrefugiados, incluindo os 58 campos de refugiados que dependem do financiamento da UNRWA, das suas responsabilidades essenciais e da sua operação diária. Nicola Perugini, estudioso de direito internacional e principal especialista em escudos humanos em conflitos e na destruição intencional de hospitais, observa que esta “tentativa de encerrar a UNRWA é claramente uma tentativa de desviar a atenção da ordem de genocídio da CIJ, destruir a UNRWA revela precisamente a intenção genocida: os esforços calculados de Israel para intensificar a fome em Gaza.” O Instituto Lemkin concorda, alertando inequivocamente que as ameaças de financiamento às operações da UNRWA sugerem a intenção de destruir, no todo ou em parte, o povo palestino através da destruição do bote salva-vidas fornecido pela UNRWA.
No momento desta declaração, esta é uma situação fluida e ativa – um dos princípios fundamentais da prevenção do genocídio é antecipar e inibir atos destrutivos à vida. Os três pilares da Responsabilidade de Proteger devem orientar todas as nações, e o GenPrev convida todos a agir. A família do ministro canadense do Desenvolvimento Internacional, Ahmed Hussen, após sua escolha de participar diretamente no agravamento das condições de fome dos palestinos, repreendeu-o publicamente em uma carta comovente, inclusive usando uma tradução da frase somali dhiiga kuma dhaqaaqo: seu sangue não se move?
Para termos esperança no futuro, lembramos aos nossos leitores a carta pública de demissão de Craig Mokhiber. Ele escreveu que encontrou o poder e um caminho a seguir na postura de princípios tomada em cidades de todo o mundo nos últimos dias, à medida que massas populares se levantam contra o genocídio, mesmo correndo o risco de espancamentos e prisão. Os palestinos e os seus aliados, os defensores dos direitos humanos de todos os matizes, as organizações cristãs e muçulmanas e as vozes judaicas progressistas que dizem “não em nosso nome”, estão todos a liderar o caminho. Tudo o que temos que fazer é segui-los.
Embora todos os perpetradores de genocídio tenham justificativas para as suas ações, isso não os torna justos ou legais. Lemkin alertou especificamente que o genocídio pode ser visto como a transformação da “antiga barbárie num princípio de governo”, composto de atos imbuídos de um “propósito sagrado” que atacam ao longo do tempo os fundamentos essenciais da vida de grupos nacionais, de modo que esses grupos definham. O fim pode ser alcançado pela desintegração forçada das instituições políticas e sociais, da cultura do povo, da sua língua, dos seus sentimentos nacionais e da sua religião. Isso pode ser conseguido eliminando todas as bases de segurança pessoal, liberdade, saúde e dignidade.
As técnicas de genocídio de Lemkin acima referidas estão todas presentes nas ações de Israel contra os palestinos de Gaza, da Cisjordânia e de Jerusalém Oriental, e são agora apoiadas pela coligação para retirar fundos à UNRWA. Comemorando estas ações, Noga Arbell instou os israelitas a irem mais longe, condenando Aharon Barak pelos seus votos no TIJ e desafiando a própria autoridade do TIJ para fazer cumprir a Convenção do Genocídio. Na sua opinião, Israel deveria expulsar a UNRWA dos territórios ocupados e de Gaza porque isso “permite o nascimento de terroristas”. O ministro das Relações Exteriores de Israel, Israel Katz, tuitou em 27 de janeiro não apenas para aplaudir o Canadá por se juntar aos EUA na retirada de financiamento da UNRWA, mas também para pressionar pelo fim total da UNRWA, de modo a não perpetuar “a questão dos refugiados”, com o que ele se refere ao grupo nacional palestino. Ele escreveu: “Sob a minha liderança, o @IsraelMFA pretende promover uma política que garanta que a @UNRWA não fará parte do dia seguinte… Trabalharemos para angariar apoio bipartidário nos EUA, na União Europeia e em outras nações globalmente por esta política que visa travar as atividades da UNRWA em Gaza.”
O Instituto Lemkin insta os intervenientes internacionais a lembrarem-se dos seres humanos que serão afetados pela retirada de financiamento punitivo da UNRWA. Yamen Hamad, pai de quatro filhos, escapou das bombas israelenses que destruíram sua casa em outubro. Ele e os seus filhos sobreviveram e agora dependem da alimentação da UNRWA, e o restante família está abrigada num edifício escolar convertido da UNRWA em Deir Al-Balah, o seu campo menor. Para ele e seus filhos, a situação é clara. “Os países que suspenderam a ajuda à UNRWA”, afirma, “declararam-se parceiros [n]…uma guerra de fome contra nós”.
Ainda não existe uma metonímia para a coligação de nações que retira financiamento da UNRWA, o que leva a um certo constrangimento na referência a este agrupamento ad hoc de estados. Ghassan Abu Sitta, dos Médicos Sem Fronteiras, um veterano humanitário que trabalhou no Iêmen, no Iraque e na Síria, prestou testemunho especializado em crimes de guerra e é um dos principais especialistas na reconstrução de ferimentos em crianças após massacres, emitiu uma sugestão severa na sequência de Biden e outros. “Com a retirada de financiamento de uma UNRWA, emergiu um Eixo de Genocídio distinto. Indivíduos, instituições e países precisam decidir: você está com o Eixo do Genocídio ou contra ele?
Instamos os líderes estaduais que decidiram retirar a ajuda à UNRWA a reverterem o curso. Instamos ainda as populações de todo o mundo a tomarem medidas preventivas para garantir que os seus países estão agindo de acordo com os requisitos da Convenção sobre o Genocídio. Finalmente, instamos os organismos jurídicos internacionais a processar todos os líderes que optaram por participar no genocídio contra os palestinos em Gaza, além daqueles que são responsáveis pela cumplicidade no crime.
Publicado originalmente pelo Instituto Lemkin
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!