Menu

Análise geopolítica: qual o jogo de Biden com o Irã?

Operações secretas e abertas Nos círculos de reflexão ocidentais, entre políticos dos EUA e no Congresso, há um apelo firme para um ataque direto aos interesses do Irã por parte de Washington. Essa sugestão gerou debates intensos e levou publicações como o Politico e o Wall Street Journal a proporem uma estratégia audaciosa – afundar […]

sem comentários
Apoie o Cafezinho
Siga-nos no Siga-nos no Google News
Após o recente ataque às tropas dos EUA na Jordânia, a Casa Branca enfrenta um dilema, considerando uma série de opções improváveis na tentativa de recuperar a sua reputação perdida.

Operações secretas e abertas

Nos círculos de reflexão ocidentais, entre políticos dos EUA e no Congresso, há um apelo firme para um ataque direto aos interesses do Irã por parte de Washington. Essa sugestão gerou debates intensos e levou publicações como o Politico e o Wall Street Journal a proporem uma estratégia audaciosa – afundar navios iranianos no Golfo Pérsico e no Mar Vermelho.

Ao traçar paralelos históricos, alguns grupos de reflexão evocaram a ação do ex-presidente dos EUA Ronald Reagan contra a Marinha iraniana, argumentando que essa ação era necessária para proteger os interesses dos EUA na região. No entanto, essa referência histórica exige uma análise cuidadosa no cenário geopolítico atual.

O caminho a seguir requer uma abordagem abrangente que considere as implicações imediatas e as consequências a longo prazo de qualquer medida. Em vez de reações precipitadas, a administração Biden deve priorizar a diplomacia e buscar formas de acalmar as tensões.

No âmbito das relações internacionais, decisões precipitadas podem ter repercussões de longo alcance. Uma resposta ponderada, baseada em uma compreensão profunda das complexidades envolvidas, é crucial para promover a estabilidade na volátil região do Oriente Médio.

Enquanto o mundo observa, a Casa Branca enfrenta um delicado equilíbrio, que requer prudência, pensamento estratégico e um compromisso com a diplomacia. Ao reavaliar suas opções, a administração Biden deve considerar cuidadosamente as complexidades do atual cenário geopolítico.

Ao analisar as inúmeras sugestões apresentadas recentemente, fica claro que essas recomendações estão, na melhor das hipóteses, desconectadas dos interesses dos EUA e da política global do presidente Biden para o Oriente Médio.

Uma das opções apresentadas a Biden é o assassinato de comandantes iranianos fora do Irã. De acordo com relatos não confirmados, o General Shahlaei está entre as pessoas listadas para serem alvo desses assassinatos. Vale ressaltar que em 3 de janeiro de 2020, ao mesmo tempo em que o General Soleimani foi assassinado no Iraque, o General Shahlaei também deveria ter sido assassinado no Iêmen, mas a operação não teve sucesso, resultando na morte de um cidadão iraniano chamado Mustafa Mirzaei. O nome de Shahlaei é mencionado quando esse comandante deixou o Iêmen há muito tempo.

Outra opção proposta a Biden é o ataque aos navios iranianos Behshad e Alborz. A fragata Alborz recentemente entrou no Mar Vermelho após passar pelo estreito de Bab al-Mandab.

As informações mais recentes obtidas pelo Tehran Times indicam que os americanos ainda não criaram as condições para uma operação aberta e direta dentro do Irã e avaliam como alto o risco de tal ação. Isso não significa, no entanto, que eles não tenham um plano nesse sentido. Os americanos têm planos para uma operação secreta dentro do Irã, que cause danos, mas sem assumir a responsabilidade e negando seu envolvimento.

A mídia americana relatou que a resposta dos EUA levaria uma semana e poderia incluir ataques cibernéticos.

Ao examinar o domínio das possíveis ações militares dos EUA contra os interesses do Irã, é crucial reconhecer as repercussões de longo alcance nos aspectos políticos, militares e econômicos para a Casa Branca.

No entanto, é fundamental destacar que qualquer intervenção militar deve estar enraizada em um objetivo legítimo; caso contrário, corre o risco de ser vista como uma violação flagrante das leis internacionais.

O recente ataque de drones às tropas dos EUA na Jordânia, reivindicado pela Resistência Islâmica no Iraque, ocorreu em um domingo. Notavelmente, Teerã afirmou enfaticamente a autonomia dos grupos de resistência, afirmando que a frente de resistência segue suas próprias diretrizes e não as de Teerã.

Na ausência de provas concretas que envolvam Teerã, qualquer ataque planejado aos interesses do Irã por parte de Washington enfrenta um obstáculo crítico para estabelecer legitimidade. A base das relações internacionais está na informação credível e na justa causa, ambas essenciais para justificar qualquer ação militar.

Para manter seu papel, Washington deve aderir aos princípios de transparência e devida diligência. A falta de determinação do envolvimento de Teerã no suposto ataque torna qualquer ataque potencial aos interesses do Irã eticamente e legalmente precário.

As complexidades do direito internacional destacam a necessidade de uma investigação completa e imparcial antes que Washington possa legitimamente considerar o Irã como alvo.

Além das complexidades geopolíticas em jogo, é fundamental considerar as implicações legais associadas a qualquer ação militar. Uma intervenção sem um objetivo legítimo corre o risco não apenas de aumentar as tensões na região, mas também de minar a credibilidade dos Estados Unidos na cena internacional.

Enquanto o mundo observa, as decisões tomadas em resposta a esta crise não apenas moldarão o futuro da região, mas também definirão a trajetória da política externa dos EUA no Oriente Médio nos próximos anos.

Além disso, a decisão de prosseguir com uma ação militar contra o Irã levanta questões urgentes sobre a legitimidade e as consequências de tal medida.

Internamente, o presidente Biden, uma figura democrata, já está navegando nas águas de uma campanha eleitoral altamente disputada com os republicanos. Optar por um ataque militar ao Irã pode se tornar um novo capítulo em uma série de ações questionáveis, aumentando a percep

ção de questões não resolvidas e da incompetência de Washington. Tal medida pode levar a perdas sem precedentes para os democratas nas próximas eleições presidenciais, à medida que os eleitores questionam a sabedoria e a eficácia de tal decisão.

Na arena da política externa, o apoio recente de Washington às ações de Tel Aviv na Faixa de Gaza já gerou críticas internacionais. Os repetidos vetos dos EUA às resoluções do Conselho de Segurança da ONU em favor de um cessar-fogo no enclave sitiado em outubro e dezembro de 2023 provocaram condenações generalizadas de políticos e nações ao redor do mundo. Essas críticas anteriores preparam o terreno para um escrutínio maior e ceticismo em relação a quaisquer futuras ações militares da administração Biden.

Além das consequências políticas, os EUA enfrentam potenciais repercussões militares no Oriente Médio. Um aumento nos ataques de drones e mísseis contra as tropas dos EUA no Iraque e na Síria nos últimos quatro meses indica uma região cada vez menos tolerante em relação aos erros de cálculo e intervenções dos EUA. O eixo da resistência, que liga explicitamente as consequências militares dos EUA ao seu apoio às ações israelenses em Gaza, emitiu severos avisos de que as respostas serão mais graves com o apoio contínuo dos EUA a Israel.

Economicamente, um ataque dos EUA ao Irã é ainda mais complicado dada a competição econômica já existente com Pequim, enquanto potências emergentes e grupos econômicos como os BRICS e a Organização de Cooperação de Xangai (OCS) buscam remodelar a economia global. O dólar, já em risco de desvalorização, enfrenta vulnerabilidades adicionais no caso de ações militares que possam prejudicar os laços e alianças econômicas.

Enquanto Washington navega por esse complexo campo de desafios, a necessidade de uma avaliação minuciosa das evidências, uma recalibração estratégica da política externa e uma abordagem diferenciada que leve em consideração as repercussões multifacetadas de qualquer envolvimento militar potencial com o Irã é imperativa.

No meio de um cenário global complexo, Washington enfrenta a guerra em curso entre Moscou e Kiev, direcionando recursos financeiros substanciais para apoiar a Ucrânia. Enquanto a Casa Branca equilibra várias frentes, há uma necessidade urgente de traçar um curso alinhado com os interesses globais dos Estados Unidos.

Em meio a essas complexidades geopolíticas, as opções propostas para a administração de Biden parecem cada vez mais distantes da realidade, abrangendo aspectos econômicos, militares e políticos, bem como as complexidades da política de apaziguamento de Biden no Oriente Médio.

É crucialmente importante reconhecer as consideráveis capacidades militares e o poder de dissuasão do Irã, que representam obstáculos significativos que fazem Biden reconsiderar a viabilidade e prudência de tais ações.

Conforme Washington avança nesse terreno complexo, uma recalibração estratégica é essencial. A administração deve buscar uma compreensão diferenciada dos desafios multifacetados envolvidos, alinhando suas ações com a evolução da realidade no terreno. Ao fazê-lo, a Casa Branca pode traçar um caminho que responda não apenas às preocupações imediatas, mas também evite ações que possam inadvertidamente aumentar as tensões e comprometer os interesses estratégicos dos Estados Unidos.

Em uma reviravolta surpreendente, o presidente Biden pode optar por uma resposta calculada e retaliatória em relação ao eixo da resistência, semelhante ao alegado ataque recentemente moderado em Sanaa. Essa medida, cuidadosamente concebida para minimizar baixas, tem como objetivo afirmar a força da administração Biden, ao mesmo tempo em que recupera a autoridade perdida do governo dos EUA.

A estratégia proposta reflete uma abordagem calculada, estrategicamente adaptada para manter a reputação da administração Biden. A intenção não é lançar um ataque devastador, mas sim fornecer uma resposta proporcional, estabelecendo um equilíbrio delicado entre demonstrar força e evitar grandes perdas de vidas. Essa tática diferenciada serve a dois propósitos: defender o prestígio da administração Biden e restaurar a autoridade do governo dos EUA.

Ao examinar os precedentes históricos, podemos entender as motivações políticas por trás de tal medida. Às vésperas de uma eleição, o partido no poder frequentemente recorre a táticas para influenciar a opinião pública, promovendo a confiança e o apoio. Nesse contexto, Biden pode estrategicamente deixar o conflito no Oriente Médio sem solução, apresentando-o como um testemunho do compromisso contínuo de sua administração em resolver questões complexas.

Ao manter o conflito no Oriente Médio, Biden busca se posicionar como um presidente que compreende as complexidades de proteger os interesses dos EUA enquanto navega habilmente em paisagens geopolíticas complexas. O conflito não resolvido serve como um ponto de encontro, permitindo a Biden apelar à confiança da nação americana, retratando sua administração como capaz de levar as tensões em curso a uma conclusão estratégica e satisfatória.

Por Alireza Akbari, para o Tehran Times

1 de fevereiro de 2024

Apoie o Cafezinho
Siga-nos no Siga-nos no Google News

Comentários

Os comentários aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do site O CAFEZINHO. Todos as mensagens são moderadas. Não serão aceitos comentários com ofensas, com links externos ao site, e em letras maiúsculas. Em casos de ofensas pessoais, preconceituosas, ou que incitem o ódio e a violência, denuncie.

Escrever comentário

Escreva seu comentário

Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!


Leia mais

Recentes

Recentes