Israel está perdendo a guerra contra a resistência palestina em Gaza, disseram comandantes seniores ao The New York Times.
“Depois de mais de 100 dias de guerra, o progresso limitado de Israel no desmantelamento do Hamas levantou dúvidas dentro do alto comando militar sobre a viabilidade a curto prazo de alcançar os principais objetivos do país durante a guerra: erradicar o Hamas e também libertar os reféns israelitas que ainda estão em Gaza.”
“Israel estabeleceu o controle sobre uma parte menor de Gaza neste momento da guerra do que originalmente previsto nos planos de batalha desde o início da invasão, que foram revistos pelo The New York Times ”, acrescentou o jornal.
Os líderes militares israelitas admitem, de acordo com o Times, que os seus avanços “foram frustrados por uma infraestrutura do Hamas que era mais sofisticada do que os oficiais de inteligência israelitas avaliaram anteriormente”.
O fracasso no campo de batalha levou os comandantes israelitas “a concluir que a liberdade de mais de 100 reféns israelitas que ainda se encontram em Gaza só pode ser garantida através de meios diplomáticos e não militares”, segundo o Times.
Muitos dos israelitas que permanecem em Gaza são, na verdade, militares – prisioneiros de guerra.
Os generais israelitas não identificados que falaram ao Times consideram que “uma batalha prolongada destinada a desmantelar totalmente o Hamas custaria muito provavelmente a vida dos reféns israelitas mantidos em Gaza”, afirma o jornal.
O objetivo das fugas de informação parece aumentar a pressão sobre o governo de Tel Aviv, liderado por Benjamin Netanyahu, para acabar com a guerra e procurar uma saída negociada para a situação difícil de Israel.
O Times cita um especialista para reforçar a análise dos generais israelenses.
“Basicamente, é um impasse”, disse ao Times Andreas Krieg, professor de estudos de segurança no King’s College London. “Não é um ambiente onde você possa libertar reféns.”
“Se você entrar nos túneis e tentar libertá-los com forças especiais, ou algo assim, você os matará”, acrescentou Krieg. “Você os matará diretamente – ou indiretamente, em armadilhas ou em um tiroteio.”
Esta avaliação é sublinhada pelas acusações de Maya Sherman de que o exército israelita matou o seu filho soldado que estava detido em Gaza.
O exército israelita afirma ter encontrado os corpos de Ron Sherman e de outro prisioneiro de guerra israelita num túnel da resistência em Gaza na semana passada.
Mas Maya Sherman não acredita na história oficial de que a causa da morte do seu filho não pôde ser determinada e acusa o exército israelita de o ter matado com gás.
“Ron foi realmente assassinado”, afirmou ela. “Não pelo Hamas, pense mais na direção de Auschwitz e das chuvas, mas sem os nazistas e sem o Hamas. Não por fogo acidental, não por fogo amigo, mas por assassinato premeditado: bombas com gás venenoso”, escreveu ela em um post no Facebook.
A resistência mantém o controle
Apesar de três meses de bombardeios aéreos israelitas e de ataques terrestres, a resistência palestina mantém as suas capacidades de comando e controle e continua a infligir perdas punitivas aos militares israelitas.
Embora existam indicações claras da grande escala das perdas israelitas, muita coisa está envolta por uma censura militar estrita.
Entretanto, as únicas “conquistas” de Israel são o assassinato e o ferimento de dezenas de milhares de civis palestinos em Gaza, o deslocamento forçado de milhões de pessoas e a destruição de hospitais, casas, escolas e outras infraestruturas civis em vasta escala – cobrando um preço terrível.
Mas os ataques sistemáticos contra esses alvos civis leves são indicadores de covardia, incapacidade e intenção criminosa genocida, e não de coragem, capacidade militar ou sucesso.
A história do Times foi coescrita pelo jornalista israelense Ronen Bergman.
Noutra matéria importante para o jornal israelita Yedioth Ahronoth no início deste mês, Bergman revela que a ordem para as forças israelitas dispararem contra os seus próprios civis no dia 7 de outubro veio dos níveis mais altos.
Essa história corrobora relatos crescentes de que Israel matou muitos, se não a maioria, do seu próprio povo que morreu no dia em que o Hamas liderou um ataque de resistência em grande escala às bases militares israelitas e às colônias do outro lado da fronteira de Gaza.
Divisões e divisões
Nas últimas semanas, as divisões entre os líderes militares e civis de Israel sobre o fracasso em alcançar qualquer um dos seus objetivos declarados na guerra genocida em Gaza tornaram-se públicas e refletem-se amplamente nos meios de comunicação israelitas.
Há uma percepção geral de que Netanyahu tem todo o interesse em prolongar a guerra o máximo possível, a qualquer custo, para garantir a sua própria sobrevivência política.
Mas o fato de os generais israelitas levarem a disputa ao Times sugere que estão apelando aos patronos de Israel em Washington para que intervenham mais fortemente do seu lado.
Até agora, porém, a administração Biden dá um cheque em branco ao genocídio de Israel.
Netanyahu e outros responsáveis israelitas que apoiam a continuação da guerra a qualquer custo são como jogadores que perderam tudo, mas esperam que outro lançamento de dados possa mudar as coisas.
Na realidade, quanto mais tempo e mais profundamente as forças israelitas permanecerem em Gaza, mais tempo e oportunidade a resistência palestina terá para infligir perdas que, lenta mas seguramente, sangrarão o exército israelita e a sociedade em geral na sua vontade e capacidade de prosseguir.
Admissões de fracasso vêm lentamente
A linguagem e o tom do artigo do Times assinalando a derrota militar israelita fazem lembrar as admissões indiretas e progressivas do fracasso na guerra por procuração apoiada pelos EUA contra a Rússia na Ucrânia.
Vale a pena rever como isso se desenrolou, uma vez que as mudanças sutis na linguagem da imprensa semioficial da América são muitas vezes muito mais informativas sobre o que realmente está acontecendo do que as declarações oficiais.
Durante meses no início do ano passado, as autoridades e os meios de comunicação dos EUA previram com entusiasmo uma próxima contraofensiva ucraniana que atravessaria o território controlado pela Rússia no sul da Ucrânia e alcançaria a costa do Mar de Azov.
No seu início em junho, o Times comercializou a ofensiva como um potencial “ponto de viragem na guerra de 15 meses” e observou que “as autoridades americanas estão otimistas de que a Ucrânia obterá ganhos suficientes, ainda que incrementais, para considerar a luta um sucesso”.
E Jake Sullivan, conselheiro de segurança nacional da administração Biden, disse à CNN que “acreditamos que esta contraofensiva permitirá à Ucrânia recuperar território estrategicamente significativo da Rússia”.
Em agosto, quando as forças ucranianas não chegaram a lado nenhum e sofreram perdas terríveis, o Times descreveu-as como “lutando para romper” as linhas russas. Entretanto, as autoridades norte-americanas usaram os seus representantes ucranianos como bodes expiatórios por não seguirem os conselhos militares de Washington.
Mais ou menos na mesma altura, as agências de inteligência dos EUA concluíram numa “previsão confidencial” que “a contraofensiva da Ucrânia não conseguirá atingir a cidade-chave de Melitopol, no sudeste”, noticiou o The Washington Post.
“Os analistas dizem que os desafios que a Ucrânia tem enfrentado são multifacetados, mas quase todos concordam que a Rússia superou as expectativas no que diz respeito à sua proficiência na defesa do território ocupado”, informou o Post.
“O fator mais determinístico do desenrolar desta ofensiva até agora é a qualidade das defesas russas”, disse Rob Lee, analista militar do Foreign Policy Research Institute, um grupo de reflexão cujos principais financiadores incluem o governo dos EUA.
No início de novembro, o chefe militar da Ucrânia classificava a situação como um “impasse”, como noticiou o Times.
Um mês depois, o Washington Post afirmou que “Quase seis meses após o início da contraofensiva, a campanha tornou-se uma guerra de ganhos incrementais”.
A essa altura, o Times estava disposto a abandonar os eufemismos e a admitir que a contraofensiva da Ucrânia tinha “fracassado”.
“As perspectivas militares da Ucrânia parecem sombrias”, noticiou o Times no final de 2023. “A ajuda militar ocidental já não está garantida nos mesmos níveis dos anos anteriores”, enquanto a contraofensiva de verão “acabou, não tendo conseguido cumprir nenhum dos seus objetivos”.
O padrão é que as admissões de fracasso ocorrem lentamente, muitas vezes expressas em linguagem ambivalente, sugerindo que com um pouco mais de esforço, mais alguns bilhões de dólares e talvez um pouco de sorte, o sucesso ilusório poderá estar ao virar da esquina.
Da mesma forma, o governo dos Estados Unidos mentiu ao público durante anos que estava ganhando a guerra no Afeganistão, ao mesmo tempo que admitia, em privado, que estava perdendo.
A certa altura, as autoridades norte-americanas também estavam dispostas a descrever a situação naquele país como um “impasse” – mais uma vez, um termo mais aceitável do que uma admissão direta de fracasso e derrota.
Neste caso, o The New York Times, um firme apoiador e porta-voz fiável de Israel, parece acreditar que os melhores interesses do Estado sionista consistem em admitir o fracasso mais cedo ou mais tarde.
“É uma guerra invencível”, diz o jornal, citando Andreas Krieg, do King’s College.
Publicado originalmente pela Intifada Eletrônica em 21/01/2024
Por Ali Abunimah