Netanyahu acreditava que manter o Hamas vivo era a chave para impedir o Estado palestino. Desde os ataques terroristas de 7 de outubro, os israelenses são confrontados com as ameaças dessa estratégia.
Quando se trata do conflito israelo-palestino, a abordagem adotada pelo primeiro-ministro Benjamin Netanyahu sempre foi de manter o status quo.
Apesar do famoso discurso na Universidade de Bar-Ilan em 2009, no qual, em princípio, argumentos com o estabelecimento de um Estado palestino, o que Netanyahu declarou com suas ações é que ele e também seus governos sempre foram mais específicos para perpetuar o conflito interno palestino entre o Hamas e a Organização para a Libertação da Palestina (OLP) – mesmo que o preço fosse manter o Hamas vivo.
De acordo com o site conservador israelense Mida, Netanyahu disse ao seu partido, o Likud, em 2019, que permitir que o dinheiro do Catar chegasse ao Hamas era fundamental para impedir um Estado palestino. “É parte da nossa estratégia: criar uma separação entre os palestinos em Gaza e na Cisjordânia.”
Ao longo dos anos, grande parte da sociedade independente foi indiferente a essa abordagem. No entanto, após 7 de outubro, a situação mudou.
À procura de novas abordagens
Uma das frases mais repetidas em Israel após os horrores dos ataques terroristas do Hamas em 7 de outubro é “shinui konsepzia”, que significa “mudança de abordagem”. As pessoas esperam, de ambos os lados do espectro político israelense, soluções diferentes das que foram oferecidas até 6 de outubro.
Ainda não há qualquer perspectiva de retorno para a maioria dos reféns – Gonzalo Feuntes/REUTERS
E Netanyahu não conseguiu oferecer nenhuma nova solução até agora.
É preciso dizer, no entanto, que, como apontado pelo secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, grande parte da sociedade israelense nem mesmo acredita que haja uma solução para o conflito.
Extrema direita avançada
Enquanto os israelenses liberais e de esquerda pedem a realização de eleições e querem a saída de Netanyahu, seu governo, que inclui políticos de extrema direita, tenta usar uma guerra para restabelecer os assentamentos que Israel fechou em 2005, quando deixou a Faixa de Gaza.
Embora o próprio Netanyahu continue repetindo que Israel não tem intenção de fazer isso, seus parceiros de coalizão, liderados pelo ministro da Segurança Nacional, o extremista Itamar Ben-Gvir, têm ido de emissora em emissora para defender soluções como a “migração voluntária” dos palestinos em Gaza.
A ascensão de Ben-Gvir reflete também o quanto Netanyahu perdeu o controle sobre seu próprio governo. No passado, elementos radicais da direita de Israel foram claramente criticados por todos os outros partidos políticos, inclusive o Likud. Netanyahu apoiou abertamente Ben-Gvir – a figura mais conhecida da extrema direita de Israel, condenado duas vezes por apoio a uma organização terrorista – em prol da própria política de sobrevivência, legitimando-o no processo.
Agora, as pesquisas mostram que, enquanto o apoio a Netanyahu continua avançando, o partido extremista de Ben-Gvir deverá obter ainda mais assentos parlamentares do que os atuais.
Aconteça o que acontecer, a sociedade israelense pós 7 de outubro será muito diferente do que havia antes, tanto politicamente quanto em outros aspectos, e será essa sociedade que irá julgar as declarações mais recentes de Netanyahu sobre Israel ter de controlar a Faixa de Gaza no dia seguinte ao término do conflito.
O lugar de Netanyahu na história será determinado por duas perguntas: O Hamas continua sendo uma ameaça para Israel? Os valores poderão retornar em segurança?
Se o seu governo não conseguir cumprir as metas declaradas ao público, Netanyahu – o primeiro-ministro mais longevo de Israel e um político que sempre quis ser lembrado como “defensor de Israel” – deixará como legado ter provocado a primeira guerra que o país perdeu.
Publicado originalmente pelo DW em 22/01/2024
Por Félix Tamsut
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!