“Vamos parar de ser enganados sobre as intenções de Israel em Gaza” – O desastre duradouro da limpeza étnica e o risco da cumplicidade
Israel respondeu agora às alegações da África do Sul de genocídio em Gaza. Nas suas alegações perante o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ), os advogados de Israel basearam-se numa combinação de argumentos jurídicos e políticos, insistindo que não se trata de cometer genocídio.
Esta não é uma postagem sobre se o limite do genocídio foi ou não atingido ou será atingido. Os juízes do TIJ são competentes e capazes de chegar às suas próprias conclusões sobre estas alegações. Em vez disso, este artigo responde a quatro questões relativas ao alegado genocídio em Gaza e à resposta de Israel na CIJ.
Genocídios não acontecem simplesmente
O genocídio é um processo, não um evento.
Os Estados não cometem atrocidades por engano. O genocídio requer um cultivo cuidadoso. A população em cujo nome é cometido um genocídio deve ser condicionada, insensível, levada a sentir-se superior, bem como distanciada cognitiva e fisicamente do sofrimento daqueles que são apontados pela violência genocida.
Da mesma forma, o genocídio não é um fracasso das instituições ou da política, mas o resultado da captura bem sucedida dessas instituições, da aplicação de leis discriminatórias, da negação das atrocidades e da manipulação da opinião pública combinada com a desumanização do grupo alvo de extermínio. Não são monstros sedentos de sangue que cometem genocídio. Em vez disso, tal como Hannah Arendt e Zygmunt Bauman ensinaram ao mundo em relação ao Holocausto, o genocídio é organizado e orquestrado por burocratas.
Por que isso importa? Porque se as autoridades israelitas e os tribunais internacionais tivessem abordado as alegações generalizadas de crimes de guerra, crimes contra a humanidade e apartheid cometidos contra os palestinos, os próprios fundamentos do caso da África do Sul contra Israel quase certamente não existiriam.
É certo que o Hamas poderá ainda ser a entidade genocida que é, mas teria quase certamente pouco apoio popular, e muito menos poder, se os direitos básicos dos palestinos tivessem sido respeitados, protegidos e promovidos em vez de serem sistematicamente violados ao longo de décadas. E, mais uma vez, os fundamentos que a África do Sul apresentou no seu requerimento ao TIJ para alegar que o genocídio tem ocorrido em Gaza provavelmente não existiriam.
Se o bloqueio ilegal a Gaza não tivesse sido imposto durante os últimos dezessete anos, os habitantes de Gaza poderiam não estar morrendo de fome e ter cuidados médicos suficientes para sobreviver a esta guerra. Se os responsáveis israelitas que incitam a limpeza étnica e o apartheid estivessem na prisão em vez de normalizarem a limpeza étnica na televisão e no gabinete, não haveria motivos para sugerir que incitaram ao genocídio. Se os colonos fossem proibidos de roubar terras na Cisjordânia e sancionados ou punidos por o fazerem, seria muito mais difícil associar qualquer risco de genocídio em Gaza aos maus tratos aos palestinos na Cisjordânia. Afinal, o roubo de terras é uma característica central e motivadora de todos os genocídios.
A impunidade define este conflito. O caso da África do Sul é um sintoma do fracasso no cumprimento das exigências da justiça. Se os palestinos e os israelitas tivessem tido a oportunidade de defender os seus casos e de procurar e garantir uma responsabilização significativa, talvez não houvesse razão para o processo do TIJ.
O ponto chave é a obrigação de prevenir o genocídio
O nome completo da Convenção sobre Genocídio é Convenção para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio. Como escreve o professor de Direito Internacional Rob Howse: “a convenção do genocídio preocupa-se acima de tudo com a prevenção e, portanto, deve ser aplicada muito antes de uma situação se transformar em metástase para uma aniquilação completa e possivelmente imparável”.
Em 2007, o TIJ decidiu que todas as partes da Convenção têm a obrigação de prevenir o genocídio sempre que haja um sério risco de ser cometido, e que esta obrigação existe mesmo na ausência de uma determinação legal de que o genocídio foi cometido.
O que constitui um sério risco de genocídio? Os mesmos fatos expostos acima: a impunidade sistemática e a negação de atrocidades, a captura de instituições e burocracias governamentais por aqueles que apoiam a punição coletiva e a limpeza étnica, e a expropriação de recursos, o roubo de terras e o apaziguamento daqueles que fazem ambos.
O risco de genocídio também é evidente nas várias declarações dos líderes israelitas que desumanizam os habitantes de Gaza e incitam à violência em grande escala contra civis e na impunidade com que tais declarações são feitas. Nenhum funcionário israelita que tenha utilizado tal retórica foi processado.
Independentemente do que se pense sobre se o limiar do genocídio foi atingido em Gaza (e pessoas razoáveis podem discordar sobre esta questão jurídica), não há dúvida de que existe um risco não negligenciável de que o genocídio esteja a ser ou venha a ser perpetrado contra os habitantes de Gaza. Os Estados têm a obrigação inequívoca, ao abrigo do direito internacional, de agir para evitá-lo.
O papel da África do Sul na ida à CIJ
Foi este dever de prevenção que motivou o pedido da África do Sul ao TIJ, e a principal medida provisória que a África do Sul procura do Tribunal é, consequentemente, o fim das operações militares de Israel em Gaza. Se será concedido ou não, não está claro, como aponta Adil Haque. Mas esta medida provisória deve ser entendida pelo que realmente é: uma tentativa de proteger os civis em Gaza, incluindo os reféns israelitas, de danos, genocidas ou não.
Alguns sugeriram que a África do Sul está errada ao levar este caso ao TIJ porque anteriormente se recusou a entregar o ex-presidente sudanês Omar al-Bashir ao Tribunal Penal Internacional (TPI) para enfrentar acusações de genocídio. A recusa da África do Sul em entregar Bashir foi deplorável e errada. Um dos advogados do país no caso do TIJ, Max du Plessis, estava entre aqueles que argumentaram com sucesso em tribunal que a África do Sul violou as suas obrigações ao abrigo do direito internacional ao não entregar al-Bashir ao TPI em 2015.
Nenhum registro estadual está limpo. Se todos os Estados que anteriormente não cumpriram as suas obrigações ao abrigo do direito internacional fossem impedidos de apresentar casos ao TIJ, então todos os Estados seriam proibidos de apresentar casos ao TIJ. Na verdade, ninguém argumentaria que Israel nunca poderia recorrer ao TIJ devido à sua estreita relação com o regime do Apartheid na África do Sul ou ao fato de quase ter vendido armas nucleares a esse regime racista.
Para responsabilizar o Hamas, apoie o TPI
Na CIJ, os advogados de Israel argumentaram que o Hamas, e não Israel, cometeu genocídio. Os advogados presentes no processo – incluindo os juízes – são certamente solidários com o argumento de que o Hamas cometeu atrocidades horríveis e deveria ser responsabilizado. No primeiro parágrafo do seu requerimento ao TIJ, a África do Sul afirma que “condena inequivocamente todas as violações do direito internacional por todas as partes, incluindo o ataque direto a civis israelitas e outros nacionais e a tomada de reféns pelo Hamas e outros grupos armados palestinos”.
Mas o TIJ não pode abordar as atrocidades cometidas pelo Hamas, incluindo atos de genocídio, porque está limitado a decidir disputas entre Estados, o que o Hamas não faz. Contudo, se Israel estiver genuinamente interessado em responsabilizar os líderes do Hamas, poderá apoiar o TPI. O Tribunal tem uma investigação em curso sobre a situação na Palestina e pode processar os perpetradores do Hamas.
Em todas as ocasiões, Israel atacou o TPI, por vezes sugerindo mesmo que o Tribunal estava implicado em terrorismo. Se Israel leva a sério a responsabilização dos perpetradores do Hamas, deveria reverter o curso, cooperar com o TPI, permitir a entrada de investigadores em Gaza e apresentar ao Tribunal todas as provas que tiver.
Lei, não Guerra
Mais de 10 mil crianças foram mortas em Gaza desde 7 de outubro. Em média, dez crianças perdem uma perna ou ambas todos os dias. O número de jornalistas assassinados é de oitenta e dois. Mais de oitenta por cento da população enfrenta a fome. Tantas casas foram destruídas que alguns chamam isso de “domicídio”. O apoio aberto à limpeza étnica entre os ministros israelitas continua.
Estes são fatos – não opiniões. Genocídio ou não, eles não podem ser eliminados. Eles exigem justiça.
Os palestinos merecem saber que os Estados agirão para prevenir atrocidades e apoiar os esforços de responsabilização. As crianças de Gaza merecem viver para ver outro dia, saber de onde vem a sua refeição e acreditar que os seus pais permanecerão vivos o tempo suficiente para serem seus pais.
A prática de atrocidades em massa, incluindo o genocídio, é um processo. É um processo que entrou justamente nos tribunais.
Publicado originalmente no Justice in Conflict em 19/01/2024
Por Mark Kersten
Mark Kersten é professor assistente no Departamento de Criminologia e Justiça Criminal da Universidade de Fraser Valley, Canadá, e consultor sênior da Fundação Wayamo, na Alemanha. É o fundador do blog Justice in Conflict e autor do livro de mesmo nome. Ele possui mestrado e doutorado em Relações Internacionais pela London School of Economics e bacharelado pela Universidade de Guelph. Mark foi anteriormente investigador associado no Refugee Law Project no Uganda e como investigador na Justice Africa e na Lawyers for Justice na Líbia, em Londres. Ele ministrou cursos sobre estudos de genocídio, política do direito internacional, justiça transicional, diplomacia e estudos de conflito e paz na London School of Economics, SOAS e na Universidade de Toronto.