Quem é a superpotência por aqui?

Um presidente americano decisivo pode fazer o que quiser, independentemente de um lobby poderoso se opor a ele ou não.

Após a sua primeira reunião com o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, em 1996, Bill Clinton manifestou a sua fúria perante a sua equipe sobre as aparentes presunções do seu visitante sobre o equilíbrio de poder na relação bilateral. “Quem diabos ele pensa que é?”, teria gritado Clinton. “Quem é a porra da superpotência aqui? ” Vinte e sete anos depois, outro presidente americano deveria fazer a mesma pergunta sobre o mesmo Bibi Netanyahu e o país que lidera.

Perdoe-me por não levar a sério a afirmação repetitio ad nauseam de que “a administração Biden tem trabalhado arduamente para mudar a política israelense”. Muitos defensores da nossa política em relação à tragédia de Gaza costumam acrescentar o comentário de que não é “politicamente viável” emitir uma exigência e depois reprimir o governo de Netanyahu se este não cumprir, por medo da reação dos poderosos so- chamado lobby de Israel.

Estarão os apologistas de Biden a dizer-nos que os Estados Unidos, e por extensão o seu presidente, são um fracote impotente, reduzido a implorar ao líder de um pequeno país que deve aos EUA pela sua própria existência que faça muito mais para proteger as vidas e o bem-estar dos habitantes de Gaza, que sofreu três meses de — nas próprias palavras de Biden — “bombardeios indiscriminados”? A situação em Gaza é agora tão má que o chefe humanitário da ONU declarou a Faixa de Gaza “inabitável” no último sábado.

Biden é o presidente dos Estados Unidos, ainda o país mais poderoso do mundo em quase todos os aspectos e um país sem cujo apoio Israel não tem futuro. Uma exigência pública firme de cessar e desistir imediatamente teria enormes repercussões políticas internas em Israel – muito menos nos Estados Unidos. Biden não teria que ameaçar publicamente interromper o fornecimento de armas; algumas palavras pronunciadas em privado a Netanyahu e a alguns membros do seu gabinete de guerra seriam provavelmente suficientes.

A maior parte do governo de Netanyahu o abandonaria. Mesmo a liderança mais agressiva das Forças de Defesa de Israel não gostaria de testar a determinação de um presidente americano. A recusa de Netanyahu aceleraria a saída dos israelitas seculares do país – juntamente com muitos Haredim, especialmente aqueles que possuem passaportes dos EUA.

Um presidente americano decidido pode fazer tudo o que quiser, quer um lobby poderoso se oponha a ele ou não. Eisenhower fê-lo, forçando David Ben Gurion a retirar-se do Sinai em 1956. Carter fê-lo, no seu “passeio pela floresta” em Camp David em 1978, forçando Menachem Begin a abandonar os colonatos do Sinai e a concordar com um tratado de paz com o Egito. Reagan fê-lo em junho de 1982, forçando Begin a ordenar um cessar-fogo em Beirute. George HW Bush fê-lo em 1991, retendo 10 bilhões de dólares em ajuda depois do primeiro-ministro israelita, Yitzhak Shamir, ter recusado parar a construção de colonatos. Israel cedeu em cada caso. Ninguém acredita que Netanyahu seja feito da mesma matéria que Ben Gurion, Golda Meir, Menachem Begin ou Yitzhak Shamir.

Biden parece não compreender que a sua posição apoia a sobrevivência política de Netanyahu, e não os interesses a longo prazo de Israel. Bibi não se importa com quanto dano causará a Israel, desde que permaneça fora da prisão. Ele sacrificou a pátria judaica aos seus interesses pessoais. Ele e o seu governo presidiram a um massacre de civis inocentes sem precedentes em qualquer uma das guerras anteriores de Israel. A sua retórica reforça a visão que está ganhando terreno em todo o mundo de que Israel decidiu limpar etnicamente os palestinos da sua terra natal (a África do Sul apresentou um caso de genocídio ao Tribunal Internacional de Justiça, que deverá abordá-lo ainda esta semana).

A guerra de Israel contra os palestinos reacendeu a percepção entre a grande maioria dos países do chamado Sul Global de que os palestinos são a nova manifestação do conflito contra o colonialismo e o imperialismo. Os votos da ONU que exigem um cessar-fogo tornaram-se cada vez mais unilaterais contra Israel, isolando ainda mais os EUA no processo. Se a campanha sangrenta de Israel contra Gaza não terminar em breve, os Acordos de Abraham entre Israel e quatro países árabes poderão sobreviver apenas no nome; a repulsa popular contra Israel nesses países irá roubar-lhes qualquer valor. Biden deve isso a Israel, um país que há muito lhe é caro, parar a imprudência de Netanyahu e dos seus aliados extremistas nacionalistas-religiosos.

Netanyahu não tem planos para o pós-guerra. Em vez disso, parece que ele tem um plano para manter a guerra enquanto puder, possivelmente atacando o Líbano (ao qual Biden se opõe “firmemente”), para não mencionar o despovoamento de Gaza, forçando os seus habitantes agora sem-abrigo a irem para o Sinai ou deportando-os. Se não for controlada, a intransigência de Netanyahu arrastará os Estados Unidos para ações militares de que não necessitamos; os falcões americanos exigem agora que bombardeemos os Houthis. Amanhã, poderão muito bem ser hostilidades com o Irã.

O apoio contínuo e total de Biden a Netanyahu confunde. A sua aceitação inicial de Israel e o seu apoio material e moral incondicional eram esperados. Foi uma reação emocional aos horrores de 7 de outubro. Embora Biden tenha recebido muitos elogios pela forma como lidou com a guerra na Ucrânia, a guerra de Israel em Gaza desviou a atenção americana da Ucrânia. Com efeito, o presidente americano ficou atolado em lidar com uma guerra marginal aos interesses americanos e em desviar a atenção e os recursos de um conflito cujo resultado é de interesse vital para os Estados Unidos. As políticas de Biden fizeram com que outros considerassem a América como fraca ou cúmplice. Ele permitiu que Netanyahu escapasse impune ao “mostrar o dedo” para os Estados Unidos, um duro golpe ao prestígio da superpotência.

A guerra de Gaza também desferiu um golpe sério, se não mortal, na reeleição de Biden. Dada a sua grande população árabe-americana, Michigan está perdido. Ohio, Minnesota e Wisconsin também têm populações muçulmanas e árabes significativas. Ele está prestes a perder a votação armênia, a menos que alguém reprima os bandidos que atacaram violentamente o clero armênio em Jerusalém. Sendo um político firmemente enraizado na década de 1990 – especialmente no confronto entre Clinton e Bush em 1992 – Biden pode temer a perda do apoio judaico nas próximas eleições.

Esse medo parece equivocado. Uma pesquisa recente indica que quase metade dos jovens judeus-americanos não apoia as suas atuais políticas em relação a Israel, enquanto os sionistas cristãos, que constituem uma parte significativa da base republicana, provavelmente não votarão em Biden em qualquer caso. Também nos perguntamos por que razão Biden, se a política é de fato o motor de uma política equivocada, apoiaria um político estrangeiro que demonstrou a sua hostilidade para com todos os presidentes democratas desde 1993.

Biden tem uma janela muito curta dentro da qual pode isolar Netanyahu antes que este possa levar a cabo o seu aparente objetivo de guerra de despovoar Gaza e levar o conflito para o Líbano e possivelmente para além dele – um conflito, por outras palavras, que poderia muito bem arrastar as forças americanas para outro guerra interminável no Oriente Médio. Uma decisão rápida e decisiva, combinada com uma verdadeira diplomacia para explorar a crise e elaborar uma solução viável para 75 anos de conflito israelo-palestino, recuperaria a reputação da América.

Agora é o momento, por outras palavras, de a superpotência nesta relação fazer valer os seus próprios interesses.

Publicado originalmente no Responsible Statecraft em 12/01/2024

Por Patrick Theros

Patrick Theros serviu como Embaixador dos Estados Unidos no Catar de 1995 a 1998.

As opiniões expressas pelos autores sobre a Política Responsável não refletem necessariamente as do Quincy Institute ou de seus associados.