A administração Biden está mudando silenciosamente sua estratégia na Ucrânia

Durante dois anos, Biden e Zelenskyy concentraram-se em expulsar a Rússia da Ucrânia. Agora Washington está discutindo uma mudança para uma postura mais defensiva.

Publicado em 27/12/2023 – 09h00

Por Michael Hirsh

Político — Com a ajuda dos EUA e da Europa à Ucrânia agora em sério perigo, a administração Biden e as autoridades europeias estão silenciosamente mudando o seu foco do apoio ao objetivo da Ucrânia de vitória total sobre a Rússia para melhorar a sua posição numa eventual negociação para acabar com a guerra, de acordo com uma administração Biden. Tal negociação significaria provavelmente entregar partes da Ucrânia à Rússia.

A Casa Branca e o Pentágono insistem publicamente que não há nenhuma mudança oficial na política administrativa – que ainda apoiam o objetivo da Ucrânia de forçar completamente os militares russos a sair do país. Mas, juntamente com os próprios ucranianos, as autoridades americanas e europeias estão agora discutindo a redistribuição das forças de Kiev, afastando-se da contraofensiva quase fracassada do presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, para uma posição defensiva mais forte contra as forças russas no leste, confirmado por um alto funcionário da administração. Esta atitude também envolveu o reforço dos sistemas de defesa aérea e a construção de fortificações, obstruções de arame farpado e obstáculos antitanque e valas ao longo da fronteira norte da Ucrânia com a Bielorrússia, dizem estes responsáveis. Além disso, a administração Biden está focada em ressuscitar rapidamente a própria indústria de defesa da Ucrânia para fornecer o armamento desesperadamente necessário que o Congresso dos EUA se recusa a substituir.

O funcionário da administração disse à revista POLITICO esta semana que grande parte desta mudança estratégica para a defesa visa reforçar a posição da Ucrânia em qualquer negociação futura. “Essa tem sido a nossa teoria do caso: a única maneira de esta guerra terminar é através da negociação”, disse o funcionário, um porta-voz da Casa Branca que recebeu anonimato porque não está autorizado a falar publicamente. “Queremos que a Ucrânia tenha a mão mais forte possível quando isso acontecer.” O porta-voz enfatizou, no entanto, que ainda não estão planejadas conversações e que as forças ucranianas ainda estão na ofensiva em alguns locais e continuam a matar e ferir milhares de soldados russos. “Queremos que eles estejam em uma posição mais forte para manter seu território. Não é que os estejamos desencorajando de lançar qualquer nova ofensiva”, acrescentou o porta-voz.

Para Biden, navegar na guerra de quase dois anos no meio de uma difícil campanha eleitoral – com o ex-presidente Donald Trump e outros candidatos republicanos zombando abertamente de seus esforços – será, na melhor das hipóteses, complicado. Ao ajudar a Ucrânia a mudar para uma postura mais defensiva, a administração Biden não parece entregar a vantagem a Putin depois de insistir, desde o início da guerra, em fevereiro de 2022, que apoia totalmente a promessa de vitória de Zelenskyy sobre Moscou.

“Essas discussões [sobre negociações de paz] estão começando, mas [o governo] não pode recuar publicamente por causa do risco político” para Biden, disse um funcionário do Congresso que está familiarizado com o pensamento do governo e a quem foi concedido anonimato para falar livremente .

Numa entrevista em 21 de dezembro, John Kirby, chefe de comunicações estratégicas do Conselho de Segurança Nacional, disse que com Washington “chegando ao fim da nossa capacidade” de fornecer assistência militar aos ucranianos porque os republicanos bloquearam o pedido de Biden de cerca de 60 mil milhões de dólares, a administração Biden está “muito focada em ajudá-los no ataque e na defesa”.

“Temos conversas literalmente diárias com os ucranianos sobre o campo de batalha, sobre quais são as suas necessidades e as suas intenções”, disse Kirby. Mas acrescentou: “Não vou telegrafar aos russos qual é a estratégia ucraniana nos próximos meses”.

Na sua conferência de imprensa de fim de ano, no início de dezembro, Zelenskyy disse que a Ucrânia estava preparando novas propostas para acabar com a guerra, mas acrescentou que não alteraria a sua insistência para que a Rússia retirasse todas as forças. Kirby reafirmou a linha do governo de que “não estamos ditando termos ao presidente Zelenskyy”. Em vez disso, disse ele, a Casa Branca está ajudando Zelenskyy a “operacionalizar” a sua própria proposta de paz “com interlocutores de todo o mundo”.

Ao longo do ano passado – com o apoio militar dos EUA diminuindo rapidamente no Capitólio e a outrora alardeada contraofensiva de Zelenskyy fracassando desde que foi lançada em junho – Biden deixou de prometer que os EUA apoiariam a Ucrânia “durante o tempo que fosse necessário”, para dizer que os EUA fornecerão apoio “enquanto pudermos” e afirmarão que a Ucrânia já obteve “uma enorme vitória. Putin falhou.”

Alguns analistas acreditam que este é um código para: preparar-se para declarar uma vitória parcial e encontrar uma forma de pelo menos uma trégua ou cessar-fogo com Moscou, que deixaria a Ucrânia parcialmente dividida.

“O comentário de vitória de Biden tem a virtude de ser verdadeiro”, disse George Beebe, antigo chefe de análise da Rússia na CIA e agora chefe de estratégia do Quincy Institute for Responsible Statecraft. Mas “o tempo tornou-se uma grande desvantagem no que diz respeito à mão-de-obra e à capacidade industrial da Ucrânia, e isso é verdade mesmo que o Ocidente continue a apoiar. Quanto mais isso durar, mais teremos que ceder logo para levar os russos à mesa de negociações.”

Uma mudança para a defesa poderia dar à Ucrânia o tempo necessário para eventualmente forçar Putin a um compromisso aceitável. “É muito provável que adotar uma postura defensiva permitiria aos ucranianos conservar recursos, ao mesmo tempo que faria com que o progresso futuro da Rússia parecesse improvável”, disse Anthony Pfaff, especialista em inteligência da Escola de Guerra do Exército dos EUA, coautor de um estudo que antecipou a invasão de Putin na Ucrânia.

O diplomata europeu baseado em Washington disse que a União Europeia também está levantando a ameaça de acelerar a adesão da Ucrânia à OTAN para “colocar os ucranianos na melhor situação possível para negociar” com Moscou.

Este é um ponto crítico para Putin, que se acredita estar principalmente interessado num acordo estratégico com Washington ao abrigo do qual a Ucrânia não entrará na OTAN. A administração Biden continua afirmando publicamente que a adesão à OTAN não está sendo negociada. “O Presidente Biden deixou muito claro que a OTAN estará no futuro da Ucrânia”, disse Kirby.

Os dois militares permanecem em grande parte num impasse, mas Putin sinaliza que está disposto a comprometer-se se lhe for permitido manter os cerca de 20 por cento do território ucraniano que controla parcialmente no leste, informou o The New York Times na semana passada. Solicitado a responder a esse relatório, o porta-voz da administração disse: “Não tenho conhecimento de quaisquer discussões sérias neste momento”.

Esta não é a única frente importante em que Biden está tentando pôr fim a uma guerra – e evitar más manchetes num ano eleitoral. No Oriente Médio, a administração está envolvida numa série frenética de visitas diplomáticas a Israel – mais recentemente, na semana passada, pelo secretário da Defesa, Lloyd Austin, e pelo presidente do Estado-Maior Conjunto, general CQ Brown – para evitar que os israelitas causem um desastre humanitário maior em Gaza e aumentem a violência. As sondagens mostram que a promessa anterior de Biden de apoio ilimitado à retaliação de Israel está lhe custando apoio, especialmente entre a sua base democrata progressista.

“Não queremos ver uma segunda frente” contra o Hezbollah, disse Kirby.

Não se esperava que a política externa desempenhasse um papel importante na campanha de 2024 – especialmente porque a inflação disparou nos primeiros dois anos do mandato de Biden e os economistas previram uma recessão no ano passado. A economia dos EUA provavelmente ainda será a questão principal, mostram as pesquisas, e um novo memorando diz que o tema central da campanha de Biden será “proteger a democracia americana”. Mas com a inflação recuando rapidamente – caindo de mais de 9,1% há um ano para perto da meta de 2% da Reserva Federal – a economia mais perto de alcançar uma “aterragem suave” altamente invulgar, o cálculo do que poderá afetar a votação em 2024 pode mudar, diz Bruce Jentleson, acadêmico da presidência da Duke University. Biden ainda sofre de baixos índices de aprovação que a Gallup chamou de “o pior de qualquer presidente moderno que se dirige para uma dura campanha de reeleição” – e a sua forma de lidar com os assuntos externos em geral e com Israel e a Ucrânia em particular tornaram- se recentemente fatores nessa avaliação .

Como resultado, a multiplicação de crises no estrangeiro poderá colocar o presidente em perigo nas urnas, diz Jentleson, antigo conselheiro do vice-presidente Al Gore. “O que muitas vezes acontece é que você recebe uma foto do banco onde os eleitores observam como você faz a política externa. Eles não se importam com as questões em si, mas querem ver liderança.”

Trump, o principal candidato republicano, já está explorando a percepção de que os acontecimentos no estrangeiro estão fora de controle. Na sua forma singularmente descarada, o antigo presidente citou o cada vez mais autocrático primeiro-ministro húngaro, Viktor Orban (Trump chamou-o de “altamente respeitado”), um simpatizante de Putin, dizendo que Trump “é o homem que pode salvar o mundo ocidental”.

Trump elogiou os elogios de Orban na Universidade de New Hampshire há duas semanas, dizendo à multidão: “[Orban] disse que teria sido muito diferente e que não havia forma de a Rússia ter invadido a Ucrânia. Não seria possível que os russos fizessem isso se o presidente Trump fosse presidente, isso não teria acontecido. E sabe o que mais não teria acontecido? O ataque a Israel não teria acontecido.”

Solicitado a responder a essa declaração e a outras feitas recentemente por Trump – incluindo uma em que citou Putin favoravelmente – o presidente do Comitê Nacional Democrata, Jaime Harrison, disse em uma declaração à revista POLITICO: “Os eleitores enfrentarão uma escolha clara nesta eleição entre o presidente Biden na liderança no cenário mundial, incluindo o seu trabalho para unir os nossos aliados e defender a democracia no país e no estrangeiro, e o histórico de Donald Trump de elogiar ditadores e terroristas. Os americanos querem um presidente em quem possam confiar, não um extremista errático – e é por isso que rejeitarão Donald Trump mais uma vez no próximo mês de novembro.”

Ainda assim, Biden enfrenta perigo político se a guerra correr mal para os ucranianos. Mesmo que os republicanos no Congresso sejam os principais responsáveis ​​por atrasar a ajuda militar, isso não ajudará muito Biden politicamente se Putin começar a recuperar a vantagem no campo de batalha no próximo ano, depois dos quase 100 bilhões de dólares que Biden já investiu para travar a Rússia. Durante a maior parte do conflito, os críticos do Partido Republicano acusaram Biden de agir lentamente para armar os ucranianos com o armamento mais sofisticado, como tanques de batalha M1A1 Abrams, artilharia de precisão de longo alcance e caças F-16. Numa entrevista em julho, o próprio Zelenskyy disse que os atrasos “deram à Rússia tempo para explorar todas as nossas terras e construir várias linhas de defesa”. A atual crise na Ucrânia também ressuscita a velha crítica de Trump à OTAN e à subutilização dos gastos europeus. De acordo com um relatório da OTAN do início deste ano, todas as maiores economias da Europa ficaram aquém do objetivo comum de gastar 2% da produção econômica na defesa.

Putin poderia ser ajudado ainda mais na Europa pelas recentes vitórias eleitorais de mais dos seus simpatizantes de extrema direita, incluindo Robert Fico na Eslováquia e Geert Wilders na Holanda, ambos os quais poderiam juntar-se a Orban no bloqueio de uma proposta de ajuda de 50 bilhões de euros (54,9 bilhões de dólares).

Os próprios ucranianos estão envolvidos no que está se tornando um debate muito público sobre quanto tempo poderão resistir a Putin. Com a Ucrânia ficando com poucas tropas e também com poucas armas, a recusa de Zelenskyy em considerar quaisquer novas negociações com Moscou parece cada vez mais politicamente insustentável a nível interno. O presidente ucraniano, que pretende recrutar mais meio milhão de soldados, enfrenta uma oposição interna crescente do seu comandante-chefe militar, general Valeriy Zaluzhnyi, e do presidente da Câmara de Kiev, Vitali Klitschko.

O alto funcionário da administração Biden disse à revista POLITICO que todos estes fatores – a resistência no Congresso e a política interna da Ucrânia – estavam influenciando as novas discussões com Kiev sobre a redistribuição para uma postura defensiva. “O outro fator imprevisível é o quanto o clima será um fator. À medida que eles decidem como vão se posicionar nos próximos dois ou três meses, será fisicamente mais difícil operar e partir para a ofensiva.”

Um problema, claro, é que Putin compreende muito bem estes riscos – especialmente tendo em conta os crescentes números das sondagens para Trump, que sugeriu que fecharia rapidamente um acordo com a Rússia sobre a Ucrânia e ordenaria aos EUA que se afastassem. Militarmente, a maior preocupação pode ser que Putin possa partir para a ofensiva na primavera com um grande apoio aéreo que tem evitado até agora, mas que poderá mobilizar quando a Ucrânia estiver com poucos mísseis defensivos. Politicamente, a preocupação é que Putin não chegue perto de uma negociação até ver quem será o próximo presidente dos EUA.

No final de setembro, Sergei Shoigu, ministro da Defesa da Rússia, disse que os russos tinham um “plano de atividades até 2025”, e no mês seguinte Putin declarou que a Ucrânia teria uma “semana de vida” se o fornecimento de armas dos países ocidentais terminasse.

No final, disse Kirby, é Putin quem deve dar o primeiro passo – e o presidente russo ainda não fez nada parecido. “Embora todos nós gostássemos que esta guerra terminasse imediatamente”, disse Kirby, Putin “não deu nenhuma indicação de entrar em negociações de boa fé”.

Michael Hirsh é ex-editor estrangeiro e principal correspondente diplomático da Newsweek, e ex-editor nacional da revista POLITICO .