As possibilidades sombrias nos Estados Unidos e na União Europeia deixam Kiev nervosa.
Foreign Policy – Embora o fracasso em romper as linhas defensivas fortificadas da Rússia no eixo sul neste verão tenha sido decepcionante para Kiev, as notícias na frente diplomática e política são muito mais alarmantes.
Falando sobre o progresso da contra-ofensiva da Ucrânia no início de Dezembro, o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky disse à Associated Press: “Queríamos resultados mais rápidos. Nessa perspectiva, infelizmente, não alcançamos os resultados desejados. E isso é um fato.”
Embora a Ucrânia tenha alcançado alguns sucessos limitados este ano, com resultados no Mar Negro no verão e uma ponte na região de Kherson firmemente estabelecida a leste do rio Dnipro no outono, a falta de ganhos territoriais significativos é uma pílula difícil de engolir para Kiev .
Mas, apesar destes contratempos, com os tabus finais superados relativamente ao fornecimento de armamento pesado e capacidades de mísseis de longo alcance necessários para vencer esta guerra, a trajetória do conflito ainda tendia indiscutivelmente a favor da Ucrânia, de acordo com muitos especialistas militares ocidentais , desde que à medida que a coligação de Estados-nação democráticos que mantinham a economia da Ucrânia durante a guerra se mantinha forte e as transferências de armas continuavam a chegar.
Os desenvolvimentos do Inverno, no entanto, pintam um quadro muito pior. Dados os imensos riscos que se avizinham, é imperativo que Kiev comece agora a preparar-se para um futuro em que essa coligação se fragmente.
Na Europa, as vitórias eleitorais dos aliados do Presidente russo, Vladimir Putin, como Robert Fico, da Eslováquia, e Geert Wilders, dos Países Baixos, potencialmente acrescentaram mais bloqueios aos pacotes de ajuda financeira e militar da União Europeia. Viktor Orban, da Hungria, tem agora mais influência nas suas tentativas de perturbar a política do bloco para a Ucrânia, incluindo a suspensão de uma nova ronda de sanções à Rússia e um pacote de ajuda proposto de 50 mil milhões de euros (54,9 mil milhões de dólares), mesmo que a sua oposição à abertura das negociações de adesão à UE para a Ucrânia foi navegado com sucesso pelo bloco.
Orban esteve anteriormente isolado dentro da UE, que ultrapassou os Estados Unidos como o maior doador global de ajuda à Ucrânia durante o verão. Se Wilders conseguir formar uma coligação governamental e se tornar primeiro-ministro, isso poderá não só pôr em perigo a transferência planeada de caças F-16 holandeses para a Ucrânia, mas também tornar-se uma grande ameaça aos futuros pacotes de ajuda da UE.
O inverno também assistiu a protestos de camionistas na Polónia e na Eslováquia , que têm bloqueado as passagens da fronteira ucraniana numa disputa sobre as licenças da UE para as companhias marítimas ucranianas, o que por sua vez teve impacto no fluxo de ajuda militar voluntária que chega à Ucrânia.
Embora Kiev fique desiludida com estes acontecimentos, eles não são intransponíveis. O apoio à Ucrânia continua elevado em Bruxelas e Orbán provou ser capaz de ceder a pacotes semelhantes no passado, aproveitando o veto da Hungria em troca de concessões da UE em relação a Budapeste. Individualmente, os Estados-membros como a Alemanha e as nações bálticas também continuam a enviar ajuda militar substancial a Kiev fora das estruturas da União Europeia.
As notícias dos Estados Unidos, no entanto, são muito mais sombrias. Falando aos repórteres em 4 de dezembro, o Conselheiro de Segurança Nacional da Casa Branca, Jake Sullivan, expôs em termos contundentes que os fundos alocados pelo governo para a Ucrânia foram gastos, alertando que se o Congresso não aprovasse novos projetos de lei de financiamento, isso teria impacto na capacidade da Ucrânia de defender em si.
“Cada semana que passa, a nossa capacidade de financiar integralmente o que consideramos necessário para dar à Ucrânia as ferramentas e capacidades necessárias para defender o seu território e continuar a fazer avanços, fica cada vez mais difícil”, disse Sullivan .
A Casa Branca tem tentado aprovar um pacote de ajuda de 61,4 mil milhões de dólares para a Ucrânia (parte do qual seria destinado ao reabastecimento dos stocks do Departamento de Defesa dos EUA), ligado a um pacote de ajuda a Israel e Taiwan, que está a ser bloqueado pelos republicanos do Congresso numa disputa sobre as políticas de fronteira do governo Biden.
Apesar de a maioria dos republicanos apoiar o aumento da ajuda militar à Ucrânia, os projetos de lei que tentam garantir mais financiamento ficaram paralisados tanto no Senado como na Câmara dos Representantes desde que o grupo de republicanos de extrema-direita pró-Trump destituiu Kevin McCarthy do cargo de presidente da Câmara. Câmara dos Representantes, substituindo-o pelo oponente da ajuda militar da Ucrânia , Mike Johnson.
Depois de Johnson ter sido eleito presidente da Câmara, ele pareceu recuar na sua oposição ao financiamento da Ucrânia, numa aparente tentativa de conquistar alguns dos seus cépticos reaganistas no Partido Republicano. No entanto, optou por tentar aproveitar a urgência do pacote da administração Biden para a Ucrânia para fazer avançar a plataforma anti-imigração dos republicanos.
Isto já não é exclusivo da Câmara, pois até senadores pró-Ucrânia, como Lindsey Graham, juntaram-se ao líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, no bloqueio do pacote de segurança da Casa Branca no meio de cenas caóticas no Senado. Com os republicanos do Senado a alinharem-se com a agenda legislativa da ala republicana de extrema-direita “ Freedom Caucus ” da Câmara, a Ucrânia entrará no período de Natal sob bombardeamentos aéreos russos sustentados com stocks de munições de defesa aérea esgotados.
Os Estados Unidos são incapazes de repor essas reservas devido às disputas políticas internas de um pequeno grupo de legisladores republicanos de linha dura e anti-imigração, e os civis ucranianos provavelmente morrerão como resultado desta obstinação legislativa amoral. Em Kiev, onde vivo, é palpável a sensação de que estes legisladores conservadores estão dispostos a pôr imprudentemente vidas ucranianas em perigo para fins políticos egoístas .
A administração Biden manifestou vontade de chegar a um compromisso para tentar romper o impasse, mas não há certeza sobre até onde essas negociações poderão chegar. O tamanho desta lei de ajuda é em si um movimento estratégico. O pacote de 61,4 mil milhões de dólares supera qualquer um dos pacotes de ajuda anteriores dos EUA à Ucrânia (que em agosto de 2023 totalizavam mais de 77 mil milhões de dólares), representando uma abordagem mais “pronta e pronta” para satisfazer as necessidades de ajuda militar da Ucrânia durante todo o ano de 2024 e o restante. do mandato do presidente Joe Biden.
Se for aprovado, não haverá mais oportunidades a curto prazo para o grupo Make America Great Again exigir a ajuda ucraniana como resgate.
Mas os problemas não param por aí. Os Estados Unidos e a Europa não conseguiram produzir munições de artilharia suficientes para satisfazer as necessidades da Ucrânia, e este défice fez com que a Coreia do Sul se tornasse um maior fornecedor de munições de artilharia em 2023 do que todas as nações europeias juntas. Mas os fornecimentos da Coreia não são ilimitados e a produção dos EUA e da Europa ainda não está aos níveis necessários para sustentar a Ucrânia no futuro. Se esta lacuna não for resolvida, as consequências poderão ser desastrosas.
Há sinais mais esperançosos de que estes problemas são bem compreendidos e de que a coligação de nações que apoiam a Ucrânia continua empenhada na causa a longo prazo. “As guerras desenvolvem-se por fases”, disse o Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, numa entrevista recente à emissora pública alemã ARD, no início de Dezembro. “Temos que apoiar a Ucrânia tanto nos bons como nos maus momentos”, disse ele.
Tudo aponta agora para uma longa guerra na Ucrânia, embora nada disto devesse ter sido imprevisível para os decisores políticos e chefes de defesa ocidentais. O principal comandante militar da Ucrânia, general Valery Zaluzhny, deu uma entrevista muito divulgada ao The Economist em Novembro, na qual disse que “tal como na Primeira Guerra Mundial, atingimos o nível de tecnologia que nos coloca num impasse”.
Estes comentários, no entanto, apesar de parecerem criar a impressão de uma rixa pública entre Zaluzhny e Zelensky, não são uma concessão de derrota por parte do general de quatro estrelas. Zaluzhny deixou claro que está a tentar evitar o tipo de guerra desgastante que favorece a estratégia de longo prazo da Rússia para desgastar a Ucrânia.
Mas uma guerra longa também aumenta uma das maiores ameaças. Mesmo que a administração Biden consiga ultrapassar os limites do novo pacote de ajuda, garantindo efectivamente o financiamento militar da Ucrânia para 2024, o espectro de outra presidência para Donald Trump ainda paira no horizonte. As sondagens para Biden, a menos de um ano das eleições, são profundamente preocupantes, e as perspectivas de vitória de Trump devem ser levadas a sério, mesmo face ao seu crescente risco legal .
Uma segunda presidência de Trump poria em perigo não só a democracia dos EUA , mas também toda a ordem mundial global , e as consequências para a Ucrânia poderiam ser potencialmente devastadoras. A recusa de Trump em comprometer-se a continuar a apoiar a Ucrânia deveria estar a fazer soar os alarmes – não apenas em Kiev, mas também em toda a Europa, onde os maiores impactos desta mudança de política seriam sentidos.
O primeiro impeachment de Trump foi devido à sua tentativa de extorquir a Ucrânia para procurar material comprometedor que pudesse usar contra Biden nas eleições de 2020, e não há razão para acreditar que Trump tenha superado esta situação. Muitos em Washington esperam que uma segunda presidência de Trump seja marcada pelo seu desejo de vingança contra qualquer pessoa que se tenha colocado no seu caminho. Como me disse o analista e escritor norte-americano Michael Weiss : “O primeiro impeachment de Trump foi por causa da Ucrânia, e ele vê-o como um abcesso a ser lancetado. … Uma presidência Trump seria um desastre absoluto para a Ucrânia.”
Há também sinais de que os russos estão perfeitamente conscientes disto, e que a sua estratégia a curto e médio prazo é simplesmente resistir na Ucrânia o tempo suficiente para que a presidência de Trump desligue a ajuda militar vital que mantém os ucranianos na luta. O Ministro da Defesa russo, Sergei Shoigu, observou recentemente que os russos esperam que a guerra dure além de 2025 e, num discurso dirigido ao seu próprio think tank de propaganda, Putin disse que a Ucrânia teria uma “semana de vida” se o fornecimento de armas ocidentais fosse interrompido.
A Ucrânia não pode planear uma guerra que possa prolongar-se para além de 2025 sem se preparar para uma potencial presidência de Trump e tudo o que isso implicaria. O governo ucraniano deve preparar-se para todas as eventualidades, incluindo uma Casa Branca que seja activamente hostil em relação a Kiev. Para seu crédito, Zelensky parece ter reconhecido esta possibilidade, chegando ao ponto de convidar Trump para visitar Kiev.
Putin deixou perfeitamente claro que vê a sua guerra na Ucrânia como parte de uma guerra mais ampla que está a travar contra todo o Ocidente. Os decisores políticos ocidentais devem acreditar na sua palavra sobre este assunto. Putin e o seu regime têm travado uma guerra híbrida contra o Ocidente há muitos anos, e ele considera que o seu apoio a extremistas europeus como Fico , Wilders e a francesa Marine Le Pen faz parte dessa guerra e parte do enfraquecimento das instituições democráticas liberais ocidentais. , como a UE e a NATO, que se opõem à tirania de Putin.
Mas não há nenhum indivíduo no planeta mais importante para a agenda de guerra global de Putin do que o seu autoritário de estimação em Mar-a-Lago.
Os objectivos de Moscovo na Ucrânia permanecem inalterados ; o regime de Putin ainda mantém objectivos maximalistas na Ucrânia e está nesta guerra a longo prazo, tendo como objectivo a subjugação total de Kiev. Putin deixou a sua posição muito clara durante a sua conferência de imprensa anual. O Ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergey Lavrov, também foi explícito sobre isto, e a Europa deveria levar a sério a ameaça contínua que uma administração Trump representa para a Ucrânia. Pode muito bem haver um futuro potencial em que a Europa seja forçada a carregar o fardo da guerra da Ucrânia sem o seu aliado norte-americano no comando da coligação, ou mesmo na liderança da estratégia de defesa colectiva no coração da política externa europeia.
Olhando para 2024, não resta caminho para a paz na Ucrânia sem uma derrota russa . Olhando para além de 2025, o futuro da Ucrânia como um Estado-nação livre e democrático e, potencialmente, toda a segurança da Europa, estão em jogo.
É por esta razão que a Europa, em particular, não pode dar-se ao luxo de ser complacente face à ameaça crescente de uma presidência Trump. Abrir negociações de adesão à UE para a Ucrânia é um bom começo, mas até que o bloco consiga igualar ou superar os actuais níveis de produção de munições da Rússia, a maré começará a virar contra a Ucrânia se a liderança dos EUA nesta guerra continuar a vacilar. A verdade é que a liderança dos EUA nesta e em qualquer outra questão internacional urgente não pode ser garantida.
Para que a Ucrânia tenha hipóteses de vitória, os seus aliados devem começar a preparar-se para a catástrofe agora.