Publicado em Amor Mundi – Centro Hannah Arendt
Por Seyla Benhabib
Medium — Queridos amigos, queridos colegas:
Estes são tempos sombrios, uma vez que múltiplas crises estão em erupção em todo o mundo, enquanto se ouve falar de uma conflagração global em muitos círculos. Estes também são tempos que colocam à prova as relações humanas, as amizades e as alianças. Eu li muitos de vocês; ensinou muitos de vocês; fui assessora de algumas de vocês e lutei junto com vocês pelos direitos das mulheres em nossas universidades; pela igualdade de gênero; pelos direitos dos estudantes muçulmanos de usarem o hijab, pelos direitos dos refugiados e dos apátridas, entre muitas outras batalhas. Mas não endosso esta carta e muitas das opiniões nela expressas.
Devo isso aos meus amigos e a mim mesmo por deixar nossas ideias claras. Deixe-me primeiro dizer que desde que fui um ativista estudantil em Istambul, na Turquia, no final da década de 1960, tenho apoiado os direitos do povo palestino à autodeterminação, e como tenho refletido sobre a situação israelo-palestina e também sobre a situação árabe- Conflito israelita – e os dois não são a mesma coisa – ao longo do último meio século, defendi por vezes um Estado binacional; às vezes um estado, às vezes uma estrutura federada.
A minha objeção à sua carta é que ela vê o conflito em Israel-Palestina apenas através das lentes do “colonialismo de colonos” e eleva as atrocidades do Hamas de 7 de outubro de 2023 a um ato de resistência legítima contra uma força de ocupação. Ao interpretar o conflito Israel-Palestina através das lentes do colonialismo dos colonos, você omite a evolução histórica de ambos os povos. O sionismo não é uma forma de racismo, embora as ações e instituições do Estado de Israel em relação ao povo palestino da Cisjordânia ocupada, aos campos de refugiados e, claro, a Gaza, sejam discriminatórias com base na nacionalidade e não na cor, e refletem o contínuo estado de emergência que existe entre Israel e os seus vizinhos.
Historicamente, muitos líderes israelitas, incluindo ninguém menos que o próprio Ben Gurion, defenderam a devolução dos territórios conquistados por Israel em 1967 porque temiam que isso mudasse o caráter democrático e judaico do Estado. Na altura não existia Autoridade Palestina, mas diversos movimentos de libertação palestina surgiram no decurso da década de 1970, como a Frente Popular para a Libertação da Palestina, liderada por George Habash, e a Organização de Libertação da Palestina, liderada por Yasser Arafat. O nacionalismo palestino, tal como muitos outros nacionalismos, incluindo o sionismo, emergiu no cadinho da luta pelo reconhecimento dos seus oponentes. Os nacionalismos israelita e palestino espelham-se mutuamente e, no final das contas, têm de viver lado a lado e partilhar o território entre si.
Não há qualquer sentido de história na sua declaração, nem qualquer sentido das tragédias que se abateram sobre estes povos e dos muitos momentos perdidos em que outro futuro parecia possível. Embora se refira às “condições que produzem violência”, não menciona que Yitzhak Rabin foi morto por um extremista judeu e que Anwar Sadat, após a sua visita a Israel, foi morto por um membro da Irmandade Muçulmana, o progenitor ideológico do Hamas. Você escreve: “o povo de Gaza instou os aliados em todo o mundo a exercerem pressão sobre os seus governos para exigirem um cessar-fogo imediato. Mas eles deixaram claro que isto deveria – isto deve – ser o começo e não o fim da ação coletiva para a libertação.” Ao endossar estas exigências, você também endossa a posição do Hamas como a suposta vanguarda da “luta de libertação” palestina. Este é um erro colossal. O Hamas é uma organização niilista que trata a população civil de Gaza como refém. O líder da organização, Ismail Hanniye, está sentado num hotel de luxo no Qatar, enquanto crianças morrem nas ruas de Gaza. Sim, como afirmou a Anistia Internacional, “Gaza é a maior prisão ao ar livre do mundo”, mas isto também se deve ao fato de o Hamas ser uma organização exterminacionista, cuja Carta apoia a destruição do Estado de Israel. Também parece implicitamente apoiar isto quando escreve que: “Se quisermos haver justiça e paz, o cerco a Gaza deve ser levantado; a ocupação deve acabar e os direitos devem ser respeitados de todas as pessoas que vivem atualmente entre o Rio Jordão e o Mediterrâneo, bem como dos refugiados palestinos no exílio.” Amém para isso! mas você vê o Hamas como uma organização política dedicada a “respeitar os direitos de todas as pessoas que vivem atualmente entre o Rio Jordão e o Mediterrâneo”? Isso desafia a história e a lógica. O Hamas dedica-se à destruição do Estado de Israel; eu não apoio isso. Você? Que lógica moral ou política guia o seu raciocínio aqui?
Os ataques de 7 de outubro de 2023 não são “apenas uma salva numa guerra em curso entre um Estado ocupante e as pessoas que ocupa, ou como um povo ocupado exercendo o direito de resistir à ocupação violenta e ilegal, algo previsto pelo direito humanitário internacional no Segundo Protocolo de Genebra ”, como afirma uma carta assinada por alguns colegas de Columbia e Barnard. Eles representam um ponto de viragem não apenas para o povo judeu em Israel e em outros lugares, mas também na história do povo palestino. O assassinato de 1.300 judeus israelenses, o ferimento de outros 3.000, a devastação de kibutzim e cidades e a tomada de reféns de mais de 200 pessoas criaram uma ferida profunda na psique de muitos judeus em todo o mundo; apenas agravado pela sensação de que Israel perdeu no mundo da opinião pública. E conseguiu: o antissemitismo ergueu a sua cabeça feia de Paris ao Daguestão, de Cornell a Berlim. Sim, claro que a crítica a Israel e ao sionismo não é antissemitismo. Os grupos judaicos de esquerda pela paz foram os primeiros a dizer isto há muitos anos, por volta da época dos acordos de Oslo, no final da década de 1980, e carregam as cicatrizes destas lutas contra o establishment israelita.
O dia 7 de outubro de 2023 não é apenas um ponto de viragem para Israel e a diáspora judaica; deve ser um ponto de viragem para a luta palestina. O povo palestino deve libertar-se do flagelo do Hamas. Os atos de violência cometidos em 7 de outubro de 2023 — a profanação e mutilação de corpos; a matança de crianças e bebês; a queima viva de jovens num festival de música; violações, assassinatos rituais e sequestros — não são apenas crimes de guerra, mas também crimes contra a humanidade; revelam também que a ideologia da Jihad Islâmica, que se deleita com a pornografia da violência, ultrapassou o movimento. A luta pela Palestina e a matança do povo judeu é agora vista como uma jihad. O Presidente da Turquia, para nunca perder um momento para hastear a bandeira islâmica quando lhe convém para cobrir a sua política autoritária em casa, chamou o Hamas de “mujehadeen” – combatentes da Jihad, durante a celebração do 100º aniversário do estabelecimento da República da Turquia em 29 de outubro de 2023. O povo palestino tem de lutar contra esta ideologia destrutiva que agora domina o seu movimento.
Sim, não foi apenas o Hamas que cometeu crimes de guerra; Israel também está fazendo o mesmo em Gaza. A violência “desproporcional” e a destruição da população civil em condições de hostilidade é um crime de guerra. As crianças de Gaza tornaram-se “danos colaterais”, na linguagem fria das regras de envolvimento armado, e Israel deve ser condenado por não fazer tudo o que pode para evitar bombardear a população civil de Gaza, que aparentemente já ultrapassou os 9.000. Negligenciar o total niilismo e cinismo do Hamas ao colocar as suas armas e quartéis-generais sob hospitais e mesquitas, que eles sabem muito bem que, se e quando forem atingidos por Israel, causarão indignação mundial.
No entanto, subscrevo o apelo ao fim deste ciclo cruel de violência, quase bíblico e apocalíptico na sua ferocidade, e também apelo a um cessar-fogo em Gaza. O cessar-fogo deve ser acompanhado pela evacuação imediata dos feridos, dos idosos e dos jovens de Gaza. Não deve haver uma segunda Nakba. Os países vizinhos, bem como as comunidades na Cisjordânia, bem como na Jordânia e no Egito, e outros países, devem voluntariar-se para receber refugiados palestinos que desejam escapar às condições de hostilidade. Mas no final das contas, um Estado palestino deve ser estabelecido. Deve haver uma troca de prisioneiros por reféns. Israel mantém milhares de palestinos nas suas prisões; alguns devem ser libertados de acordo com o direito internacional, em troca de reféns.
Os Acordos de Abraham, que negligenciaram os palestinos, devem também incorporá-los e conduzir ao reconhecimento final das fronteiras do Estado de Israel e ao estabelecimento de um Estado palestino na Cisjordânia e em partes de Gaza. O fato de não haver contiguidade territorial entre Gaza e o resto dos territórios palestinos terá de ser resolvido através de alguns acordos, tal como os cerca de 500.000 colonos israelitas terão de ser retirados dos territórios ocupados. E isto pode resultar numa guerra civil em Israel.
Existem atualmente dois perigos reais que afetarão qualquer resolução pacífica deste conflito durante o próximo meio século: a vitória do Hamas aos olhos do mundo e a mobilização da opinião pública mundial contra Israel também significam que os membros da Autoridade Palestina, e outros palestinos que aceitam a coexistência com Israel, foram marginalizados. Os jovens palestinos na Cisjordânia que estão impressionados com o Hamas poderão começar a migrar para ele. Vozes razoáveis e honradas entre os palestinos que escolhem a coexistência pacífica, como o filósofo Sari Nusseibeh, ex-presidente da Universidade de Al-Quds, e Mustafa Baghrouti, cujo irmão Marwan Baghrouti, foi um dos heróis dos acordos de Oslo e que se encontra na prisão israelita (sabe-se lá por que tipo de acusações), pode agora ser completamente silenciado. A comunidade internacional, e acima de tudo, os Estados Unidos, devem pôr fim à marginalização de lideranças palestinas alternativas.
Outro perigo, e aqui me junto àqueles que acusam as políticas coloniais de Israel nos territórios ocupados, são os esforços dos partidos israelitas de direita; do governante Likud; do fascista Itmar Ben Gwir, que é o chamado Ministro da Segurança Nacional; de Bezalel Smotrich, o Ministro das Finanças, e outros para criar “fatos no terreno”, desapropriando, espancando e torturando palestinos na Cisjordânia. Eles pretendem nada mais do que a “limpeza étnica” da Judéia e Samaria – os nomes bíblicos da terra de Israel. Eles são os legados de uma longa linhagem de judaico-fascismo, que ninguém menos que Albert Einstein, acompanhado por Hannah Arendt e Sidney Hook, denunciou em sua Carta Aberta ao NY Times em 2 de dezembro de 1948, intitulada “Novo Partido da Palestina: Menachem Discutidos o início e os objetivos do movimento político. Eles escrevem:
Entre os fenômenos políticos mais perturbadores dos nossos tempos está o surgimento, no recém-criado Estado de Israel, do “Partido da Liberdade” (Tnuat Haherut), um partido político intimamente semelhante na sua organização, métodos, filosofia política e apelo social aos nazistas e Partidos fascistas. Foi formada a partir dos membros e seguidores do ex-Irgun Zvai Leumi, uma organização terrorista, de direita e chauvinista na Palestina.
Um exemplo chocante foi o seu comportamento na aldeia árabe de Deir Yassin. Esta aldeia, fora das estradas principais e rodeada por terras judaicas, não participou na guerra e até lutou contra bandos árabes que queriam usar a aldeia como base. Em 9 de abril, bandos terroristas atacaram esta pacífica aldeia, que não era um objetivo militar nos combates, mataram a maioria dos seus habitantes – 240 homens, mulheres e crianças – e mantiveram alguns deles vivos para desfilar. como cativos pelas ruas de Jerusalém.
Hoje, os legados deste partido e movimento – o Likud foi estabelecido por Meanchem Begin – estão no poder em Israel e trouxeram sobre Israel o pior desastre desde o Holocausto. A comunidade judaica na diáspora deve ter a coragem de falar estas verdades e intervir neste ciclo de violência antes que a região exploda ainda mais em espasmos de violência messiânica de ambos os lados.
Não estou confiante de que tudo o que acredito que deva acontecer acontecerá num futuro próximo. Mas, como filósofos, precisamos ter as nossas ideias claras. Como disse Kant em 1795, embora a ideia de “paz perpétua” entre as nações possa assemelhar-se à imagem que um estalajadeiro holandês colocou na janela de um cemitério, brincando com a palavra alemã “ewig”, que pode significar tanto eterno quanto perpétuo, não temos escolha senão esperar que através dos nossos princípios possamos mudar o mundo também.